中国药科大学 张志坤
“民主”的奥秘究竟何在,为什么世界上有些国家有些民族能很好地践行民主,而有些国家有些民族则无论怎么搞都“民主”不成,原因到底是什么,相信这是许多人都要苦苦思索的问题。研究这一重大问题,形而上的思辨固然重要,更重要的,是要从具体的实践案例找答案,民主在实际社会生活中究竟怎样操作,这比一切理论阐释都更直观、更形象、也更生动,干脆点地说,没有比全民大选这种形式更能展现民主本来面目的了。恰好,近期世界范围内先后出现了三场民主大选的好戏,乌克兰大选、埃及大选、叙利亚大选接连上演,这让我们能够近距离集中地进行一番民主的比较。
三场大选有很多共同点:它们都是在激烈的社会冲突背景下以武力为后盾进行的,都遭到另外一部分人的强烈抵制,都伴随隆隆的炮声及血腥杀戮,如果说,在乌克兰的大选中独占鳌头的人物尚有一点“公共”意思的话,那么埃及、叙利亚两国的大选中胜出的人,干干净净就是军阀,只不过摇身一变而成了民选总统。但是,三场特点相同的大选,“国际社会”却给予了截然相反的判定,西方世界舆论一边倒地认可了乌克兰与埃及的大选,而对叙利亚的大选,则完全打入另册。这其中的奥秘究竟何在呢?
奥秘就在于以下三个方面:
第一,民主必须符合西方的利益。这是最根本的一条。乌克兰大选之所以是“民主”的,因为这次大选及其结局符合西方的利益;同样,埃及的大选不管多么滑稽,但因为选举结果符合西方要求,因而是必须是“民主”的,至于叙利亚,不管怎么搞,但因为选出来的人不符合美国和西方的利益,所以就不可能是民主的了。
第二,亲西方派才是民主派。这是最基本的标尺。上述三个国家各种政治势力林立,彼此之间严重对立,有些还兵戎相见、白刀子进去红刀子出来,其中到底哪一派才是“民主派呢?答案非常简单,亲西方的就是民主派,不管这些人是多么嗜血嗜杀,手段是如何残忍,就如埃及军方那样,但因为他们亲西方,就毫无疑问地被”国际社会“认定为民主派。
第三,民主与否必须由西方裁定。这是最核心的内容。民主不但必须在西方指导下的,而且还必须由西方点头认可。依据笔者有限可怜的政治经验,乌克兰的大选与埃及的大选一定在事前征得美国及西方的同意,是在西方点头认可之后才进行的,否则难以得到西方的支持。叙利亚的巴沙尔趁着其它两家的热闹也搞大选,其实难堪。
那么,这些奥秘对中国有哪些关联呢?
这给中国人以重大的启示。如果——笔者是说如果——未来中国也出现民主运动,中国的民主可能会是怎样的一种民主,不妨就从上述三种奥秘中寻找答案,把上述三个奥秘揣摩得深一些,中国的“民主”模样也就能估摸出一个大概了。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!