宏观调控不可能解决资本主义当前的困境
——对《目前的困境要的是智慧的新创造而非破坏》的批判
迎 春
美国前财政部长、哈佛大学教授劳伦斯.萨默斯2012年1月9日在英国《金融时报》发表了一篇题为《目前的困境要的是智慧的新创造而非破坏》（译文载《参考消息》2012年1月25日第10版 标题是《宏观调控可解西方当前之困》 以下简称《萨文》），认为宏观调空可解决资本主义当前的困境。我认为这是一种错误的观点，有必要进行分析、批判。
萨默斯的文章共三段：“‘磁电机’出了问题”；“根源在于技术进步”；“资本主义成功的代价”。下面逐段进行分析、批判。
一
《萨文》的第一段“‘磁电机’出了问题”，主要是说当前资本主义的困境不是资本主义经济制度的问题，而是局部的问题；“可以通过适当的财政和货币政策而非大规模结构性调整加以解决。”“我以为如果适当调整宏观经济政策，当前的许多担忧就将烟消云散。”
萨默斯这个观点经不起历史的检验。
资本主义经济自1825年英国发生第一次全面性经济危机以来，每隔一段时间就要爆发一次危机；1929至1933年发生了最严重的经济危机，凯恩斯主义应运而出，提出政府运用货币、财政政策进行“宏观调控”的新内容。
资产阶级政府确实运用货币政策，大量发行纸币刺激“需求”，结果不仅经济危机继续周期性爆发，而且出现了经济停滞和通货膨胀并存的经济危机，通货膨胀也成为“宏观调控”的重要内容；以后资产阶级政府转而采用财政政策调控，大搞赤字财政，扩大投资，增加群众的“福利”，以刺激“需求”，可是，现在又爆发了国债危机，这一次的经济危机到现在已经近四年了，但还看不到危机的尽头。
从1936年出现凯恩斯主义以来，不论是采用货币政策还是财政政策等“宏观调控”手段，都没有“熨平”周期性经济危机，反而出现了当前这样一次严重的经济危机。这次经济危机持续的时间之长、范围之广、震动之大，是历史上所少有的。萨默斯关于“我以为如果适当调整宏观经济政策，当前的许多担忧就将烟消云散”的论点，经不起资本主义经济发展历史的检验，更何况萨默斯本人在经济危机爆发以后的2009年，还被任命为美国国家经济会议主席，他为什么没有采取“适当调整宏观经济政策”呢？
可见，资本主义制度正如毛泽东指出的：“‘日薄西山，气息奄奄，人命危浅，朝不虑夕’，快进博物馆了”，采取宏观调控手段，“不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机办法，不过是使防止危机的手段愈来愈少的办法”，（《马恩选集》第一卷 第257页）不可能解决当前资本主义的困境。
二
文章第二段的标题是“根源在于技术进步”。这是一个更加错误的论断。
萨默斯承认当前存在经济停滞、失业率大幅上升和贫富差距扩大等问题，但是，他认为这些问题的“根源在于技术进步”；这更是一派胡言。
他说：“由于技术进步使得人类对粮食的需求可以依靠一小部分人口来满足，因此农业经济让位于工业经济，解放了大量人口去别处工作。”按照这种理论，大量失业人口是由技术进步造成的。可是，萨默斯忘记了，技术进步使工业生产的部门产生了新的行业，例如，农业机械、化肥、农药、食品加工等行业；而工业部门的产业分工更是越来越多、越来越细，而且出现了新兴行业，如电子行业、航空航天工业等，如果再加上非物质生产的科学研究、文化教育、医疗卫生等，可以说就业的门路在无限地大扩。
人类认识自然、社会，改造自然、社会的领域存在无限的空间，只是受到生产力水平、技术进步的限制，就是能够提供多少物质产品，使人们脱离物质生产，从事非物质生产活动，如科研、教育、医疗等服务活动，怎么能说技术进步造成了人员的大量失业呢？
失业是一种社会现象与技术进步没有直接的联系。
萨默斯还说：“虽然人们常说处于中位的工人的工资一直停滞不前，但这种说法掩盖实际发生的一个重要事实。以家用电器、服装或通讯费用等生产率迅速提高的物品来衡量，工资相较上一代人实际上是快速增长的。问题在于工资相对住房、医疗、食品、能源和教育等价格显得停滞不前，甚至于下降。”
资本主义社会工人的工资是维持工人再生产所必须的费用。工人没有食品、住房、能源能够生活吗？没有教育、医疗能够当工人出卖劳动力吗？只用家用电器、通讯费用等与工资比较，说什么：“以家用电器、服装或通讯费用等生产率迅速提高的物品来衡量，工资相较上一代人实际上是快速增长的。”作为前哈佛大学校长，而且是所谓的著名经济学家，居然写出这样文字，水平实在是太低了一点。
总之，当前资本主义面临的困境，和技术进步没有任何关系；恰恰是资本主义的雇佣劳动经济制度造成了当前的经济危机，束缚了技术的进步。
三
文章的第三段是“资本主义成功的代价”。
他说：“--------即使在像今天这样的困难时期，资本主义的成功也是什么都比不了的。”面对当前严重的经济危机，说什么“资本主义的成功也是什么都比不了的”，是不是太缺乏现实感了；既然“资本主义的成功也是什么都比不了的”，怎么文章的标题又是“目前的困境”，还说“出现了问题”、“像今天这样的困难时期”，这不是自相矛盾吗？
他还说：“最需要改革的并非当代经济中资本主义特色最强的部分，而是资本主义特色最弱的部分，即那些与医疗、教育和社会保障相关的领域。”
前面我们已经简述了资本主义经济发展的历史，证明当前的“困境”正是资本主义制度的问题，而萨默斯却把资本主义分成什么：“资本主义特色最强的部分”与“资本主义特色最弱的部分”。
实际上萨默斯并不懂什么是资本主义？我曾写了《西方经济学不懂什么是生产关系》，指出西方经济学不懂什么是资本主义，不懂得资本主义的本质是雇佣劳动经济制度。他们把“自由企业”决定经济活动的叫资本主义，或者是“资本主义特色最强的”；反之，政府参与的经济活动叫社会主义，或者是“资本主义特色最弱的”，总之，他们不懂资本主义的本质，因此，把资本主义分为美国模式、日本模式等等，今天学习日本模式，明天又学习美国模式；所以，萨默斯才会说什么“最需要改革的并非当代经济中资本主义特色最强的部分，而是资本主义特色最弱的部分，即那些与医疗、教育和社会保障相关的领域。”既然资本主义特色最强的部分不需要改革，那么为什么要进行“宏观调控”，现在还须要“适当调宏观经济政策呢？
萨默斯和所有的西方经济学者和政客一样，他们的视野始终局限于资本主义经济制度，永远也不可能理解、接受资本主义经济制度必将灭亡的历史命运。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
