有关国内银行业的是非纷争不断，从此前的利润高到“不好意思公布”，到多家银行“日赚数亿”，如今国务院总理温家宝也坦率直言，“少数几家大银行处 于垄断地位，银行获得利润太容易了”，于是乎各界对于银行业的改革声日益高涨，这也使得原本略有平息的银行业问题再次成为众矢之的。
在去年实体经济萎靡不振的情况下，全国银行业实现净利润1.04万亿元，于是众人对银行业扣上了“暴利”的帽子，很多人对银行业暴利的观点仅仅是源 于这“万亿”的数字，如果仅仅从利润的多少来衡量是否存在暴利，过于粗浅和偏激。数据显示，2011年末我国银行业的总资产达到113.28万亿元，如果 考虑巨大的资产规模，银行的盈利能力远比不上新兴产业，甚至还低于很多国有企业，看来银行的暴利说法更像是种发泄不满情绪的声讨。
在银行业“暴利说”的影响下，越来越多的人开始进入银行业垄断改革的误区，将银行业目前的现状一股脑儿的归结于政策垄断。其实，银行业本身作为资本 集中的行业，是所有产业中最依靠资本运行的产业，做大资本规模本无可厚非。同时，中国的社会性质也决定了银行业垄断存在的必要性，在过去国内经济高速发展 的过程中，国有银行业扮演了重要的角色，同时在服务国家的发展和调控方面起到了重要作用，这是毋庸置疑的。
更何况，银行垄断的现象不仅在国内，几乎每个国家都会出现某些大的金融机构处于垄断地位，华尔街就是几个大财团在把持金融业，在全球竞争的情况下， 一个国家如果没有强势的金融机构，很难在全球市场上与其它国家的大型金融机构抗衡，所以在某种层面上，金融机构的竞争力和其垄断程度有着紧密联系，高盛就 是个例子。因此，问题的关键不在于银行业应不应该垄断，如果银行业在既能保持国际市场的竞争力，又能很好的服务于实体经济的话，这样的垄断有何不可？
所以，不能简单笼统地将解决银行业的问题定位在打破垄断上，因为打破垄断后银行业不一定能服务好实体经济，目前国内除了四大国有银行外，仍有不少的 股份制商业银行、城市商业银行、农村合作银行参与，但是这些银行也是集中冷落中小企业，故当前的问题不在于再引进多少金融机构来打破垄断，而在于如何引导 这些金融机构服务于中小企业，如果未来引进的金融机构仍是集中在服务于大型客户方面，那这样的垄断改革的效果只能适得其反。
因此，垄断并不是目前银行业的主要问题，银行业真正的问题在于服务领域过于集中，出现了不能够更好服务社会的空隙，这也是整个金融体系的不完善所 致，未来的改革方向需要在这上面花大力气。有统计数据显示，私营企业的短期贷款在全国银行的贷款比重仅为1.3％，乡镇企业是2.7％，数量庞大的企业无 法从商业银行获得贷款。我们的政策就应该鼓励更多的“地方银行”服务于地方企业，比如通过同业拆借市场给企业优惠，帮助提升其利润，又或者是当地政策更多 的倾向于扶持这些地方银行抗衡大型银行在本地的分支机构。
银行业的“暴利”、“垄断”说能够愈演愈烈，很大程度上是因为当前实体经济和银行业的两极分化，过去几年整体宏观环境好的时候，银行业的高额利润并 不会引起太多关注，而在去年实体经济处于水深火热时，银行的利润却再创新高，导致了银行和企业间的矛盾愈发激烈，而原本是服务性机构的银行反倒成了剥夺企 业利润的资本家。拿去年来说，很多幸运的民营企业就算拿到贷款，也是以基准利率上浮30％、40％才能拿到，而银行就是通过这种方式来赚取利润，所以说银 行赚得越多，就意味着贷款企业赚得少，企业成了银行的打工者。
因此，银行业如何服务好实体经济、服务好企业，这才是改革的关键，要对银行业改革，首先要搞清银行业问题的根源，而不是简单的将矛头指向银行业的“暴利”和“垄断”，如果改革最终未能落到实处，未能权衡国家的发展和企业的生存，那所谓的改革最终很可能就是纸上谈兵。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
