亏损是指企业在一定时期内的销售收入低于其生产投入，严重时可导致企业破产。亏损当然不是好事，所以，指责公有制计划经济中出现的亏损，成为主流经济否定公有制计划经济的一个重要理由。
这里谈谈公有制计划经济的企业亏损究竟意味着什么，如何看待国有企业的盈利和亏损?
南京长江大桥是文革时期建成的公铁两用大桥，至今也不收费，也算是毛主席留给后人的一个小福利。
南京长江二桥位于大桥下游11公里处，也很壮观，由国家投资。据说，“南京长江二桥的建成使纵贯华东至西南的沪蓉干线实现真正意义上的贯通，代表着中国公路基础设施建设的新水平，在中国桥梁史上树起了一座新的丰碑，是中国交通行业的光荣和骄傲”。
该桥与南京长江大桥的唯一区别在于：收费。理由：还贷。
难道南京长江大桥不是国家出钱修的?为什么大桥不收费，而二桥收费?道理何在?谁来回答?
南京长江大桥自1969年通车到今天已经建成使用了48年，没有收过一分钱的过桥费。如果按照二桥的建设理论和管理标准，这就意味着南京长江大桥的投资成本根本没有收回，每年还要花钱维护，所以一直是亏损。
如果南京长江大桥自建成那天起，一直在收费——因为该桥在当地的唯一性，按照所谓现代经济理论，这个收费标准可以很高——，那么，40多年会收到多少钱呢?比方说1000亿元人民币。这当然意味着赢利而不是亏损，但，这个赢利对国家经济有什么益处?当然没有益处，只是加重了老百姓的负担而已。
可以肯定，将来某一天南京长江二桥必然会赢利而且是巨额利润。而南京长江大桥肯定会继续亏损下去，其建桥投入和平时维护费永远不可能收回来。
两座大桥相比，自然引出一个问题：究竟是国有企业赢利且赢取极高的利润对人民群众有利，还是不赢利(亏损)对人民群众有利?
公有制计划经济，意味着整个中国就是一个巨大的企业，有农业、工业、商业、建设、交通、外贸、银行等部门，中央人民政府好比是一个总经理部，各地党政领导机构相当于分公司，第三世界友好国家好比是我们的连锁店，中国共产党好比这个企业的董事会。这个企业当然要各方配合、相互支持、重点突出、按劳分配，要最大程度降低内部交易成本即局部利润，各部门之间不能互相赚大钱，因为那意味着相互割裂、相互封锁，如此中国经济才是一个有机的经济体，才能按比例、高速度、高质量发展，短短30年就达到甚至超越了资本主义世界400多年才达到的发展水平，这就体现了社会主义公有制计划经济的惊人优势。
作为一个超级公有制巨型企业，当然要讲究计划、协调，讲究收支平衡，也允许部分生产型企业有一定的利润，但因为中央财政的平衡作用，根本不需要将这个利润最大化，更不需要将医疗、卫生、教育、住房等基本生活保障变成赢利的所谓产业。所以，南京长江大桥、红旗渠等基本设施和中国全部医疗、卫生、教育等完全可以是免费的、当然也是亏损的，至少不需要其赢利，最低限度不需要“利润最大化”。这个“亏损”其实是人民当家作主的体现，是社会主义最基本的经济原则，是社会主义对人民利益的基本保障。相反，如果这些行业赢利了、利润最大化了，那才是对人民群众福利的破坏，是对人民群众的勒索、敲诈，是危害人民经济发展的，是背叛社会主义的。
当我把这通简单的道理讲给一位公知朋友听时，他说：难。搞不清楚他是什么意思。是因为太难，所以现代的专家、精英办不到?毛主席时代不就办到了吗。你们既然自诩比毛主席聪明，怎么毛主席能办到的事，你们却办不到?是因为难，所以不去办吗?绕着困难走，难道就符合改革开放精神、符合你们鼓吹的时代精神?
几年前，根据市委书记刘淇的指示，北京地铁一票通，2元钱随便坐，结果导致了每年亏损三十亿。请问，这个亏损是好事，还是坏事。国家收税的目的，不就在于取长补短、以有余济不足，让人民群众享受这种低价位的基础服务吗?
现在呢?所谓企业利润最大化，对所谓国企亏损的指责，其实就是要“以不足济有余”，是对人民群众的一种敲诈、勒索，是违背社会主义经济原则的。
从主流经济学家们所谓的现代企业制度的眼光看，由中国政府主导主办的教育、医疗、住房、交通等基础行业，我相信都是亏损的。这种亏损究竟是正常的，还是反常的?是符合社会主义经济原则的，还是违背社会主义经济原则的?是有利于社会主义经济发展，还有有害于社会主义经济发展?我觉得很值得我们深入思考。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
