:冬子
日期:2007-12-2800:05
看得出来，主贴《论毛泽东时代党内资产阶级的两大集团》下了不小的功夫。我认为，主贴的立场、观点是符合毛泽东社会主义革命、无产阶级专政下继续革命理论的。“毛泽东时代党内资产阶级的两大集团”这个论题、这样系统的分析梳理，此前没有看到过，值得探讨。
看了网友们的热烈讨论，在这里，我想探究一个问题：
到底是文革失败了，还是“发生反共的右派政变”导致无产阶级专政失败了？
“文革”的概念、“文革”的内涵、“文革”的所指到底是什么？持“文革失败了”观点的网友所谓的“文革”所指为何？和毛泽东“文革理论”中的“文革”概念是否相同？
其实，想弄清毛泽东所谓“文革”的概念并不难，我找到了一条，毛泽东是这样说的：
无产阶级文化大革命，实质上是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命，是中国共产党及其领导下的广大革命人民群众和国民党反动派长期斗争的继续，是无产阶级和资产阶级斗争的继续。
看来，在毛泽东认为，无产阶级文化大革命（简称“文革”），是一场无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命，这场政治大革命的前提条件是在社会主义条件下。
只有具备了“社会主义”这个条件，只有具备了“无产阶级专政”这个条件，才可能发生、或者说才可能发动、开展文革。
也就是说，对于无产阶级而言，丧失了“社会主义”这个条件，丧失了“无产阶级专政”这个条件，也就谈不上什么“文”革，也就没有什么“文”革了。
也就是说，对于无产阶级而言，丧失了“社会主义”这个条件，丧失了“无产阶级专政”这个条件，那就是“武”革，或者说是“文武”革，并且以“武”为主了。
我们搞清楚了毛泽东关于“文革”的概念，就不妨提出以下问题：
在1976.10.6之前，“文革”这个事物是不是客观存在？
如果说，1976.10.6之前，“文革”这个事物客观存在的话，那么再提出一个问题：在1976.10.6之前，“社会主义”这个条件、“无产阶级专政”这个条件是否存在？
如果肯定1976.10.6之前“文革”这个事物客观存在，如果肯定1976.10.6之前“社会主义”这个条件、“无产阶级专政”这个条件客观存在的话，那么能够说“1976.10.6之前‘文革’失败”了吗？
我相信，对于1976.10.6之前坚决拥护毛泽东文革理论实践的人来说，他在10.6之前绝不会说出“‘文革’失败了”这样的话。
但是，1976.10.6以后，特别是1978.12以后，“文革是失败了的”这样的观点言论就不绝于耳了。而且在此之后，除了毛泽东的反对派以外，在拥护毛泽东文革理论实践的人们那里，不少人也是坚信“文革是失败了”的。
对于毛泽东的反对派所谓“文革是失败了”的言论，因为立场不同，当然另当别论。
不过对于1976.10.6以后仍然拥护毛泽东文革理论实践的人们所谓“文革是失败了”之类言论，倒使人觉得需要探究一下：
1976.10.6后是否还是“社会主义”条件下？
1976.10.6后是否还是“无产阶级专政”条件下？
如果回答是否定的，那么请问，既然丧失了“社会主义”条件，既然丧失了“无产阶级专政”条件，所谓“文革————社会主义条件下、无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命”是否仍然客观存在？
如果回答仍然是否定的，那么请问：
对于丧失了前提条件、并不客观存在的事物而言，又何来“失败”？
也许坚持“文革是失败了”言论的网友会批驳我：
正是因为出现了丧失掉“社会主义”条件、丧失掉“无产阶级专政”条件，才说明“文革未能保证无产阶级专政不失败”、才说明“文革未能保证社会主义不失败”，才“充分证明”“文革是失败了的”。
对于诸如此类的反驳，我觉得其实没有什么说服力————谁也没有讲过“通过一次文革可以‘保证社会主义不失败’、可以‘保证无产阶级专政不失败’”，反正我从毛泽东那里找不到这样的话。
而且我相信，谁也没有能力可以做到“通过一次文革可以‘保证社会主义不失败’、可以‘保证无产阶级专政不失败’”，除非他是唯心主义，除非他是神灵转世。
从毛泽东那里，倒可以找到“在七、八年以后还要有一次横扫牛鬼蛇神的运动，今后还要多次扫除”（给江青的信）这样的话。若是毛泽东相信“通过一次文革可以 ‘保证社会主义不失败’、可以‘保证无产阶级专政不失败’”，他还会在这封信里讲“我是准备跌得粉碎的。...全世界一百多个党，大多数的党不信马列主义了，马克思、列宁也被人们打的粉碎了，何况我们呢”之类的话吗？他还会在这封信里讲“...也许在我死后的一个什么时机，右派当权之时，由他们来公开吧。他们会利用我的这种讲法去企图永远高举黑旗的，但是这样一做，他们就倒霉了。...中国如发生反共的右派政变，我断定他们也是不得安宁的...”之类的话吗？
而且从毛泽东那里，还找到了他本人关于“文革”目的的论述————并非是要“通过一次文革可以‘保证无产阶级专政不失败’、可以‘保证无产阶级专政不失败’”，而是要“解决世界观问题，挖掉修正主义根子问题”：
......你们说：无产阶级文化大革命的目的是什么？（当场有人答是斗争党内走资本主义道路当权派。）斗争党内走资本主义道路的当权派这是主要任务，绝不是目的，目的是解决世界观问题，挖掉修正主义根子问题。
——————毛泽东1967.05.01接见阿尔巴尼亚军事代表团时的谈话
而要达到“解决世界观问题，挖掉修正主义根子问题”这个目的，搞一个社会主义条件下、为期十年的第一次文革当然是做不到的。难怪毛泽东说（在社会主义条件下）“过七八年来上一次”。
据此，我认为“文革”与“社会主义（无产阶级专政）”之间的关系是：
社会主义（无产阶级专政）是文革的前提，社会主义（无产阶级专政）决定文革能够存在开展下去；而文革的存在开展、文革的可持续开展又能极大地巩固社会主义（无产阶级专政）；通过社会主义条件下七八年一次的文革，通过社会主义条件下持续的文革才能逐步地、最终达到“解决世界观问题，挖掉修正主义根子问题”的目的；而一旦“发生反共的右派政变”，那就不再是搞社会主义条件下的文革了（社会主义已经不存在了），而是“代表百分之九十以上人民利益的一切革命者...利用‘我’的另一些话组织起来，将右派打倒”了！
上述关系的表述中，“社会主义（无产阶级专政）是文革的前提”这个关系是不可逆的。
如果反过来说成“文革是社会主义（无产阶级专政）的前提，文革决定社会主义（无产阶级专政）能够存在并巩固下去...”则是荒唐的。
也许，有的网友会说，我是坚决拥护毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的，我是坚决拥护文革实践的，但我就是认为“文革是失败了的。不承认这一点，属于唯心主义的自欺其人”。
不知这样的网友是否认同毛主席所谓“过七八年来上一次（文革）”，是否认同毛主席所谓“无产阶级文化大革命的目的是解决世界观问题，挖掉修正主义根子问题”？
如果认同的话，那么依据他所坚持的那个观点，将会得出以下结论：
在消灭阶级和阶级对抗以前，在阶级斗争彻底终结之前，在共产党结束自己的使命之前，在全世界范围内“国家”这个阶级专政的暴力机器彻底消亡之前，在共产主义实现以前，文革永远不会胜利、文革都肯定是失败的。不承认这一点，就属于唯心主义的自欺其人。
因为只要存在阶级、阶级对抗、阶级斗争，就说明“解决世界观问题，挖掉修正主义根子问题”这个“文革的目的”还没达到。
没达到目的，岂非“失败”乎？
甚至我们还可以得出这样的结论：就是在消灭阶级和阶级对抗以后，在阶级斗争彻底终结之后，在共产党结束自己的使命之后，在全世界范围内“国家”这个阶级专政的暴力机器彻底消亡之后，在共产主义实现之后，文革仍然可能失败——————谁个敢保证到了共产主义社会，每个人的世界观问题都解决了？
当然，上述两段推论有那么一点“极而言之”的味道，特别是第二段推论。
之所以作这样“极而言之”的推论，是为了探究一下坚持“文革是失败了的”观点的网友心目中“文革胜利”的标准，是为了想揣测一个问题：在持“文革是失败了的”观点的网友心目中，到底在什么情况下，他才不再说“文革是失败了的”。
我还真是有点不明白：明明文革期间毛泽东取得了那么多胜利————打倒了两个资产阶级司令部，经济建设、国防建设、还有文化教育科技、农林牧副渔、农田水利建设等等都取得了那么多辉煌成就，涌现出了人类历史上前所未有的许许多多群众首创的新生事物，可为啥有人就是要持说“文革是失败了的”呢？
文革明明是一段（狭义的概念里是10年）无产阶级曾经专政（尽管不是十分全面的专政）资产阶级、取得了无产阶级革命重大光辉成果的历史，可为什么拥护毛泽东文革理论和实践的一些网友却又坚持无产阶级的这一段光荣革命历史是“失败”了呢？
明明是76.10.6后“发生反共的右派政变”导致无产阶级专政失败了，破坏了文革，强奸了第一次文革，并且导致第二次文革丧失了“社会主义下”这个前提条件，可为什么有人就是要坚持说“文革是失败了的”呢？
而且坚持说“文革是失败了”的网友还是坚持说自己是“坚决拥护毛泽东无产阶级专政下继续革命理论的、坚决拥护文革实践的”。
既然你拥护文革理论、肯定文革实践，而你又坚持“文革是失败了”，那么“打倒了两个资产阶级司令部，经济建设、国防建设、还有文化教育科技、农林牧副渔、农田水利建设等等都取得了辉煌成就，涌现出了人类历史上前所未有的许许多多群众首创的新生事物”这些文革实践是否也“失败”了呢？
坚持说“文革是失败了”的网友肯定是要追究“导致文革‘失败’的‘责任’”的。
责任人是谁？是没有把华叛徒一块打倒导致“文革失败”的毛泽东吗？
好，假设毛泽东应该负主要责任。不过，毛泽东生前可是给所有追随他的各地“革命派”提前打过预防针的————“中央出了修正主义，地方上要顶住、要造反”，那么请问“坚持说文革是失败了”的网友们，如果你当年是毛路线上的人，那么在当年华叛徒上台这件事上，你有没有一点儿责任、有多大责任、还是说没有一点责任呢？
对于坚持“文革是失败了”的当年的革命派来说，当然是有资格反思毛泽东、反思四人。不过在反思毛泽东、反思四人的同时，反思一下自我解剖一下自己，今天来看，应该也是很有积极意义的。
否则，对毛泽东、对四人是不够公平的。
我是认同主贴中这2个观点的：
1.“将‘76.9.9——76.10.6期间无产阶级革命派失掉文革成果这个历史事实’等同于‘十年文革失败’这个命题，本身就是偷换概念。”
2.“‘文革失败了’是文革反对者暗喻‘毛泽东失败了’的一个话语陷阱。”
我也相信，21世纪无产阶级革命派中坚持“文革是失败了”观点的网友与文革反对派是势不两立的。
所以，我认为：
拥护毛泽东文革理论和实践却又坚持“文革是失败了”言论的网友可能是把“社会主义（无产阶级专政）与社会主义（无产阶级专政）条件下的文革”这二者之间作用与反作用之间的关系搞颠倒了，将“无产阶级专政的失败”误认为“文革失败”了。
而“文革是失败了”的言论则与经过31年前后对比愈发光彩夺目的、具有重大历史意义的、当年革命派取得的辉煌文革成就是不符的，而且这个言论还会成为被文革反对派所加以阴谋利用的口实。
是故建议慎言“文革失败论”。
以上言论，不当之处，欢迎据理批判。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
