再谈慎言“文革失败论”
————毛泽东文革理论实践上的胜利是无产阶级革命派的强大思想武器
: 冬子
日期: 2007-12-30 03:05
按照毛主席所谓“无产阶级文化大革命，实质上是在社会主义条件下，无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的 政 治 大 革 命 ，...是无产阶级和资产阶级斗争的 继续 ”的定义，按照毛主席所谓“（社会主义条件下、无产阶级专政条件下）过七八年来上一次（文革）”的观点，按照毛主席所谓“无产阶级文化大革命的 目的 是解决世界观问题，挖掉修正主义 根子 问题”的观点，按照马克思“只有在没有 阶级 和 阶级对抗 的情况下， 社会进化 将不再是 政 治 革 命 ”的观点，我的看法是：
在消灭 阶级 和 阶级对抗 之前，无所谓“无产阶级文化大革命 绝对 的 胜利 ”也无所谓“无产阶级文化大革命 绝对 的 失败 ”。
而从历史运动的 总 的 发展方向 看，在已经发生的历史中，“文革”、“社会主义” 是朝气蓬勃充满活力而不是腐朽倒退垂死挣扎的，历史走向上说，“文革”、“社会主义”不是失败，而是取得了重大胜利的。
我一向的言论中，没有诸如“无产阶级文化大革命取得了完全的、 绝对 的 胜利”的提法。
我反对“ 笼 统 的 ‘文革是失败了的’”这种提法、我主张充分肯定文革胜利成果，并不等于我认定 “文革取得了完全彻底绝对的胜利” 。
我只是强调：如果从10年文革的视角（我的认识中，第一次文革的始终点为1965——1976.10.6，大约11年）对文革作出评价，相对正确或相对准确的提法可能是：
1976.9.9之前，毛主席领导的十年文革总体上是成功的、胜利的；76.9.9——76.10.6之间，在毛主席逝世、社会主义、无产阶级专政条件仍然存在的前提下，无产阶级革命派领导的文革是仍然客观存在的，但这一短暂历史时期的革命运动，其最后的结果却由于无产阶级专政出现的巨大漏洞以致被上台的反革命强行终结了。
我赞同这样的提法：
76.9.9——76.10.6，跟随毛泽东的文革派未能巩固毛泽东前十年的胜利成果，失掉了毛泽东前十年的胜利成果；是“江张王姚”领导下的革命运动失败了，而不是“毛泽东生前十年的文革历史”失败了；笼统地说“文革失败了”客观上抹煞了 毛泽东生前十年文革历史 所取得的辉煌胜利。
我反对 笼统地 、不加任何前置条件的鼓吹“文革是胜利的”，我从未有意地、不加任何前置条件的渲染“文革是胜利的”（如有疏忽的话，请网友指出来我将作出纠正）；但我更反对笼统地传播“文革是失败了的”这样的观点。
总起来讲：对于无产阶级革命派来说，必须要强调文革这个客观的历史阶段无产阶级革命派创造的史前所无的一系列辉煌胜利，这一点已经为历史证明并将继续被历史证明下去，这些辉煌胜利在第二次文革中必将重生而且得到升华；
同时，对于无产阶级革命派来说，也必须要充分检讨第一次文革76.9.9之前存在的诸多问题尤其要重点检讨第一次文革76.9.9之后——10.6之间的重大失误，特别是9.9--106期间无产阶级革命派在无产阶级专政方面的重大漏洞，深刻汲取历史的经验教训————无产阶级专政出现重大漏洞导致第一次文革终结、历史出现巨大反复这个惨痛的血的教训。
对于无产阶级革命派来说，史无前例（记得有资料讲当年毛主席是反对这个“史无前例”提法的，不过31年后来看，“史无前例”也谈不上 不当 ）的 第一次 无产阶级文化大革命，总体上是成功的，是胜利的，是必须充分肯定的，是必须坚定的捍卫的；但另一方面，由于它是第一次文革，由于它的史无前例，也必然是存在诸多问题、甚至重大问题的。
既要坚决肯定它取得的辉煌胜利，当前历史条件下尤其要大张旗鼓地广泛宣传它的历史辉煌，也要总结它的不足之处和薄弱环节，尤其要总结9.9领袖核心去世后无产阶级革命派在无产阶级专政方面的血的惨痛的教训。
这不是折衷主义诡辩论，这是由无产阶级阶级性和一分为二矛盾论所决定的唯物辩证法。
实际上，对待诸如“文革”、“社会主义”这些内涵广泛的话题的态度都应如此。
笼统的传播诸如“文革是失败了的”、“社会主义是失败了的”之类的言论，肯定会在广大群众中、广大社会成员中产生不利于无产阶级革命的舆论方面的消极影响。
社会主义 怎么会是失败了的呢？列宁、斯大林、毛泽东领导下的社会主义制度明明是充满活力的并且创造了那么多人类奇迹嘛！人工天河红旗渠、成昆铁路等等不是明证嘛！
难道是说“社会主义制度是失败的制度”吗？
我们知道一些无产阶级革命派所谓“社会主义是失败了”的言论中没有这个意思，但你这个话说出来就由不得你了！你这个不带任何前置条件的“社会主义是失败了”的言论一旦说出来，怎样理解就是听众、观众自个儿的事情了，就是别有用心的反革命、资产阶级、帝国主义走狗假以利用的工具了。
在我看来，对于无产阶级革命派来说，即便对于内涵相对简明的话题，譬如“无产阶级专政”（说它简明，是指它直接体现国家机器的性质，不象“文革”、“社会主义”反映的是一种复杂的社会历史运动、社会群众运动），最好也不要随意的不加任何前置条件的传播诸如“是失败了”、“是失败的”之类的言论。
尤其不要传播“是失败 的 ”之类言论。“了”、“的”一字之差，含义差之千里。
我反对“文革是失败了的”之类的提法，首先是因为这样笼统的提法没有任何总体肯定文革成就的前置条件，这种不加任何前置条件的“失败”论的提法可能会在人民群众中产生思想混乱，极大地不利于无产阶级革命。
我反对诸如“文革是失败了的”、“社会主义是失败了的”、“无产阶级专政是失败了的”之类 笼 统 的 提法。
当然，在无产阶级革命派内部，在基本原则问题得到解决取得认识基本统一的前提下，探讨“文革 暂时 失败 原因” 、“社会主义 暂时 失败 原因”、“无产阶级专政 暂时 失败 原因” ，特别是探讨“失败当事者”的历史原因则是十分必要十分紧迫十分重要的。
当前形势下，在无产阶级革命派内部，在基本原则问题得到解决取得认识基本统一的前提下，在才充分探讨毛主席晚年斗争经验、充分探讨文革后期历史经验的基础上，将目光转向毛泽东为首的共产党人早期的革命斗争经验，更为紧迫重要。
但在社会舆论层面，在当前这种形势下，我的观点，还是要以宣传文革、社会主义、无产阶级专政的历史成就、辉煌业绩为导向，要鼓劲，要使广大的人民群众有一个正确的方向，要促进人民群众的觉醒，激发人民群众的斗争精神。
在社会舆论层面，在文革、社会主义等含义复杂的话题上，无产阶级革命派不宜发出“**是失败了的”之类为反革命喜闻乐见的声音。
这是为了说明内外有别，而决不是自我安慰、自欺欺人、讳疾忌医。
正是为了充分捍卫文革成就、充分汲取文革经验、充分总结文革教训、充分坚定群众斗争信念、充分鼓舞群众斗志。
正是当前形势下无产阶级革命派的斗争需要。
正是为了以利再战。
不充分肯定总体上的胜利成果，能够充分汲取教训吗？
不将江张王姚与毛泽东加以对比，能够充分汲取教训吗？
不继承毛的辉煌成果能取得新的胜利吗？
不将31年的历史作一前后对比、不充分肯定、捍卫、宣传31年前的辉煌成果，人民群众会有一个清醒的认识，会跟你走吗？
反对“ 笼 统 的 ‘文革是失败了的’”、主张充分肯定文革胜利成果，也是为了说明，无产阶级革命派必须要与假借文革派面具的机会主义者明确划清界限。
“文革失败了”、“资本主义复辟是必然的”、“资本主义的复辟的基础来自于工人阶级自己”、“把资本主义复辟的原因归罪于占人口不足万分之一的所谓‘官僚阶层’、归罪于走资派的坏心恶意是毫无事实依据的”等等提法，单个的看，可能属于认识问题，而假若连串起来轮番灌输，味道就变了。
对于机会主义者、对于资产阶级、帝国主义的“文革失败”论，不该予以坚决回击吗？
对于机会主义者、对于资产阶级、帝国主义的“文革失败”论，该怎样予以坚决回击呢？
将毛泽东生前十年文革期间的辉煌成果拿出来，不可以澄清历史、不可以在舆论上击退敌人的进攻，夺取理论上、思想上、意识形态上的胜利吗？
不错，批判的武器不能代替武器的批判，武器的批判是另一个范畴的问题，这里不予探讨。
但无可否认的是，毛泽东生前十年文革期间理论、实践上的辉煌胜利，就是21世纪无产阶级革命派对敌斗争强大的思想武器。
也正因此，写下了这篇《再谈慎言“文革失败论”》。
愿诸网友不吝赐教，给予指正。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
