岂容否定孙中山和中国共产党领导的革命
——评《辞海》2009年修订版对有关词条的删改
陈守礼
今年，中国共产党建党九十周年,也是辛亥革命一百周年。我国先后举行了隆重的纪念，对孙中山和中国共产党及其领导的革命作了充分的肯定和赞扬。
胡锦涛总书记说：“孙中山先生是中国民主革命的伟大先驱……中国共产党人是孙中山先生开创的革命事业……的支持者、继承者”，“中国共产党不愧为光荣、伟大、正确的党……我们要学习马克思列宁主义、毛泽东思想”。
我们的纪念是尊重和珍惜革命历史，为了正确对待和继承光荣的革命传统。可是，我们现在却面对着一股历史虚无主义思潮。我们不能忘记古人关于“欲灭人之国，必先去其史”的告诫，不能无视这一股思潮是在否定我国的光荣革命历史。上海出版的《辞海》就反映了这股历史虚无主义思潮。它是按中美合编辞书《简明不列颠百科全书》美国的“政治观点”来修改我国的《辞海》，把原有的正确反映我国的革命历史和社会主义意识形态的词条删改、取消；同时有社会上“告别革命”的反动思潮与之相呼应，正在愈演愈烈。我们如果对此继续闭目塞听、置若罔闻，那就真有亡党亡国的危险。这绝非危言耸听。
本文主要揭露2009年修订版《辞海》继续坚持1999年版的错误，继续“照搬”美国的“政治观点”，通过删改和取消一系列词条，全盘否定孙中山和中国共产党领导的革命及其业绩和历史。我们要求有关方面纠正《辞海》的错误，同时，我们必须批驳《辞海》的错误以及与之相呼应的错误社会思潮，消除其已造成的恶劣影响。
请看，《辞海》否定我国革命历史的铁的事实。
一、《辞海》否定孙中山的新、旧三民主义革命
首先，《辞海》就否定旧中国是“半殖民地半封建”社会，否定旧中国存在着“三座大山”这个革命的“对象”。
《辞海》副主编王元化公开发表文章说，是“毛泽东把中国社会的性质定为半殖民地半封建社会，中国革命的性质，自然也就相应为反帝反封建了”，王元化认为这是毛泽东的个人意见，王元化不承认旧中国是“半殖民地半封建性质”，他说现在应“重新认识这些既定观念，重新清理”，“重新估价”。（见1999年5月1日上海《文汇读书周报》）
接着，王元化就利用他担任《辞海》副主编的职权篡改历史，把有关“反帝反封建”的一系列词条都取消或删改，妄图否定旧中国是“半殖民地半封建”性质的社会。
（一）取消【中国社会史问题论战】词条。该词条全文：
“1927年第一次国内革命战争失败后，中国知识界要求了解当时中国社会的性质，探索中国社会的发展过程，以明确中国革命的方向，由此引起了关于中国社会性质和社会历史问题的论战。1930年5月，在中国共产党影响和教育下的革命知识分子王学文等在《新思潮》杂志上发表文章，认为当时中国经济是帝国主义侵略下的半殖民地的封建经济，这种经济在全国经济的比重中占着极大优势从而说明了中国是半殖民地半封建社会。这时，托派分子严灵峰、任曙等为了取消当时的革命斗争，否定反封建的革命任务，在《动力》杂志上撰文反对王学文等人的看法，断言中国经济是资本主义占优势，中国已是资本主义社会。1932年，郭沫若、吕振羽等提出殷代、西周是奴隶社会，春秋、秦汉到鸦片战争是封建社会，鴉片战争以后是半殖民地半封建社会。经过论战…扩大了马克思列宁主义的影响。”（可对比《辞海》缩印本1979年版第1421页,1999年版第1717页。笔者对被编者取消、删除的文字，均用黑体字加橫线标明，下同）
王元化断定是毛泽东个人把“旧中国定为‘半殖民地半封建性质’”，从而否定、取消这个词条。其实，这个词条是不能因为在美国辞书中没有，就在中国的《辞海》中也按美国的“政治观点”而取消。在中国，这个词条表明旧中国的“半殖民地半封建”性质是客观事实的反映，也是中国的历史学界、绝大多数国人和中国共产党人的共识。王元化和编者否定它，势必要错误地改写整个中国近、现代史，改写《辞海》中的千百个有关的词条。
（二）删改【半殖民地半封建社会】词条。编者把原词条中写得正确的“帝国主义侵入封建国家……把独立国变为半殖民地半封建国家。如中国在1840年鸦片战争后到解放前的社会。”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第91页,1999年版第110页）这就是否定旧中国是“半殖民地半封建国家”。果然开始了词条的错误删改。
（三）删改【中国历史博物馆】词条。原介绍该馆共有四个部分，编者把第四部分“半殖民地半封建社会……并着重表现了中国人民的优良革命传统。”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1418页,1999年版第1712页）
2009年版《辞海》在第2470页上把【中国历史博物馆】、【中国革命博物馆】这两个原词条取消。另写【中国国家博物馆】词条，释文只写“在原中国历史博物馆和中国革命博物馆基础上组建”，新馆是“介绍世界文明与优秀文化的博物馆”，已无只字提到“半殖民地半封建”和“革命”。
（四）删改【鴉片战争】词条。编者把原词条写的“从十八世纪末期起英国就对中国实行侵略政策，大量（占整个输入商品的四分之三）输入鸦片……”这句话中的“对中国实行侵略政策”删除。由于后来清政府在条约中“准许外商在通商口岸销售鸦片，并以‘洋药’名目缴税”，于是，编者就认为英对华“大量输入鸦片”是合法贸易而非“侵略”了。（《辞海》缩印本1979年版第1358页，1999年版第1640页， 2009年修订版第2174页）
（五）删改【望厦条约】词条。编者把原词条介绍该条约是“美国侵略中国的第一个不平等条约”中的“侵略”二字删除；还把这条约是“美国专使顾盛强迫清两广总督耆英在望厦村签字”中的“强迫”二字删除。这就是说编者认为凡签条约当然是双方自愿才签的，并非‘侵略’，亦非‘强迫’”。（《辞海》缩印本1979年版第1214页，1999年版第1470页，2009年修订版第1947页）此外，编者还把历史上许多侵略者的词条中“侵略”帽子也都摘除了。
（六）删改【李鸿章】词条。编者给李鸿章摘掉“近代史上媚外賣国的典型人物”的帽子；删除他“对外一贯妥协投降”，删除他“1896年接受帝俄贿赂”“签订密约”“出賣主权，允许俄国在中国东北修筑铁路等”。还把他“扼杀太平天国革命”改写为“抵抗太平军……”（可对比《辞海》缩印本1979年版第1268页,1999年版第1533页，1999年版732页，2009年修订版第1110页）
后来，在《走向共和》这部大型电视连续剧中，就渲染“李鴻章是一个能干的爱国的外交家”。还有人写李鴻章是“搞改革开放的先驱”。（见《中国老年》杂志2007年第7期和贵州政协主办的《文史天地》2008年第11期）这就把賣国的“典型”人物一变而成为 “爱国的”“搞改革开放的先驱”了。
（七）删改【蒋介石】词条。编者给蒋介石摘掉“帝国主义、封建主义、官僚资本主义的集中代表”即“三座大山”代表的“帽子”；删除他“表面拥护孙中山‘联俄、联共扶助工农’的三大政策，取得孙中山的信任”。（《辞海》缩印本1979年版第601页1999年版732页，2009年修订版第0900页）与此呼应，歌颂蒋介石的书和文章就更多了。
《辞海》并给历史上的帝国主义“侵略者”和勾结帝国主义的“賣国贼”帽子都“一风吹”掉。
（八）取消【賣国贼】词条。该词条全文是：“通常指勾结、投靠外国侵略者，出賣国家主权和民族利益的分子。”（可对比《辞海》缩印本1979年版第133页,1999年版第158页，2009年修订版第1262页）
这样改写历史，也就势必要否定孙中山与共产党合作搞“反帝反封建”的革命了。果然：
（九）取消【三大政策】词条。该词条全文是：
“孙中山在中国共产党帮助下，1923底召开中国国民党改组会议，确定联俄、联共、扶助工农的三大政策。1924年1月，又在国民党第一次全国代表大会上重新解释了三民主义，把民族主义解释为对外反对帝国主义，对内求得各民族平等；民权主义是建立一般平民所共有，非少数人所得而私的民主政治；民生主义是以耕者有其田和节制资本为中心。这种三大政策的三民主义和中国共产党在民主革命阶段的政治纲领基本相同，因而成为第一次国内革命战争时期中国共产党与国民党合作的政治基础。”（（可对比《辞海》缩印本1979年版第20页,1999年版第23页，2009年修订版第1596页）
（十）取消【新三民主义】词条。（略）（《辞海》缩印本1979年版第1487页,1999年版第1800页，2009年修订版第2115页）
（十一）取消【旧三民主义】词条。（略）（《辞海》缩印本1979年版第1372页与1999年版第1656页，2009年修订版第0973页）
（十二）取消【旧民主主义革命】词条。（略）（《辞海》缩印本1979年版第1372页与1999年版第1656页，2009年修订版第0973页）
（十三）删改【三民主义】词条。在原词条中写到孙中山“重新解释了三民主义。‘把民族主义解释为对外反对帝国主义，对内求得各民族平等；民权主义是建立一般平民所共有，非少数人所得而私的民主政治；民生主义是以耕者有其田和节制资本为中心。’”这个重要的“重新解释”亦被编者全部删除。（《辞海》缩印本1979年版第20页,1999年版第24页，2009年修订版第1602页）
编者把【三大政策】等原来独立存在、各有完整表述的五个词条取消四个，只保留【三民主义】一个词条，还把其中的“重新解释三民主义”的内容全删除。试问：这是“淡化”还是“否定”孙中山的革命的三民主义？
（十四）在【毛泽东】词条中，编者也把毛泽东“协同李大钊等帮助孙中山……制定联俄、联共、扶助工农的三大政策”这个史实删除。（（可对比《辞海》缩印本1979年版第1455页，1999年版第1759页，2009年修订版第1271页）试问；如果编者承认“三大政策”，作此删除就无理了。
（十五）在【戴季陶】词条中，编者把“戴季陶积极参加反革命活动，反对孙中山联俄、联共、扶助工农三大政策”删除。（《辞海》缩印本1979年版第1824页,1999年版第2192页，2009年修订版第0317页）如果戴季陶们的图谋得逞就不会有第一次国共合作和北伐革命；之后戴又支持蒋介石发动四一二反革命政变，1949年2月戴自杀意味着他反对“三大政策”宁死不悔。同戴一样的反共文人胡适直至上世纪五十年代还给蒋介石写四千多字长信攻击孙中山“联俄容共政策，乃是引狼入室”。（转引自《炎黄春秋》2000年第3期第20页）胡适劝蒋不要与中共谈第三次国共合作。这都表示他们反对革命必反“三大政策”的顽固性。编者为什么要向读者隐瞒反“三大政策”的反革命性质？
“重新解释三民主义”和“三大政策”是孙中山革命思想的精髓。怎能全部取消“三大政策”和删除孙中山“重新解释三民主义”的内容？连“耕者有其田和节制资本……这种三大政策的三民主义和中国共产党在民主革命阶段的政治纲领基本相同”也被删除，一概向读者隐瞒。这显然是为了复辟资本主义。
编者对以上15个词条的取消和删除是“一石三鸟”：既否定了反帝反封建革命，又否定了孙中山，还搞了“非毛化”。因为毛泽东不仅曾“协同李大钊等帮助孙中山制定三大政策”，而且正是毛泽东对“新三民主义”、“旧三民主义”、“旧民主主义革命”和“新民主主义革命”作了开创性的精辟论述，这些论述是体现毛泽东思想的光辉篇章。编者这样做了，就使社会上的亲美、反共、“非毛化”的思潮起来与《辞海》相呼应，否定民主的阶级性，否定对民主应作具体分析，从而鼓吹、推销所谓“普世价值”的美式民主了。
《辞海》把孙中山和中国共产党领导的反帝反封建的革命一起否定。也证明了“非毛”、反共、反革命的一致性。可是，这种对历史随心所欲的曲解、篡改、颠倒是非，不但令每个有正义感的国人愤慨！而且人民一定会起来揭露和粉碎这个阴谋！
二、《辞海》否定新民主主义和社会主义革命
（十六）取消【中国革命和中国共产党】词条。该词条全文是：
“著作名。毛泽东1939年冬和其他同志合写的一个课本。第一章《中国社会》，是其他几个同志起草，经过毛泽东修改的；第二章《中国革命》，是毛泽东自己写的。编入《毛泽东选集》第二卷。本文科学地分析了中国的历史和现状，指出了殖民地、半殖民地、半封建社会的特点及其主要矛盾，系统地阐明了中国新民主主义革命的对象、任务、动力、性质、前途和转变等问题。毛泽东强调指出：‘中国共产党领导的中国整个革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动’，‘民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。’认清两者的区别，同时又认清两者的联系，才能正确地领导中国革命，而中国共产党则从自己建党的一天起，就把这样的两重任务放在自己的双肩之上。”（可对比1979年版第1422页与1999年版第1719页，2009版第2467页）
取消这个词条是把中国共产党及其领导的“两个”革命一起否定。该词条是介绍毛泽东和他的战友们的一部集体著作；是阐述中国新民主主义革命和社会主义革命基本理论的；是教育了整整一代共产党员和革命者的基本“课本”。由于《辞海》否定旧中国是“半殖民地半封建性质”的社会，也就否定“反帝反封建”的新民主主义革命及其向社会主义革命的转变，于是，编者按副主编王元化的谬论把这个词条作为“重新认识”“打破的观念”，给予“清理”、取消。王元化死后，2009年修订版《辞海》拒绝批评，坚持错误，继续取消这个词条。
（十七）删改【中国共产党】词条。
1．编者把“中国共产党成立后，1922年召开了第二次代表大会，制定了反帝反封建的革命纲领”删除
2．编者把“毛泽东为首的党中央规定了中国新民主主义革命总路线：无产阶级领导的,人民大众的，反对帝国主义、封建主义和官僚资本主义的革命”删除。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页与1999年版第1706页，2009年修订版第2468页）
这是明目张胆否定党领导的新民主主义革命。请问：编者凭什么“权力”取消中国共产党的新民主主义革命的纲领和路线？！
显然，《辞海》以及与之呼应的改革“精英”否定1840年至1949年前的旧中国是“半殖民地半封建社会”的观点如果能得逞，天安门广场上的人民英雄纪念碑也就要拆除了，更莫说毛主席纪念堂了。中国人民岂能容忍？！
（十八）在【毛泽东思想】词条中，编者把毛泽东“在新民主主义革命时期，根据对旧中国半殖民地、半封建社会的具体分析，正确回答了新民主主义革命的性质任务对象动力前途和转变等问题。”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1455页,1999年版第1761页，2009年修订版第1271页）
（十九）删改【新民主主义论】词条。编者把“毛泽东以不断革命论和革命发展阶段论相结合的观点，解决了从新民主主义革命不停顿地转变到社会主义革命的问题，粉碎了在中国建立资产阶级专政的反动梦想。”删除。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1488页与1999年版第1803页，2009年修订版第2115页）
在马列经典著作中，常见有“不断革命”、“不停顿革命”的提法。由于共产党的革命要解放全人类，最终实现共产主义社会制度，这个革命就必然要经历一些发展阶段。
在中国就必须经过反帝反封建的民族民主革命阶段，再转变到社会主义革命阶段。这是毛泽东分析中国的现实社会后，对马列主义的创造性运用而得出的结论。毛泽东在《新民主主义论》、《中国革命和中国共产党》等著作中早就作了详尽深刻的令人信服的论述。其正确性已为实践所证明。编者删除这段文字是妄图否定中国共产党领导的新民主主义革命，实现辛子陵们建立资产阶级专政的梦想。
（二十）取消【革命转变论】词条。该词条1979年版的全文是：“马克思主义关于不断革命论和革命发展阶段论相统一的理论。”（可对比《辞海》缩印本1979年版第2025页与1999年版第2436页，2009年修订版第0577页）
编者既否定一切革命，也势必取消“革命转变论”。
再看《辞海》怎样否定我国的社会主义革命。
（二十一）删改【中国共产党七届二中全会】词条。编者把“全国解放后……中国实现社会主义改造的必由之路”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1423页与1999年版第1713页，2009年修订版第2465页）
“社会主义改造”亦即“社会主义革命”，编者把它删除，妄图否定。
（二十二）删改【在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告】词条。编者把《报告》指出新民主主义转变为社会主义的“总的任务和主要途径…提出了发展国营经济，逐步地进行对农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造，逐步地完成国家社会主义工业化的基本方针。”“批判了在这个问题上的各种‘左’右偏向，并且确认中国的经济发展将有较高的速度。毛泽东告诫全党：‘夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步……以后的路程更长，工作更伟大，更艰苦。’”“务必使同志们继续保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风，务必使同志们继续保持难艰苦奋斗的作风。”删除、否定。（可对比《辞海》缩印本1979年版第162页与1999年版第192页，2009年修订版第2369页）还表现在对下列词条的删改中：
（二十三）还在【中国共产党】词条中，编者把“七届二中全会，规定在全国胜利以后，民主革命要不停顿地转变为社会主义革命”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页与1999年版第1706页，2009年修订版第2468页）
（二十四）还在【中国共产党】词条中，把“中华人民共和国成立，标志着中国新民主主义革命阶段的基本结束，社会主义革命和建设阶段的开始”删除。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页与1999年版第1706页，2009年修订版第2468页）
这是否定新民主主义革命应向社会主义革命的转变。
（二十五）还在【第三次国内革命战争】词条中，把“1949年10月1日中华人民共和国宣告成立，它标志着新民主主义革命阶段的结束和社会主义革命阶段的开始”删除。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1882页与1999年版第1714页，2009年修订版第2474页）
编者对上述这五个词条做的系统删除，就更明确具体地把“七届二中全会”关于建国后搞社会主义革命的“总的任务和主要途径”等等都否定。表明编者是反对搞社会主义革命的。
再看，编者社会主义革命的路线和实践的否定。
（二十六）删改【过渡时期总路线】词条：
1．编者把“这条总路线”是“党中央根据列宁关于过渡时期的学说，总结了中华人民共和国成立以来的经验，于1952年我国国民经济恢复阶段终结时期提出”删除；
2．编者随之把它改写成是：“毛泽东在1952年下半年首次提出，……毛泽东最后确定的……”。
编者作这样的删改是曲解历史事实：一是否定它是“党中央提出”的，二是否定它是“根据列宁关于过渡时期的学说”和“中国的经验”提出的，三是把它改写成是毛泽东个人“提出”和“最后确定的”。其实这是编者歪曲事实、否定这条“过渡时期总路线”的卑劣意图和手法。
3．编者还把“这条总路线的实质，是改变生产资料的所有制，把个体所有制逐步改造为社会主义集体所有制，把资本主义所有制逐步改造为社会主义全民所有制”删除。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1040页与1999年版第1256页，2009年修订版第0675页）
因为“改变所有制”实际是逐步消灭“私有制”、建立“公有制”的革命。编者反对消灭“私有制”。
（二十七）还在【中国共产党】词条中，编者把“1952年底，党提出了逐步实现国家工业化和对农业、手工业、资本主义工商业进行社会主义改造的过渡时期总路线”取消。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页与1999年版第1706页，2009年修订版第2468页）
编者在【过渡时期总路线】词条中已曲解它是毛泽东个人提出的左的错误路线，此处删除的用意是不承认中国共产党提出过这条总路线。
（二十八）删改【资本主义工商业社会主义改造】词条。1999年版编者和2009年修订版编者都删除、否定“这是一场限制和反限制、改造和反改造的严重的阶级斗争，是社会主义道路和资本主义道路的斗争”。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1438页与1999年版第1741页，2009年修订版第2539页）
我国实现“社会主义革命”，是采用“和平改造”的赎买政策；但是这仍属有“阶级斗争”性质的“社会主义革命”。编者害怕 “阶级斗争”和“革命”，就不顾社会主义改造的革命实质，删除这段文字。
（二十九）还在【毛泽东】词条中，把“民主革命要不停顿地转变为社会主义革命。”和毛泽东“领导全党全国各族人民取得了社会主义革命和社会主义建设的伟大胜利”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第1454页与1999年版第1760页，2009年修订版第1271页）
但是，我国社会主义革命及其胜利的历史事实，是谁也否定不了的。无论从史实或党的文献来看，编者如此否定“过渡时期总路线”，否定“社会主义革命”都是错误的。
实际上，中国共产党对这条“过渡时期总路线”始终是肯定的。《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中说：“历史证明，党提出的过渡时期总路线是完全正确的”，“这个总路线反映了历史的必然性”。（见《三中全会以来》下册第800和799页）在国庆六十周年发表的《中华人民共和国大事记》中说：“1956年9 月中国共产党第八次全国代表大会举行。大会宣布……社会主义的社会制度在我国已经基本上建立起来了”。（《人民日报》2009年10月3 日）
再看，编者对我国社会主义建设的否定：
（三十）删改【社会主义建设总路线】词条。
1．编者删除、否定“通过这些，（‘这些’指总路线具体内容——笔者注）尽快地把我国建设成为一个具有现代工业、现代农业和现代科学文化的伟大的社会主义国家。”
2．编者还改写道：“这条总路线及其基本点，反映了当时广大人民群众要求改变中国经济文化落后状况的普遍愿望，但是忽视了经济发展的客观规律性。”
这表明编者否定这条“总路线”，说它是“忽视了经济发展的客观规律性”的主观“愿望”。其实，编者是大错特错，建国后三十年取得了旧中国几千年没有取得的成就和进步，是离不开这条总路线的。在这条总路线执行过程中产生过某些错误也是及时纠正的。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1580页与1999年版第1916页，2009年修订版第1653页）
由于编者既否定我国的社会主义革命又否定我国的社会主义建设，于是在一系列词条中把“社会主义革命和社会主义建设”这句话都删除掉。例如：
（三十一）在【中国共产党】词条中，编者把“1958年，党制定了鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义的总路线”删除。
（可对比《辞海》缩印本1979年版第1413页1999年版第1706页，2009年修订版第2468页）
编者这个删除就是否认党提出过这条总路线。
（三十二）删改【无产阶级专政】词条。编者把这个专政是“对反对社会主义革命和社会主义建设的阶级的专政”和“它的历史任务，在国内方面，主要是镇压剥削阶级的反抗，消灭生产资料私有制，提高人民群众共产主义覺悟，高度发展社会生产力，巩固和发展社会主义公有制”删除掉。（可对比《辞海》缩印本1979年版第660页，1999年版第800页，2009年修订版第1994页）
（三十三）删改【武装力量】词条。编者把我国的武装力量的“根本任务是保卫社会主义革命和社会主义建设”删除。（可对比《辞海》缩印本1979年版第719页，1999年版第866页，2009年修订版第2017页）
上述两个词条的删改有力证明：编者否定社会主义革命和建设，认为社会主义国家政权没有搞“社会主义革命和社会主义建设”的任务，武装力量亦无保卫“社会主义革命和社会主义建设”的任务。
1999年版和2009年修订版编者还在一系列相关词条中，都把“社会主义革命和社会主义建设”及其成就等删除，例不胜举。这样有系统地删除和取消，显然是编者把“社会主义革命和建设”视为违反“经济发展的客观规律性”的“极左”错误而加以否定。有不少天真的人说“删除”不等于否定。其实，联系对一系列的词条的被删被取消，即可看出这种删改是明显的否定；同时，《辞海》负责人视“文革”为“极左”，也曾明白地说：“凡是‘文革’所肯定的东西和人物，《辞海》一律不收，实质上予以否定”。（见《新华文摘》2009年第17期第149页）试问：对“极左”的东西“‘不收’进《辞海》是属于‘实质上予以否定’”，那么，把已“收进”了《辞海》的予以“删除”岂非更属否定而无疑吗？
1999、2009年版《辞海》自称是“反映时代”的，但却绝不反映“社会主义革命和社会主义建设”，并把1979年版已在一系列词条中写进了《辞海》的内容一概取消、清除干净，这能说不是全盘否定吗？
正是由于《辞海》把中国共产党领导的“社会主义革命和社会主义建设”，从理论到实践，纲领路线到方针政策，全盘否定。这就为马立诚、杨发民、徐庆全等改革派“精英”人物否定、攻击、污蔑“社会主义革命和社会主义建设”铺平了道路。而这些“精英”人物的文章也正好彰显了《辞海》的立场、观点。
例如，马立诚以《人民日报》评论部主任身份，通过“今日中国出版社”出版40多万字的《交锋》一书。全面攻击污蔑我国的“社会主义革命和社会主义建设”，他说什么在二十世纪五十年代初期，本不应该搞“社会主义革命和社会主义建设”，他指责“中国共产党”本不应该把“私营经济大企业”“义不容情地”“大规模没收”。（谁都知道只有反动派“四大家族”的“官僚资本企业”才称得上“大企业”，于1949年被“没收”）这是他公然为“四大家族”辩护，把“四大家族”的企业说成是“私营经济大企业”，反对“没收”。他还污蔑中国共产党和国家对民族资产阶级的企业搞公私合营是“强制性兼并”。他说这些都破坏了中国的经济发展。同时，他咒骂和污蔑我国没收“官僚资本”后建立起来的公有制“国营企业”，他说“所谓‘公有’，其实只是最有权的人所有”，“搞了几十年计划体制的‘公’，总说‘公有’好，可是，怎么样呢？民不聊生。”（见《交锋》第338、258页）马立诚的结论是：“‘大一统’公有制的误国误民以及只能造福少数人，莫有更甚。”（同上书第264页）这就是：他们要否定“社会主义革命和社会主义建设”、要回到1949年前的旧中国去。马立诚以《人民日报》评论部主任身份出此书，受到了公开批判消除了影响吗？他认错检讨了吗？
又如，陕西省社科院副院长杨发民发表文章，污蔑、攻击毛泽东为首的中国共产党的“社会主义革命和社会主义建设”，是在“‘左’的社会主义意识形态”指导下搞的。他大谈1949年新中国成立后，本来不应搞“社会主义革命和社会主义建设”，而应该“巩固新民主主义秩序”，他说是毛泽东的“‘左’的社会主义意识形态”错误地“急于向社会主义过渡……使我国社会始终处于国无宁日的不断折腾之中……以致给党和国家带来史无前例的灾难”。（见陕西省《人文杂志》2005年第1期《“左”倾社会主义意识形态的特征》）
再如，北京的《炎黄春秋》杂志主编徐庆全发表文章，说什么胡绳也认为“建国后从1953年开始，毛泽东提出党在过渡时期的总路线，强调这条总路线的实质是解决所有制问题，实行消灭一切私有制的社会主义改造，这就把新民主主义理论放弃了……这是毛泽东的重大失误”。（见《炎黄春秋》2005年第5期）他和胡绳都认为从1949年开始，新中国不应该进行“社会主义改造和社会主义建设”，而应该停止革命，“巩固新民主主义秩序”。
这三位拥护“邓小平理论”的改革派“精英”人物和《辞海》编者的“呼应”难道是偶然的巧合吗？
现在，2009年新修订版《辞海》继续坚持1999年版的错误，并错上加错，这表现在编者特别新增写【三面红旗】这一个词条上即：“三面红旗，指社会主义建设总路线、‘大跃进’和人民公社化。1958年后成为我国建设社会主义的主要指导思想。社会主义建设总路线突出‘鼓足干劲，力争上游’，盲目的高速度是其灵魂，导致忽视客观的经济规律，唯意志论泛滥；‘大跃进’提出经济建设中一系列高指标，造成严重的瞎指挥、浮夸风，导致国民经济主要比例严重失调；人民公社化运动使全国农村在1958年夏季只用几个月时间改组成规模很大、公有程度很高的人民公社，造成贫富队拉平，‘共产风’盛行，权力过分集中，严重损害了群众利益，挫伤了农民的生产积极性。由于‘左’的思潮和党内民主不健全，致使‘三面红旗’的基本偏向长时间得不到纠正。”（2009年修订版第1602页）
《辞海》在取消删除一系列正面反映社会主义革命和建设成就的词条后，今又特别增写一个【三面红旗】词条，歪曲事实，篡改历史，更暴露出编者否定社会主义革命和建设的真面目。实际上，我国人民在建国后的三十年中是同心同德在在社会主义革命和三面红旗的指引下努力为社会主义奋斗取得重大胜利的。诚然，由于缺乏经验，在具体实践过程中，错误也犯了不少，如高“指标”、刮“五风”等，但总是及时发现和在不断的自我批评和纠错中前进的。比如高“指标”改成了适当指标、“公有程度很高”改成了以队为核算单位，纠“五风”实行退赔等，但在总体上社会主义革命和建设是成功和取得很大成就的。
我国的一些改革“精英”人物，一面打着拥护“邓小平理论”的幌子，一面又全盘否定“社会主义革命和社会主义建设”及其成就，却暴露出了一个无法“自圆其说”的矛盾——同“邓小平理论”的矛盾：
邓小平说：“在搞社会主义方面，毛泽东主席的最大功劳是将马克思列宁主义的普遍真理同中国革命实践结合起来。我们最成功的是社会主义改造。”（《邓小平文选》第2卷第313页）正因为社会主义改造是搞得“最成功的”，所以邓小平又说：“我们尽管犯过一些错误，但我们还是在三十年时间取得了旧中国几百年、几千年没有取得过的进步。”（同上书第167页）并用事实证明道：“经过三十一年的努力我们的全部工交企业单位已经发展到近四十万个，国营企业固定资产比解放初期增长近二十倍，培养了大批熟练工人和上千万专业人才，建立了比较完整的工业体系和国民经济体系，全国人民的生活比解放前好得多了。同一些比较大的发展中国家相比，我们所取得的成绩比他们大，建设的速度比他们快。”（同上书第356页）
邓小平还说：“有二十几年，我们完全或基本上处于没有外援的情况，主要靠自力更生……搞出了原子弹、氢弹、导弹，发射了人造卫星等等。”（同上书第406页）
邓小平还说：“再就是重视发展农业”，“基本上解决了吃饭穿衣问题……旧中国长期没有解决这个问题”。（同上）
我们的农业水利基本建设取得的成绩也巨大。我们还冲破了洋框框，找到了石油，脱掉了“贫油国”的帽子。
陈云同志也说：“即使在‘文革’期间，先念同志在十分艰难的情况下，协助周总理……使一大批在建和新建项目得以建成或加速了建设速度……继续为我国现代化建设打基础。”（见1992年7月23日全国各报）
以上这些都是铁的事实，并且那时期我国没有环境污染，没有大规模浪费资源，没有破坏生态平衡，没有内债外债，也没有财政赤字。没有两极分化、贫富悬殊、下岗工人和“上访族”，更没有腐败。当时是社会安定，风气良好。
1949年蒋介石统治留下来的是百废待兴的烂摊子。在国内，正是由于毛泽东、周总理和我们全党全民的努力，进行社会主义革命和社会主义建设，取得了伟大成绩，才为今天的改革开放创造了物质和精神条件。邓小平也认为就国际条件来说，是毛泽东给我们创造了外部条件，他说“毛泽东同志亲自开创了中美关系和中日关系的新阶段……创造了新的发展条件。我们能在今天的国际环境中着手进行四个现代化建设，不能不铭记毛泽东同志的功绩”。（《邓小平文选》第2卷第172页）
请问2009年修订版编者：你们自称是“反映时代”的，把有很大争议的“生产力标准”、“按要素分配”和“效率优先，兼顾公平”等等都写进了《辞诲》，但对新中国搞了三十年的“社会主义革命和社会主义建设”及其业绩，你们为什么却不作正面“反映”？为什么只片面突出“主要指导思想”是“忽视客观的经济规律，唯意志论泛滥；长时间得不到纠正”，并以此来否定三面红旗、否定社会主义革命和社会主义建设？
至今，《辞海》继续坚持错误，错上加错，一些改革“精英”不满继续以“社会主义理论”作包装，公开要求“放弃社会主义道路”、“理直气壮地走资本主义道路”。辛子陵们已在批邓小平、拥护赵紫阳了。他们要靠美国的支持在中国照搬“美国模式”，妄图建立资产阶级专政的王国。
显然，我们应牢记和重视古人关于“欲灭人之国，必先去其史”的告诫。我们如不纠正和批驳《辞海》以及与之呼应的这些改革“精英”人物散布的全盘否定孙中山和中国共产党领导的革命历史的言行，我们如不驳斥和粉碎历史虚无主义而任其泛滥，势必导致亡党亡国！我们不能只是空喊加强“忧患意识”，应有实际行动,才能防患于未然。党的“十七大”《政治报告》说：“人民有知情权、表达权、参与权、监督权”，我们全党、全国拥护社会主义的人民实在不能再容忍和无所作为了，已到履行自己这四大权利的时候了！
（2011年12月1日修改定稿）
通讯处：中共南通市委党校 邮编：226007
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
