历史学关于考证问题有一句名言：说有容易说无难。我这篇小稿子是说“无”的，所以，有些难，也是为了引起大家的深入思考。
有一个广泛的“传说”：1950年6月朝鲜战争爆发，美国决定出兵朝鲜，在判断中国会否出兵援朝时，其他方面均未作这方面预测，唯独兰德公司提出的报告认为，中国会出兵。但我没有见过关于兰德公司的这篇报告的更加具体的内容或者消息。
我认为这个说法很可能是假的，兰德公司或许并没有这种报告。如果有，这个报告对于兰德公司将是一笔重大的财富，具备极强的宣传功能。现在，这篇应该已经解密可以公开了，但，并没有听说过这个报告公开。
即使今天，中国仍然有很多人极信服兰德公司这样的草包智库
我在网上搜索兰德公司的这篇报告，没有找到。这是我产生怀疑的一个诱因。
一、美国决策层的心理认识死角
从历史的角度看，当时的美国是世界上“最强大”的国家，不但拥有核武器，就是常规武器方面，也是新中国无法企及的。更加重要的问题在于，当时美国人的自信心、优越感是超强的、空前的、目中无人的，它是第二次世界大战的战胜国和最大获利者，它已经把自己作为世界的主载者了。当然，苏联是其重要对手，但是，美国是有信心打败这个对手的，因为在美国垄断资本集团眼中，二战后美国是无所不能、所向无敌的。这个自认为在思想意识、政治制度、军事实力等方面是世界上最前沿、最强大的国家，是不可能把当时的“东亚病夫”中国放在眼里的。因为中国已经打了几十年甚至上百年的仗了，在对外战争中几乎屡战屡败，从未有过像样的战绩，包括抗日战争。在西方列强眼里，中国、中国人的国际影响力甚至不如非洲人!中华民族甚至是个比非洲黑人还要低劣的民族。这在西方社会层面是有普遍共识的。
中国人在西方的形象
清末，中国驻美国武官会被美国人无端殴打而无可如何，羞愧自杀。这就是中国人在美国人眼里的形象和地位。清末时的美国还不是第一次、第二次世界大战的战胜国，还没有那么大的自信心，却如此鄙视中国人，那么作为二战战胜国的美国，这种心理只会更加强烈，而不会淡化。在刚刚投机二战胜利并取得巨大政治利益、经济利益、战略利益的世界上“最最最优秀的”美国人眼里、心里，打一下朝鲜这种小屁屁国家，难道还有必要考虑一下“东亚病夫”中国的影响?还需要考虑中国出兵干涉会否对美国的胜利造成威胁这种可能?这是不是太高看当时的中国了?符合当时美国人的思维惯性吗?
一边是打着联合国的旗号——这个大旗号是针对苏联的，绝不是针对中国的，因为在美国决策集团眼中，把新中国与联合国扯上哪怕一丝关系都是个笑话——领着十六国联军，以牛刀杀鸡的方式和手到擒来的信心杀向朝鲜的大美帝国，另一边是那个刚从废墟里冒出点头(在美国人眼里，新中国成立也并不可怕)、尚未完成全国统一的、一穷二白的、甚至是这场大象踩死蚂蚁的战争的局外人的中国。你能设想，美国会把中国当作这场战争的相关因素吗?这个心理落差恐怕在美国历史上是不存在的，在西方殖民史上也是不曾存在的，在当时的空前强大的美国的决策者心里更加不可能存在的。我相信，在美国决策者内部，不可能有任何一个人把中国作为朝鲜战争的因素考虑进去。
兰德公司也不可能例外。所以，它不可能有评估中国会否出兵朝鲜对抗以美国为首的十八国联军的想法，甚至连一闪念的这方面想法都不可能有。提出这个想法的人，完全可以被认为是对美国的肆意侮辱和对中国共产党的肆意高估!如果你认为有，那么，你可能太高看当时中国在当时美国人心目中的地位了，或者，你太小看美帝国主义者的自信心、自尊心、自豪感了，你完全低估了从立国到二战胜利美国步步取得的重大胜利带给这个帝国的巨大信心。这个信心在苏联面前可能还不显得那么大，在中国面前则要放大一万倍。
所以，我相信，兰德公司也同样绝对不可能哪怕稍微思考一下朝鲜战争中的中国因素，评估中国会否出兵援朝更谈不上。因为，在心理上，他们与美国的其他官僚并无不同。
二、“头脑风暴”式评估的可能性
退一步看，在兰德公司内部会不会有人“头脑风暴”，提议美国决策者考虑一下朝鲜对中国的重要性、中国有可能出兵支援朝鲜呢?从“头脑风暴”的角度看，做这种思考也是有可能的。
美帝国主义者，在方法论上，是机械唯物主义，他们是不可能考虑中国共产党、解放军的什么毛泽东思想、人民战争、军队士气这些东西，以及这些因素在他们的飞机大炮坦克原子弹面前的作用的。
从这个意义上讲，即使有人“头脑发烧”就是中国人常说的“脑残”，不小心提出考虑一下中国对朝鲜战争的感受，也会受到同行们的耻笑，大笑之后，什么也没发生，顶多他们再对这个同行说一句，“杰克，你是不是累了，休息一下好吗?”就是说，兰德公司的人的确够客观，能够克服心理死角，真的考虑了中国介入甚至是认真地、大规模地介入朝鲜战争，那么，在笃信实力决定一切的兰德公司诸公眼里，中国，哪怕把中国的所有资源都动员起来，有打得过美国的可能性吗?因为如果中国参战，那么，把中国打败甚至将刚成立的新中国打翻，这种事，对美国是不成问题的。这个问题，根本无需细想，美国人就会得出明确的结论。
三、哪些美国人会认真考虑中国抗美援朝的可能
认真考虑新中国意志和潜力的人并非没有，那就是抗日战争后期曾经访问过延安的“迪克西使团”成员，如戴维﹒谢维思。但是，大家知道，这些人回国后既受调查甚至是迫害。谢维思倒是去日本在草包将军麦克阿瑟手下干过很短一段时间，不知道有没有向草包蒋军麦克阿瑟提出过中国出兵援朝的可能性、必然性、坚定性，对草包产生过什么影响。看来，没有。即使提出过，相信麦克阿瑟这个草包也不可能听进去，不然就不会有圣诞节前结束战争的笑话了。
如果迪克西使团成员都没有可能向美国高层提出关于中国抗美援朝的建议，那么，美国的其他人更无可能提出相关的建议。
四、结论
让资本主义官僚、专家、学者理解社会主义的意志和逻辑是很难的;让自恃强大的美帝国主义的官僚专家理解社会主义更加难，让美帝国主义理解中国式的社会主义更更加难，让美帝国主义的官僚专家学者理解毛泽东当家的刚刚诞生的一穷二白的社会主义中国，尤其尤其难。
事实上，在11年之后的越南战争中，美国人虽然明确地看到了中国坚定的援越抗美行动——这已不需要什么判断力了，但仍然没有预见到其在越南的彻底失败。这表明，在战略判断方面，兰德公司又一次没有发挥什么正面的预见作用，它的研判能力很一般。
据此，个人认为，关于中国会否出兵援助朝鲜、反击以美帝国主义为首的“联合国军”，美国决策者没有提出研判该问题的可能，兰德公司没有主动提出相关考虑的可能。
那么，为什么会有关于兰德公司准确“预见”中国出兵抗美援朝的传言呢?我觉得这很可能是为了掩盖美帝国主义整个决策层官僚专家的集体愚蠢和丑陋，为了把兰德公司打扮成世界智库的典型，蒙骗全世界。一句话，很可能是包装、伪造、营销，也是一种心理自慰。
我希望我的这个推测是错误的，希望有人深入研究这个问题，提供证据反驳我的这个观点。如果兰德公司真的有这篇报告，反驳我并不难。
备注：此文撰写前，我曾在网上搜“兰德公司+抗美援朝”之类的辞，但，并没有搜到兰德公司辟谣的信息。但是，此文发出来之后，却能搜如下信息：
http://www.360doc.com/content/16/1027/16/418127_601840899.shtml
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
