《域中杂论》(节选)
刘雪峰
自序
粉碎“四人帮”后不久我就被拘捕了，在省看守所关押了五年。在被关押期间的最初一两年心情浮躁，无心阅读与思考。而在最后两三年的时间里，“问题”基本搞清楚了，看书、看报、思考一些问题也就成了日常的一项主要内容。
这期间，我除了写“值得思考研究的一些理论问题” 外，还写了不少学习笔记，其中有一部分被保留下来了。 近来得闲整理一下，选些篇章汇成这部《域中杂论》。
所谓“域中”， 意在谐音“狱中”。 因为看守所并非监狱，用“域中”也许能给人更多的想象空间;所谓“杂 论”，也正是因为内容杂、谈的杂 ， 所以取名为《 域中杂论》。
今天回过头来看当时写的这些东西，明显看出有以下几个特点：
一、引经据典言必马列：这既受“文革”文风的影响， 也因为文章主要面对的就是马列的问题。当时“邓小平理论”还没有成型，还说是“马列主义毛泽东思想的新发展”，所以要辨别是否真是这样，也只好引用马列的原话来回答了。
二、另类见解留有余地：面对改革开放的新事物，难免要有不同的见解、甚至是相反的观点。可是当时我还是一个被剥夺话语权的“在押犯”，写的东西随时都有可能被查出或没收，也只好留有余地。
三、评论现实点到为止：这次整理时，在大部分篇章后又都写了[述评]，意在谈谈我现时的观点和见解。可是，一是有些看法一时还拿不准;二是有些观点不宜展开谈，也只好点到为止。
我的知识浅薄，当时又无资料可查询，纯属怎么想的就怎么说了。错误之处实在难免，望各位朋友指正。
2005 年 5 月 22 日
关于“实事求是”
现在说“实事求是”是“马列主义的基本原则”，是 “毛泽东思想的精髓”。我认为这种提法是不妥当的。
“实事”是客观事物本身;“求”是认识的方法和手段;“是”是符合客观实际的正确的认识。同是一个“实事”，不同的人站在不同的角度和立场，往往能“求”出各种不同甚至截然相反的“是”来。这句话谁都可以说，谁都可以用，哪怕是个江湖骗子，也可以标榜自己是“实事求是”的，可见它毫无实际内容。
人们通常把实事求是解释成“一就是一，二就是二”。 作为表达一种意愿是可以的，但是在理论上是不精确的， 在现实中也是不可能的。正如狄慈根曾说过的：真理和认识的关系，犹如圆和多边形，人们的认识可以不断接近真理，但是永远不能穷尽它。所以，“实事”和“是”之间总是有距离的。
“实事”是客观的，它不以人们的意志为转移。但是 总得要由人来“求”(即来“认识”)，在阶级社会中，人们的各种思想无不打上阶级的烙印，所以，这“是”也是 有阶级性的。
“实事”又是具体的，“实事求是”也只有针对具体的“不实事求是”才有实际意义。所以，抽象的“实事求是”就什么也不是!
不同的事物，在不同的历史条件下，都有各自不同的具体情况，只有对不同事物作具体分析，才能真正做到 “实事求是”。 列宁说 ：“在具体的历史情况下，一切事情都有它各别的情况。如果从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实，那么，事实不仅是‘胜于雄辩的东西’，而且是证据确凿的东西。如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那么事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏也不如。” 所以 ，有人想简单地用“实事求是”去否定什么，去说明什么，往往也是徒劳的。
早在马列主义、毛泽东思想产生之前，人类社会就有 “实事求是”或相近的用语( “实事求是”一语最早出自 《汉书—河间献王传》 )，如果把它说成是“马列主义的基本原则”和“毛泽东思想的精髓”， 岂不是等于说：早在马列主义、毛泽东思想出现之前，他们的“基本原则”和“精髓”就已经存在了吗?所以，无论是从实际含意和表述方法上来看，这种提法都是不妥当的。
[述评]：我这里论“实事求是”， 并不是反对 “ 实事求是 ”， 是怕谁都会说“ 实事求是 ”，或指责别人“不实事求是”，而自己又不能实事求是。
另一个观点是不该把实事求是说成是“马列主义的基本原则”和“毛泽东思想的精髓”。 除了我在论述时指出 “这种提法是不妥当的”外，严格说来马列主义的基本原则和毛泽东思想的精髓也不是实事求是，而是阶级、阶级斗争和无产阶级专政。
事实上，一切事物在马、列、毛那里，从来也没有 “一就是一、二就是二”的认识方法，而是一切都作阶级分析，并对具体事物作具体分析。
我看，当代的理论家们把马列主义的基本原则和毛泽东思想的精髓概括为“实事求是”，肯定是概括错了!
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
