长期以来，公知、资精一直在批评毛主席：一言堂、家长制、专权……等等，总之，不民主，有点专制、独裁。然而，人们也发现，这些批评者，仅在作了点简单化的批评后，便了事，或是罗列了一些似是而非的事例。今天，真正的民主斗士，毛主席在大民主中培养起来的“马岱们”，却从中看到毛主席真正的民主精神，以及这些批评者奴性心态下的卑怯。
实际上，这些公知、资精的奴性的卑怯，是决无真正的民主精神的；他们也无法体味民主义、涵。
这里，提出一个——同公知、资精者——完全相反的观点，即：其实毛主席是在努力建树民主，而这些多少有点奴性及“‘独专’潜意识”的公知、走资者，却在误判、误导“民主与不民主”的问题。
以下，我们还是就毛主席的言、行，来认识毛主席的民主实质，剖、判那些自身本就有奴性的批评者，在民主问题上存在的迷误，抑或反动。
——首先，民主要求有独立的人格、精神。
请看毛主席，他自己说过，也是这样做的：在重大问题上违心地同意别人，是极少的。这种极少发生的——违心同意别人情况，有一次是对林彪的。当时林彪大讲政变和大搞个人迷信，毛主席出于斗争策略，同意了他。毛主席当时说：“在重大问题上，违心地同意别人，在我一生还是第一次”。周总理是当时毛主席说此话见证者。
有人也许据此批驳说，所谓“不违心地同意别人”，不能说明毛主席的民主精神，而正是表现了“毛泽东的专断”。
谬也！请注意，这里毛主席讲的不是指对组织决议的态度。人们应当知道，毛主席是执行党、组织的决议的模范，凡是党、组织决议了的东西，他个人即使有不同意见，也会（个人保留意见）执行；只是在必要时，召开新的组织会议，重提己见，以争取产生新的决议。而在决议形成之前，当他发现自己仍同大多数人有不同意见，他不但“不违心地同意别人”，还会通过讨论、说服、批评，甚至表现为生气、愠怒（在特别重大、紧急问题上的反对立埸，示以气或怒，是一种必要的——社会“角色”——形象），影响或改变别人的观点，最终使自己的意见得以通过，终而成为党、组织的决议。
有一个事实，是所有严肃的毛泽东主义研究者都注意到的，即：毛主席的一切重大行动，都是在党、组织的决议下进行的：三面红旗、庐山会议批评处理彭德怀和后来处理刘少奇、社教、文革，以及党内领导班子的变动等，无一不是如此。有人（邓小平等）对此不以为然，认为那是不正常气氛下的决议，不能算着民主。那么，人们不禁要问，什么才叫正常气氛，民主本身不正是有造育良好气氛的功能吗！也就是说，所谓正常气氛本身，也是需在民主斗争中形成的。
由此可见，文革结束后，甚至到今天，有人不断批评毛主席的所谓“个人独裁”，是十分说不通的(这可算是一个世界级的笑话)。这种言论本身，就不符合真正的民主原则。在决议形成过程中，人们互相交锋、影响，有时，最终使本来是少数的──的观点，成为多数——形成组织决议，而本来多数人的观点却成了少数，这是极其正常的。这是合乎民主原则的。
——其次，民主一方面拒斥“在重大问题上的无原则谦和”，另一方面则要求有——对严肃独立精神下的不同意见者的人格尊重——以及保障其合法权利——的“雅量”（ 梁漱溟语）。
正常心态下的人们，在较多占有毛主席这方面活动的材料后会发现：毛主席在这方面，确是伟大的典范。这里，不能一个一个地详尽写述和分析所有相关事件，仅就毛主席同梁漱溟、李达、陈毅的争论（毛去世后，公知、走资分子，常常用这三人的事情来说事、批评毛主席），来说明这一点。
上世纪50年代初，在那场惊天动地的“雅量”争论中，毛主席一边严厉批评梁漱溟对共产党总路线的错误认识，一边真诚表示共产党“容许保留不同意见，梁漱溟的政协常委照当”的雅量，并且以少数服从多数的原则，通过了“让不让梁继续发表个人意见”的议案。
在大跃进的“人有多大胆，地有多大产”的争论中，李达表现了对毛主席观点的据理反驳、毫不相让，最后，李达甚至敲着拐杖，很有点“气愤”地走出毛主席的住所，而毛主席，则在发现自己确有点唯心精神后，立即捎话给李达，表示“李达是对的”，并称赞李达是共产党的鲁迅，“以后李达可随时来见我，不得阻拦”。
在毛主席同陈毅的一生交往中，可以说是从井冈山时代到他们的生命的终点，都时有争论，陈毅甚至取代过毛主席的领导职务(是在民主决议下，决不是阴谋)，毛主席也批评过陈毅的“右”。然而，光明磊落的陈毅一发现错误，马上上门承认错误，并表示“陈毅主义可打倒，但我陈毅不能打倒，陈毅还要与你一起干革命”；一次次争论、批评之后，毛主席也一直都说“陈毅是好同志”！
看到了吗，这才是民主的“攀索”，民主的演示。也有人以我党在以往事业中，包括陈毅在内的一些人受到伤害为据，说明这不是民主，而是毛泽东的专制。这更是大错特错。在中国的社会、共产党组织这个大系统内，民主文化结构打碎、取代愚民文化结构，其前期会有震荡，有牺牲，不可避免，——甚至是需要的；除此，民主的功能是纠错求正，但民主自身也不能保证一点没错误，——有时要试错的。事实上，真正的民主精英的各种牺牲，是教给社会和广众以民主的好的教材之一。
真正的民主斗士，不指望民主过程中无一点错误，更不会有李锐式（庐山会议上搅乱事态的猥琐小人）的追悔和诬骂。这里要顺便插说李锐，其人当年在庐山会议期间，自由主义、野心发作，同其他几个人，私议毛主席，被人揭发后，立马“投降”，告密式地揭发他人“妄议毛主席如‘晚年的斯大林’”。因为不是当面说，——背离了民主原则，故造成严重混乱，——并且一时难于澄清真假、是非，结果，一直在会议上接受批评的假左派和左派们，反藉此“保卫毛主席”而形成了多数派，借题发挥，以保卫毛泽东为由，“围剿”了彭德怀、黄克诚和几个“御前”秘书，攻其为“彭黄反党集团”……
行文至此，可以下结论说：
马克思主义，共产党、毛主席的民主教义：现代，真正科学的民主意识，或说“民主的真谛”有如下几点。
1、民主不是等别人、上方什么人赐予。民主是一种独立人格的争取和表达。在一定意义上说，它是通过斗争得到和得到后的表达和斗争。一些人的懦弱卑怯的企盼，是不会有真正民主的。
2、民主是一种全方位的要求：人们应理性地坚持原则。任何人的——集体决议外的——强求他人接受自已意见，是专制意识的表现。“有些人”认为毛主席不接受某些意见，就是不民主，是其本身卑奴心理导致的误判(难道民主就是要上级领导不管下级有什么意见，一概接受，错了也得听？！这显然是不正确的)。民主不要求人们丢开自主意识而无原则地服从别人，仅要求服从集体、组织。
3、真正健康的民主心态是，遇事谨重思考和理性表达，随时纠正错误(包括自已)，服从集体决议。发表个人的观点，决无“捏把汗的后怕”。个人的正确意见被上级和组织否决──个人甚至受到不公正的对待后，应一边服从组织决议，一边心地平静地(在纪律允许的范围里，按组织原则)继续提出个人意见，直到下一次组织会议。如再被否决，仍应保留个人意见。这就是民主。民主是一个原则，是一种秩序；这里强调地说：民主是一种纠错机制，但它也不能保证民主自身就不犯错误。
4、把民主作为个人广告，而或一种生存手段，在其中“取巧装佯”，是走了味的民主。有人用《黑洞文化》理论揭示说，在精通于中国封建处世哲学的人们那里，一切时髦，他们都会利用来投机。而投机就是投机，不是真理，根本不可能给人以启迪；从根本上说，也不可能给他们自己，更不会给别人带来好处。事实证明，一些人的投机性民主，只能给社会带来一连串眼花缭乱的表演，和失败后无休无尽的信口指责和抱怨。
5、再健全的民主，也不能保证某些人在某件事上不遭到某些伤害。因个人吃了亏，就不问青红皂白地抱怨别人不民主，甚至说人家在“钓鱼”。这是极其卑俗的丑陋心态。如今，需要重复提醒所有批评毛主席不民主的人：毛主席担任党的领袖后的任何重大决策，都是在组织会议上，通过组织作出的，除开职权范围内的事，他从未丢开组织作过什么私人决定，包括搞文化大革命，以及处理一些人的问题 。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
