冀中军区回民支队是抗战期间在我党领导下成长、发展和壮大起来的一支回族抗日武装。在艰苦卓绝的抗日战争中，回民支队转战于冀中平原、渤海之滨，驰骋于冀鲁豫广大敌后战场，进行了大小数百次战斗，歼灭日伪顽叛和国民党军队、地主武装3.6万余人，成为一支“打不垮、拖不烂、无攻不克的铁军”，被毛泽东誉为“百战百胜的回民支队”。由于回民支队是冀中军区较早野战化的一支主力部队，因此，屡屡转战冀中各地，承担着各种急难险重的作战任务。这一点，从《回民支队队歌》中便能得到印证：“我们是三纵（即冀中军区）的突击军，什么地方敌人疯狂，我们就到什么地方。”在抗日战争进入相持阶段的1940年，回民支队承担的一项艰巨而重要的作战任务，就是保卫和巩固深南（河北省深县南部，以当时的沧石公路为界）抗日根据地。
为粉碎国民党顽固派1939年掀起的反共高潮，原在深南地区活动的我八路军主力部队，于1940年初参加了由冀中军区组成的“南进支队”，在冀中军区政治委员程子华的亲自率领下，配合我冀南军区的八路军部队，南下冀南（河北省南部）讨伐国民党顽固派石友三部。日伪军趁我主力部队南下作战之机，在深南地区疯狂修路筑堡，烧杀抢掠，“蚕食”我抗日根据地。为此，1940年2月，“冀中军区命令回民支队开赴深南地区活动，打开该地区的斗争局面。”从2月中旬至年底，回民支队在马本斋司令员的指挥下，在南花盆、鲁科庄、小洋集、张谦寺、土路口、程家村、榆科、康庄、城东村、杨台、魏家桥、大张村、大安村、贡家台等地连续作战几十次，取得了一系列辉煌战果，既打出了回民支队的威风，也打开了深南地区对敌斗争的局面。敌强我弱的力量对比和平原游击战争的战术原则，决定了回民支队的这些战斗大都是以智取胜的巧仗，而引蛇出洞、围点打援的康庄伏击战，堪称其中的经典之作。
回民支队之所以选择康庄作为此次战斗的伏击地点，主要出于以下三点考虑：其一，康庄处在敌占区，完全在敌人的控制范围之内，我军之前很少甚至没有到这一带活动过。因此，在这里大胆设伏是敌人难以预料到的，能起到出其不意、攻其不备的效果。其二，距离康庄不远的安家村据点之敌，依仗这一带是敌占区，经常到周边村庄烧杀抢掠，弄得鸡犬不宁，生活在水深火热中的群众对敌人恨之入骨。因此，为打击敌人的嚣张气焰，武装保卫麦收，激发敌占区老百姓的抗日热情，在这里伏击敌人，能起到震慑敌伪、鼓舞群众的作用。其三，康庄位于衡水县与安家村两个敌人据点之间，而安家村是敌人在深南地区的一个较大据点，如果我军大举围攻该据点，衡水之敌在担心该据点有失的情况下，极有可能出兵救援。因此，从军事角度看，这里是围城打援的理想设伏地点，有利于我军的速战、速决和速胜。基于这样的分析，回民支队决定通过佯攻安家村据点的方式，以吸引衡水之敌出援，然后在出援之敌的必经之路——康庄伏击援敌。于是，回民支队于1940年5月30日上午佯攻安家村据点，衡水之敌接到安家村据点受到八路军猛烈攻击的求援电话后，很快便派出救援部队。当援敌大摇大摆地到达康庄时，我伏击部队仅几十分钟就将出援之敌几近全歼，而我无一伤亡。但关于此战的歼敌数量，在各种史料中却出现了“歼敌近400人”“歼敌170余人”和“歼敌80人左右”等三种不同说法，至今尚无定论。为推进对这一问题的深入研究，笔者不揣浅陋，通过对相关文献资料的比对与辨析，作出了倾向于“歼敌80人左右”说法的初步推断。
一、关于“歼敌近400人”的说法
这一说法是由河北省衡水市桃城区委党史研究室的王进栋提出的，但在史学界，持这一观点者较少。他在《党史博采》1999年4期的《回民支队在衡水》一文中，这样介绍了康庄伏击战的歼敌情况：1940年5月30日上午，衡水据点的日军中队长尚田，“接到安家村打来的电话勃然大怒，他立即集合队伍，出城救援。这次，尚田是倾巢而出，100多名鬼子，200多名伪军，骑兵、步兵、炮兵近400人，杀气腾腾涌出城来。”此战干净利索，战果颇丰，“仅仅40分钟，战斗胜利结束。日军中队长尚田和100多名日军全被击毙，伪军除一小股先头部队拼命窜进安家村据点外，其余均被消灭或俘虏。”这就是说，近400人的日伪军几乎被全歼。笔者认为，这一说法值得推敲。
◆冀鲁豫军区欢迎回民支队。
一是从军事角度上看，衡水据点之敌不可能倾巢出动。衡水作为敌人的较大据点，驻有一个中队的100多日军和200多伪军，这是可能的；但不可能的是，他们不会“倾巢出动”，这不符合军事常识。如果倾巢出动，衡水据点就有被我军顺势端掉的危险，这一点，敌人不会想不到，也不会为了一个安家村据点而置衡水据点于不顾，何况衡水据点的重要性远在安家村据点之上。因此，衡水据点在派兵救援安家村据点的同时，定会留下相当数量的兵力，以确保衡水据点的安全。由此可以做出判断：衡水据点出援的敌人不会是近400人，回民支队歼敌的数量也不会是近400人，而是要少于这个数量。
二是从逻辑推理上看，这一说法与回民支队当年在深南地区4月至8月的歼敌总数存在矛盾。中共党史资料出版社1989年出版的《中共党史资料》（第三十辑）记载，从1940年4月至8月，回民支队在深南地区“连续作战30余次，攻克敌人据点两处，毙伤敌伪军500余人。”在4个月的时间内，共进行了包括康庄伏击战在内的30多次战斗，总计歼敌500余人，而康庄伏击战一次战斗就歼敌近400人（占歼敌总数的近80%），其余30多次总计歼敌仅百余人（平均每次歼敌3至4人）。这样的结果，从逻辑上很难讲得通，且与有关史料也不尽相符。有史料显示，回民支队仅在康庄伏击战之前和之后的两次作战行动——南花盆战斗和榆科战斗，就消灭日伪军近150余人。其中，南花盆战斗，“全歼日军一个小队30余人”；榆科据点有100多名伪军，回民支队“打死了一些企图顽抗的伪军，其余大部分乖乖地当了俘虏。”
三是从我方参战兵力上看，“歼敌近400人”的可能性并不大。据《民族英雄 吾党战士——马本斋传略》记载，回民支队直接参加康庄伏击战的部队仅4个中队（相当于4个连），“5月29日深夜，本斋率领回民支队一大队、三大队的四个中队埋伏在这一带。”4个中队只有四五百人而已，用劣势装备的四五百人的兵力（与优势装备的敌人几乎兵力相当），在我无一伤亡的情况下，几乎消灭了近400人的全部敌人，而且只用了40分钟（还有说30分钟、20分钟的），这种可能性是较小的。
二、关于“歼敌170余人”的说法
在笔者所见到的史料中，持这一观点的不少，1991年出版的《献县文史资料》便是其中之一。“30日拂晓，（回民支队）在康庄割断电话线后，开始向安家庄村之敌发起猛攻。八时左右，守备衡水的日伪军170多人出动了。前面是120多伪军徒步前进，相距百米之后，是四五十名日军。加农炮、九二式重机枪夹在中间。”这次战斗获得了巨大胜利，“缴获加农炮一门，九二式重机枪一挺，轻机枪两挺，掷弹筒两个，步枪150余支，弹药万余发，还有军用物资一部。生俘伪军50余人，其余日伪军全部击毙，回民支队指战员无一伤亡。”
亲自参加此次战斗的回民支队中队长马虎文，在他的回忆文章——《在冀中的几次战斗》中，也认可这一观点。“当天上午10点多，从衡水增援的鬼子和伪军走向我们的埋伏圈。只见前面有十几个汉奸骑着自行车探路，几十个鬼子、100多个伪军，带着一门平射炮（马牵引），还有重机枪、轻机枪、掷弹筒等武器，沿路一边走，一边放枪，虚张声势……不到20分钟，就干净利索地结束了战斗，援兵大部被消灭。”尽管以上两份史料都认为歼敌数量是170余人，但也略有不同之处：前者认为，该战是将日伪军“全部击毙”；后者认为，该战是敌人“大部被消灭”。
◆1942年9月，回民支队挺进冀鲁豫根据地。
除此之外，1986年回民支队老战士马立凯在回忆文章《回民支队战斗生活片段》、1989年回民支队的老战士魏福凯在回忆文章《抗日战争时期的八路军回民支队》中，也都做了同样的表述。尽管一些回民支队的老战士在回忆文章中支持这一观点，使得这一说法具有一定的可信性，但由于回忆文章经常出现记忆不准等问题，又使得这一说法的可信性打了折扣。同时，这一说法除了回民支队老战士的回忆文章外，还缺乏档案资料等可信度更高的史料支撑。因此，尽管持这一说法的不少，但与“歼敌80人左右”的说法相比，其可信度仍属偏低。
三、关于“歼敌80人左右”的说法
这一说法与“170余人”的说法一样，都是较为流行的。据《民族英雄 吾党战士——马本斋传略》记载，“衡水方面出动约60余名日军及一部分伪军，乘着卡车向安家村急驶而来……这次将敌军全歼，缴获平射炮一门，重机枪一挺，轻机枪四挺，掷弹筒六个，枪支弹药大部，而回民支队则无一伤亡。”解放军出版社1986年出版的《解放军英雄传——抗日战争时期专辑之一》一书，采用的也是这一说法。单从军事角度来看，这一说法具有很大的现实可能性，因为在敌强我弱的抗战期间，八路军经常采用的战术就是集中优势兵力歼灭敌人，康庄伏击战就是如此。回民支队动用了四五百人的兵力，对付80人左右的敌人，拥有五、六倍以上的绝对优势兵力，加之伏击战的突然性，仅用40分钟将敌全歼，且我无一伤亡，这是可以做到的。除了军事方面的原因外，支撑这一说法的史料也具有较高的可信度。
◆马本斋
一是《解放日报》最早提出了这一说法。1944年3月13日，为纪念刚刚逝世一个多月的马本斋同志，中共中央机关报《解放日报》，发表了一篇题为《回回民族英雄 中华民族英雄——马本斋同志》的文章，该文对康庄伏击战的歼敌数量使用了“歼敌80人左右”的说法，这也是目前所能见到的《解放日报》关于康庄伏击战的最早报道。“果然不出所料，60余名兽军（即日军）坐着汽车大摇大摆向北增援，途中猛烈的炮火从四面八方包围了他们。是役除五六个敌人乘汽车逃窜外，其余全部就歼。”作为中共中央机关报，《解放日报》首次提出的这一说法，提高了这一说法的可信度。因为，这不仅是由于《解放日报》的权威性和严肃性所决定的，而且这是当时距离战斗发生时间最近的一次关于康庄伏击战的报道，歼敌数量也应该是由回民支队提供的。因此，《解放日报》在1944年所采用的这一说法，其可信度远高于解放后各种传记和回忆文章关于歼敌数量的说法。
二是这一说法与回民支队《大事记》的记载相一致。中共党史出版社1997年出版的《冀中回民支队》一书，在“大事记”中关于康庄伏击战歼敌数量的记载，与“歼敌80余人左右”的说法是吻合的。“5月30日，回民支队在衡水县康庄伏击敌人，击毙高田中队长以下日军60多人，俘伪军20多人，缴获平射炮一门，重机枪一挺，轻机枪3挺和步枪60余支及大批弹药，回支无一伤亡。”航空工业出版社2015年出版的《冀中人民抗日斗争文集》第三卷，在“关于回民支队大事记”中，有关康庄战斗歼敌数量的记载不但与“歼敌80人左右”的说法一致，而且记载的数字更为详尽具体。“衡水据点的敌酋接到安家村据点的求援电话后，即派中队长高田率两个日军小队和一个伪军小队共80余人，向安家村方向驰援……激战40分钟，援敌全部被歼，共击毙高田中队长以下日军60余人，俘伪军20人。”
◆威镇敌胆的马本斋及其领导的回民支队。
三是这一说法在馆藏史料中得到了证实。在河北省档案馆馆藏的《原回民支队司令员马本斋烈士传略》中，给我们留下了这样的关于康庄战斗的珍贵史料：“康庄是在石德线上衡水县至安家村据点之间的一个村庄，他（马本斋）派少数兵力佯攻安家村，将主力布置在康庄一带，静候衡水敌人出发增援。果然不出他的判断，60余名兽军坐着汽车洋洋得意地来了。敌人很狡猾，在康庄村外停了下来，盲目地打了一阵炮，见没动静这才前进。待敌人进入伏击圈后，突然猛烈的炮火从四面八方射来，战士们一拥而上，只几十分钟就胜利结束了战斗，缴获了一些轻重机枪和一门平射炮。”这份史料虽只说了出援日军的数量（60余人），并未说伪军是否参加，也未说是否全歼，但从其他相关史料来看，此战不但有伪军参加，且是将敌几近全歼。因此，此战歼敌数量应为八九十人，这与“歼敌80人左右”的说法基本吻合。这份档案史料具有相当的真实性与可信性，因为，它是1954年底马本斋烈士遗骸从山东莘县移葬石家庄华北烈士陵园后，由山东莘县于1955年移交给河北省民政厅，并经河北省有关部门审阅无误后，于1962年按相关规定移交河北省档案馆保存的。1955年11月26日，河北省民政厅接到山东莘县寄来的《原回民支队司令员马本斋烈士传略》后，回函山东莘县：“你县民政科寄来的烈士马本斋司令员传略，经本厅及河北省军区政治部、河北省民族事务委员会审阅无意见。”
基于以上分析，笔者初步推断：康庄伏击战“歼敌80人左右”的说法更为可信。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
