给美国粉丝们：美国是如何对待“Founding Fathers”（立国之父）的？
寒梅冬雪
1776年，美国宣布从大不列颠独立出来，这就是著名的“独立宣言”。当初签署这个宣言的政治领袖们，被称作“Founding Fathers”(本人译作“立国之父”或“建国之父”）。
一度，美国曾有历史学家将“立国之父”名单扩至当年参与立宪的人们，这就包括了宣布独立的最初13个州的政治领袖们。
上个世纪70年代，美国重新确定“立国之父”只是指那些参加了“独立革命”的领袖人物。特别强调“革命”两个字，意为：美国是通过革命和流血从英国独立出来而建国（当然这个流血不包括灭绝印第安人的流血）。因此从1973年以来，美国的“立国之父”被进一步严谨明确而变成了如下七个人，这是延续至今的版本：
林肯，
华盛顿，
约翰亚当，
托马斯杰弗逊，
约翰杰，
麦迪森，
汉密尔顿。
这7个人，参与、领导了独立革命，并都在独立宣言上签了字。
突出了“革命立国”，因此美国的历史教育中，也特别强调这7个是“杰出代表”，“立国之父”除领袖外，还包括所有那些为赢得独立而战的人们，无论是政治家、还是普通士兵和公民。这是美国对待他们先辈的态度 --- 有点像天安门广场纪念碑文。
人无完人，美国的立国之父们都会有错误。 美国的教育，是否也秉承“历史真实”，告诉学生们立国之父的错误？ 我不是美国的历史老师，不敢妄言。 询问过一个中学生，他耸耸肩，表示听不懂我在说什么。 想想也是，美国是个非常喜欢给自己唱赞歌的国家，没有优点都要找优点，怎么可能去告诉学生“看，我们的立国之父也都是犯过错误的”。 更何况，以美国人的思维方式看：如果一个人总在指责过去只能说明这个人严重缺乏自信。
认真求教了一位在大学任教的华裔教授，从事东亚研究，问他从教学角度如何看袁腾飞？ 他说：
“中学不是大学。 即使大学授课，面对史料，也要告诉学生史料的角度，并引导鼓励学生寻找关联的资料，多角度侧面研究，进行不同观点争论，引导讨论，而不是引导结论。 中学重要的是学习吸收，尤其历史学，偏离正统的、违宪的东西不能向中学生传授，这应该是基本常识。 袁腾飞如果在美国，针对立国之父有这样的言行，毫无疑问，他会被校方解雇。”
其实，如果注意听美国国会的辩论，尤其是关于立法的，关于政策的，关于国家方向的，常常会听到美国的政治人物们充满崇敬的说“Our Founding Fathers .....”。 强调立国之父，是向公众表明：我现在所说所做的一切，是遵循我们的立国之父。。。
这样的表述，在美国已经是一种文化。 从政的，为了表现自己正统，除了常提上帝，就是常提立国之父。 不从政的，耳濡目染。 美国的政治家们其实是“祖宗必法”的典型代表 --- 不站在国父肩膀上，怎么让公众认识自己是哪路神仙？
如果世界各国人民，像中国人关注美国那样关注下中国政治人物的发言，我敢说，他们会觉着很奇怪很另类，因为中国从政的，似乎既没有上帝可以提，也没有立国之父可以说。 倒是中国的百姓，执意络绎不绝的去韶山、去毛主席纪念堂，更能让世人理解。
我在肯定美国吗？ 我只是努力陈述一个美国的事实，因为显然，中国为数不少的美国粉丝们，喜欢美国那样的制度。 但是，美国为什么可以实施那样的制度？
美国今天可以成功的将政府置于宪法之下，主要的原因就是从独立、建国以来，美国一代代形成这样的政治文化：首先感谢上帝，其次我们立国之父们制定了。。。。 --- 全民根深蒂固这样的思维、这样的政治文化，才最大限度达到了 “铁打的营盘，流动的兵”，总统一届届换，国还是那个国。可以不喜欢总统，但必须尊敬立国之父，这是对国家的认同。 也因此在美国或许可以看到人骂总统，但看不到骂、或者颠覆立国之父。
对比美国人的宪法、宪政意识，我们相距有多远？
也许有人会说：美国宪法没有意识形态，美国宪法不规定哪种社会制度，我宁肯认同美国宪法，也不认同中华人民共和国宪法。
怎么说呢，这种认识，其实是对西方文化的陌生。西方文化，尤其语言表达，这从他们的商业宣传就能看出来：只说肯定的，不说否定的；不说否定的，并不是说否定不存在。
比如，美国宪法说“言论自由”，就是句有陷阱的话，因为它没说“所有、任何、无论什么样的言论都自由”。再比如，美国宣传说“你可以说任何你想说的”，这也是句只说了“肯定部分”的话，因为还有句话叫做“别说你不该说的”。
美国宪法没写“资产阶级专政”、没写“资本主义制度”，但美国宪法也没写不要进行这些。
相比较，毛泽东要坦率直白的多，不玩文字游戏。
把毛泽东放在一个可以被任意评说的位置，实际上就是在践踏亵渎这个国家。政府在人大辩论、在政策制定中绝口不提立国之父，就充满了不确定性，这样的政府对老百姓而言可能就是危险的 --- 立国之父都不屑提，又怎么能让人相信会坚守“法”？！
毛泽东是不是不可以被评说？ 如果按照美国人的概念，公开的否定“立国之父”绝不可以。 这不仅是美国人的概念，全世界任何一个国家的立国之父，都享有这样的地位。
中国之所以会出现公开、半公开诋毁贬损毛泽东，其实是历史上阶级斗争的延续 --- 不认同或者要推翻中华人民共和国。
毛泽东的所谓“错误”说都不能说了吗？ 能说，但是只能站在史学角度分析，而不是站在清算角度定罪。只要中华人民共和国存在一天，毛泽东就必须被尊重。要说“常识”，这才是世界范围内的常识。
是否要学学美国人如何对待宪法？
寒梅冬雪
以号称“言论自由”的美国为例。
美国现国家，始于“宣布从大不列颠独立”。率先宣布从英国独立出来的13个州的代表们（或称领袖们更确切），在一起确立了联邦宪法，正式建国、立国。 这些领袖们被称为建国之父们。 然后定义了服从于宪法的政府。 华盛顿是政府的第一任总统。美国的宪法明确写着：遵循建国之父们的立国宣言，才是国家能长久的根本。
从美国如上可以看出：1.政府不等于国家；2.建国之父和总统完全不同的概念，总统、政府都可常换，但建国者之父的立国宣言，是一切的根本，永不能变。
因此，美国宪法里所指的言论自由，是在“国”之下--- 换句话说，美国绝没有超越宪法的言论自由。
如果学美国，就要从遵守宪法开始。作为一个中国公民，就必须遵守中国宪法。
中华人民共和国宪法庄严宣告：一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。
中华人民共和国宪法庄严宣告：中国新民主主义革命的胜利和社会主义事业的成就，是中国共产党领导中国各族人民，在马克思列宁主义、毛泽东思想的指引下，坚持真理，修正错误，战胜许多艰难险阻而取得的。
中华人民共和国宪法庄严宣告：本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。
中华人民共和国宪法第一条规定：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
中国正确的一切，必须从不能颠覆国家之父 --- 毛泽东开始。 因为是毛泽东率领人民建国立国，是这个国家建国思想的源头。
如果学美国，不管那届政府都必须遵循毛泽东的建国思想。
如果学美国，言论自由，只能是指在共和国之下，而不能出现超越共和国宪法的“自由”。
如果学美国，“军队国家化”就是指“毛泽东思想化”，不想“毛泽东思想化”的所谓“军队国家化”就是偷欢概念，共和国是毛泽东开国，因此中国的军队不能服从美国建国之父的思想，而只能服从毛泽东的思想。
如果学美国，修宪，什么都可以修，只有毛泽东的建国思想不能修。
袁腾飞在课堂上胡言乱语，显然没有如上这些概念，辛子陵们显然也没有如上这些概念。他们不知道共和国的开国者不能被这样随意拿来“涂抹”，是违宪，更是亵渎国家，在任何一个国家都不会被允许，除非是想灭国。 根本原因就在于他们对“立国”概念不清。
如果真学美国，那就首先立法确定毛泽东建国之父的地位。
只有更明确毛泽东建国之父的地位，人们对国家的概念才清晰，对毛泽东尊敬是共和国每个人必须做到的。 至于功与过，饿死多少万，完全另外一回事。不尊敬毛泽东建国之父的，就是在颠覆国家。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
