近日，笔者的同事发来香港大学经济系许成钢教授在浙江德清县新莫干山会议上，与参会青年学者关于土地改革的争论——“许成钢与青年学者的分歧”(：丁峰)的链接，据称关于土地改革的讨论刚刚进行到一半，一向给人以谦逊、彬彬有礼印象的许成钢教授中途退场，使得这场辩论看起来像极了青年学者与许成钢的对峙。而许教授并非怒而离场，更多是“连基本事实与常识都要争论的情况下，讨论无法进行”的态度。当然，针对这种情况，许教授和许多持相似观点的经济学大家一样，又挥起新自由主义经济学的大棒，批判他人缺乏经济学训练，缺乏经济学常识。今天，2014年09月28日，笔者在浏览网页时，又看到许成钢教授做客新浪财经《改革问道》大谈国企改革的问题，许教授真可谓是高谈阔论且有备而来，但是，细细斟酌发现，许教授的发言无任何新意可言，无非是新自由主义或华盛顿共识下的那一套早已破产的逻辑。
笔者相信，如果许教授是俄罗斯的知识精英，那么，今天许教授仍然会为丘拜斯先生所主导的俄罗斯国企的私有化摇旗呐喊。尽管，事实并非如此，但作为华人经济学家，笔者坚信许教授也一定会是俄罗斯式国企私有化改革的坚定支持者，尽管丘拜斯式的私有化造就了今日的俄罗斯。因为，许教授是盎格鲁——撒克逊模式的坚定信徒。请看，许教授的言论：“英国过去有一些重要行业是国营的，到70年代末都私有化了，现在英国就没有什么国营企业了”。可关键的问题是，难道将国企私有化给个人就一切万事大吉了吗?难道今日之英国的现代化就是将国企私有化给个人的结果吗?为什么许教授对采取您所坚信的“私有化、市场化、自由化”政策建议(被认为是“最优政策实践”)的那些发展和转型经济体所遭遇的“最劣政策实践”视而不见呢?为什么许教授不说今日之大多数西方发达国家的现代化历程是建立在殖民扩张和掠夺基础上的呢?因为，这也是最基本的常识呀!
现在讲给许教授听一个真实的故事，笔者在2014年5月参加一个学术会议，期间笔者遇到了一个跟您相熟的在香港攻博的博士生，据她自己讲她前些天还向许老师请教过。会议期间，我们聊起了关于您极力推崇的中国农地的“私有化”改革建议，当然，这并非专门针对您的农地“私有化”的观点，笔者讲，如果农地私有化很可能会产生像当年英国资本主义原始积累时期的“羊吃人”的“圈地运动”，结果是大量无地失地农民的产生、城市的贫民窟化，甚至会像印度那样出现农村的游击队。而这将对中国的社会稳定产生巨大的威胁，如果这种情况出现了，何谈改革，哪里还有发展，因为无论是改革，还是发展都需以稳定为前提。许教授您知道您所教诲过的好学生是如何阐释她的观点的吗?现在我就来告诉您和大家，她说：这样不是挺好吗，英国虽然在原始积累时期出现了“羊吃人”的“圈地运动”，那英国不也走向现代化，成为世界上最为发达的国家之一了吗!不难看出，这真是许教授的学生，她的思维方式、见解与您并无二样。她的言外之意是说，农地“私有化”会成为中国走向现代化的充分必要条件，或中国若想走向现代化必然要实行农地“私有化”。这就是您的言论：“现在全世界只有几个国家没有实行农地“私有化”，中国就是其中之一，而所有的发达国家都实行的是农地的“私有化”。很显然，她关于中国农地制度的观点是您的观点的一个简单的翻版，即中国必须要实行农地的“私有化”。
现在回想起来笔者一直比较恐惧，之所以如此，是因为学习经济学竟然能使人连最基本的事实(包括常识)都视而不见。可想，今日之中国与几百年之前英国之间的差别不用细细道来，一句话，可谓千差万别，谁都知道今日之中国的情况比当时英国的情况何止复杂几倍、几十倍(尽管我们不应作这样的比较)，夸张点讲，可能连千万倍都不止，更何况，很多发展中国家，特别是发展中大国农地“私有化”所带来的种种恶果都给予了我们最好的警示。所以，笔者要反问许教授，您知道9个亿的农村人口是什么概念吗?您知道“私有化”后产生了几个亿，哪怕是几千万的无地失地农民是什么概念吗?
其实，这位博士生当时阐述完她的观点的时候，笔者并没有太感意外，因为笔者一直认为她是一位土生土长的香港人(笔者一直对她礼让三分，生怕她在大陆没有家的感觉，其他与会者也是如此)，所以，有此观点也是情有可原，一则，是因为她成长的环境、受到的教育都和大陆不同;二则，是因为她不了解大陆的真实情况。但后来的一次会后用餐，笔者才得知原来她是一位土生土长的大陆学生。真是令人感叹，亦令人感到悲哀!这么优秀的一个学生竟然学习经济学学到了如此程度，竟然受经济学的教育，被教化到如此的程度!竟然完全无视自己祖国的基本国情，定要将自己的祖国限定在建构于西方现代化历程基础之上的经济学理论的框架之内!这是何等地令人感叹!
许教授!难道连这么不言自明的道理您也不懂吗!请许教授您放下您高大上的经济学家的身份，请您放下您那高大上的新自由主义经济学的逻辑，否则，请您不要来祖国大陆到处忽悠我们的莘莘学子以及普通的老百姓，还是请您在您那顶级香港大学的象牙塔里，好好地用您那高经深的经济学原理自娱自乐吧!
如果许教授能看到笔者的这篇小文，请许教授不要批评笔者没有任何经济学常识，或者是缺乏经济学常识，因为，尽管笔者不敢妄言深谙经济学的大道理，但笔者对您那顶礼膜拜的经济学原理着实已经有了一定的理解，毕竟，笔者学习经济学也已经有十几年了。在此，笔者还要告诉许教授，其实笔者具有双重的身份，首先，笔者是一位农民，从小到大一直都在从事农业劳动，即便是参加工作了亦是如此;其次，笔者是一位在高校中从事教学科研工作的教师，近年来也一直在关注中国的“三农”问题，特别是农地制度的问题。笔者自认为，对于涉农领域的问题，对于农民对待农地的态度，对于农地制度的问题，比许教授您更了解，因而也更具有发言权。当然，许教授如果真的看到了笔者的文章，许教授可能会觉得不以为然，或是仍然认为笔者没有经济学常识，不值得理会，毕竟，笔者是一位无名小卒。如果许教授一如您以往所要做的那样，挥起经济学的大棒去批评别人，那么，笔者建议许教授好好地补一补常识课，真正地深入到中国中去，深入到中国农村中去，否则，您就是在缺乏常识的和对最基本的状况不了解的情况下隔空喊话。在这一点上，请许教授多多学习伟大的罗纳德·科斯教授吧!
事实上，笔者从没有否认过，学习经济学的重要性，经济学确实加深了我们对于我们所生活的这个世界，对于经济社会问题的理解和认知，而这正是我们解决问题的前提和基础，但学习经济学永远不要忘了，经济学只是理解世界的一种方式，它并不代表，也不能代表真实世界的全部。如果什么事情都要符合所谓的经济学逻辑，或经济学常识，那么，经济学一定会蒙蔽住我们自己的眼睛，并会使我们与周围的世界格格不入，使我们对其他学科关于世界的认识和认知(如果不符合经济学逻辑)视而不见，从而陷入“以偏概全，以点概面”的窠臼。在农地制度问题上，笔者更愿意用基本的常识去判断，至少是在用常识校正笔者的经济学判断。
最后，笔者之所以放下手头的工作，利用午后的时间，一口气写下对您的批判，完全是出于一个普通中国百姓表达对您言论的偏颇及不负责任的不满!
杨成林
华中科技大学马克思主义学院、国家治理研究院
2014年09月29日
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
