直言了：再说PX的“低毒”谣言

　　再说PX的“低毒”谣言。本文同时发至不良信息举报中心、中纪委。

　　本人前文已经用铁证说明，人民日报伙同清华大学化工系师生搞的所谓PX跟饮酒的酒料一样、是“低毒”而“没安全性问题”等说法，都是造谣欺骗的“伪科普”。就一些读者询问，本人再做些看法答复。

　　人民日报媒体的新闻说：就百度平台名词解释，清华化工系师生“捍卫‘PX低毒’”和“捍卫科学阵地”行动取得胜利，百度平台锁定“PX低毒”云云，还拿联合国世界卫生组织当旗帜。

　　事实：该媒体跟农业部官员一道鼓吹转基因商品一样，有个特点：他们拿外国机构或国际机构当老虎皮的时候，不给其说法来源原文(或是不给网页地址连接)，哈!那叫“科学精神”和“捍卫科学”?扯淡。连新闻业务的起码水平都没有(新闻报道业务原则之一，就是必须清楚交代消息的来源)。清华大学搞学术的，也不懂交代来源的起码原则规矩?哈!那就更是扯淡了、更没有“科学精神”：按照通用的学术行为规范规定，引用而不做来源的清楚交代、那属于典型的“学术不端”行为之一。

　　事实：联合国世界卫生组织从没有说过PX是“低毒”，相反，明确说明的是“中等毒害到低等毒害”;说到“低毒”、也是有严控前提的。该机构文献的相关原文如下(文字颇多，这里摘录比较简明者，可以看该机构是如何说明的)：

　　ENVIRONMENTAL HEALTH CRITERIA 190: XYLENES。UN ENVIRONMENT PROGRAMME，INTERNATIONAL LABOUR ORGANISATION， WORLD HEALTH ORGANIZATION，INTERNATIONAL PROGRAMME ON CHEMICAL SAFETY。

　　URL： http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc190.htm .

　　……Overall it can be stated that xylene has moderate to lowacute toxicity for aquatic organisms.

　　……The xylene isomers are of moderate to low toxicity to aquatic organisms. The variation between each individual isomer with respect to aquatic toxicity is generally small. The lowest LC50 value, based on measured concentrations, is for a 24-h exposure of Daphnia magna to 1 mg o-xylene/litre.

　　很清楚，联合国机构的文字是“moderate to low(中等到低等)”、而不是“low(低毒)”，即人民日报和清华大学相关师生做了篡改、把“中等”内容砍掉了。此外，他们当中还有人拿“LC50”说PX是“低毒”。联合国机构文字清楚说明，该LC50数值是有严格控制和严格限制的条件下的数值，并非PX的毒害等级评价。在这一点上，他们也搞了篡改和欺骗。

　　事实：本人前文已经拿出铁证说明，根据美国环保部的规定，美国行业机构把PX对人类健康的危害等级评为“二级”。该评价系统的健康危害等级有五个等级，从“0”到“4”、其中“4”为危害级别最高者。因此，很清楚，美国行业机构把PX的危害或毒害的等级规定为“中等”的毒害、而不是“低毒”。这规定符合联合国世界卫生组织的说法。

　　事实：根据上述危害毒害等级评价，联合国机构和美国主管部门提出了防护措施，详见：标题：

　　[1] Xylenes in Drinking-water, World Health Organization 2003.

　　[2] International Chemical Safety Cards： p-XYLENE;

　　连接：http://www.cdc.gov/niosh/ipcsneng/neng0086.html 。

　　对照事实看，很明显，人民日报和清华大学师生把PX的中等到低等的毒害说成是“低毒”，那是篡改和造谣惑众。那叫“捍卫科学”和“科学担当”?如此，再次证明科学技术的双重性，即科学和科学家也是会搞欺骗和搞害人的。

　　又是鲜明对比：就联合国机构关于PX毒害程度的“中等到低等”之评价，美国方面是把“低等”砍去而留“中等”;中国方面则是把“中等”砍掉而留个“低等”。哪个是对人民健康和生命安全负责任?不言而喻。

　　事实：该媒体拿联合国或其它外国机构当老虎皮搞造谣新闻，不止一次了。譬如，为转基因商业利益，该媒体及其农业官员同伙说转基因食品多么安全、是“大势所趋”云云，也是拿联合国说事;然而，联合国机构从来就没有做过他们的所谓之说法，相反，联合国机构明确说明“让农业回归自然”、世界粮食问题解决不需要转基因作物。又譬如，他们拿美国农业部部长的名义说“美国70%的食品含有转基因成分”云云;而美国农业部主管部门已经澄清，他们没有查到任何相关数据记录可以证明美国农业部部长说了那话。

　　事实：百度是个模仿美国同行的山寨版商业网媒平台;它锁定什么说法、毫无“科学”意义。人民日报和清华大学师生把一个商业平台当作“科学阵地”、把它的锁定当作“捍卫科学”的胜利，哈!让人说笑掉大牙都没精神。若不是处于科学主义的病态，那么，一个国家最高级别的官方媒体，根本就不会拿山寨版商业平台搞虚假新闻，而应该向民众介绍中国官方机构关于PX的危害风险指标和管理应对措施(问题：中国官方机构会算赚钱，会不会算危害风险呢?若没有指标和措施，您那项目是怎么审批的?譬如，中国根本就没有草甘磷残留标准，居然能审批相关转基因食品并颁发安全证书和批准进口充斥食品市场了。哈，如此极为愚昧落后、腐败无能和完全失控的国家管理，还自称是“世界最严格”呢。同样，若PX还没有象样的危害评价之国家规范和相关应急措施，您那项目是怎么评价和上马的?)。

　　此外，人民日报的报道还拿美国说事，说是“美国休斯敦PX装置距城区也仅有1.2公里”云云。本人就在美国过日子，也去过拥有大中型石化制造业公司的城市。一个通常或常见现象是：该类公司的办公地点在城郊居民集中区域，而公司的厂房设置之类则往往远离居民集中区域。

　　譬如，著名的艾克森石化公司，在人口集中的纽约曼哈顿岛和德州休斯敦等城市的中心地带、设有办公楼之类，但在那些城郊居民集中区域则没有石化厂房设置。再譬如，核工业集团公司坐落在北京二环路西，距离中南海大约五公里;如此，能不能说核武器制造厂房或原子弹试验场离中南海也就五公里呢?哈。

　　在PX项目选址问题上，本人同意读者留言：您人民日报和清华大学化工系师生不是说PX“低毒无害”么?如此，北京正在规划搬迁，就请您把您的办公室、校舍和居民楼都搬到PX厂房设置区域，以实际行动证明你们认为PX项目是“低毒无害”的;否则，就请您闭口、就请您停止为商业利益而打个“科学”旗帜搞造谣惑众。

　　参考阅读：直言了：PX没有危害吗？

　　附件：美国行业机构规范清楚标明说明，PX对人类健康的毒害程度为“二级”;该评价系统为“0”到“4”(4为毒害最高级别)。如此，PX的毒害为“中等”毒害而不是“低毒”。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号