中国大学生就业问题初步分析
近年来，中国大学生的就业问题得到社会普遍的重视。大学生的就业压力普遍增大。近日，由共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所举办，共6000多名大学本科毕业生参加的一项对全国近百所高校进行的“2006年中国大学生就业状况调查”结果显示，六成大学生毕业即面临失业。
而与此同时，人事部的一项统计显示，与去年同期相比，今年大学生需求量下降了22%，供应量则上升了22%。而根据有关部门统计，去年全国高校毕业生的一次性就业率仅仅有33.7%。
而在已就业的毕业生中，还包括了大量的无基本劳动保障的小型私营企业就业。而这部分就业，在东南沿海地区，甚至成为大学生就业的一大主要组成部分。
这一连串的数字揭示出了一个严峻的事实——大学生“毕业即失业”正在成为现实。那这个情况是如何产生的？笔者试从几个方面做一个初步的分析。
对此事实，有几个流行的观点。从国家的角度来说，有认为因为中国人口众多，而经济水平相对落后，用人单位需求量和大学生供应量出现相对矛盾，从而出现问题。从大学生自身因素来说，有认为是因为现行教育体制的弊端，培养出的学生知识有结构性缺陷，无法适应现今社会用人的要求，从而出现就业问题。也有认为是大学生的就业观念造成主动性失业。从用人单位的角度来说，有认为随着我国经济水平的发展，对高素质、高学历的人才需求增加，造成了大学生的需求减少，从而出现就业问题。通俗来说，一，因为中国人多，单位少，所以造成“僧多粥少”；二，应试教育造就了只会考试不会做事的人；三，大学生眼高手低，好高骛远；四，大学生的学历也太低而不足以满足现今的需求。
就笔者自身的观点，认为以上都只说到了问题的表面，而没有触及问题的实质。现在大学生就业问题的实质，是在国家的经济体制上。大学生就业问题，其实突显的是国家的经济体制的问题。就业问题只是经济体制问题的表现。
先对以上几个流行观点分析一下。
第一个，认为僧多粥少造成就业问题。
在分析之前，我们先记住两组数字吧，一是，“改革开放”以来，我国国民生产总值以年均10%左右的速度增长。二是，与去年同期相比，今年大学生需求量下降了22%。笔者承认，经济水平相对落后，会造成就业机会的数量不足。但如果从这个角度去分析，那解决就业问题的方法就应该是发展经济，使经济水平发展，从而带动就业的增长。但事实那？事实是——在年均10%左右的高速增长状况下，大学生需求量却下降了22%。这明显于此理论相悖。因此，此理论并没有揭示出问题的根本。
第二个，应试教育的责任。
我们还是用事实说话。首先，我想大家都公认的一个事实是，现行的教育体制，是和建国后的体制一脉相承的。而且，现行体制比之以前，是更重视了素质教育。那我们再来看教育的效果。从建国后到76年，二十七年时间。中国从一个连火柴都不会造，铁钉、火柴、机织布被成为“洋钉”，“洋火”，“洋布”的，刚经历了抗战和内战的摧残，一片废墟的国家，一跃成为世界第六大工业国，一个各种工业门类齐全，核武器爆炸、人造卫星上天、国民福利保障体系健全的准现代化国家。这，和教育是脱不开关系的。在新中国取得的无数伟大成就中，我们看到的是无数的建国后培养的大学生们的身影。一样的教育体制，一样的中国人，为什么76年之前培养出来的就是能扛起大梁，建立无数功勋的人才，而现在却成了无法满足就业要求的“废柴”了那？而就这个理论来说，所得出的解决办法，应该是加快和深化教育改革，调整教育结构，以适应“社会需要”。但是，事实却成了越改革越无能，越“素质”越“废柴”。看来，这个理论也无法真正的解释问题的关键。
第三个，大学生自身就业观念不正确，好高骛远。
就笔者所了解到的情况，以及自身的体会。现在的大学生，在如此巨大的生存压力（不就业就意味着生存受到严峻的挑战）之下，挑三拣四的已经少之又少。试问，有几个人会在饿肚子的情况下，还对动作挑三拣四，好高鹜远那？甚至有相当部分的大学生，已经到了只要有工作，即使刷盘子扫地也去干的地步。这样的情况下，还能单纯的认为大学生们好高骛远吗？当然，笔者在这里不是歧视某些工作。但培养一个大学生，国家和家庭要投入多少，毕业出来后，却只干刷盘子扫地的工作，那是否是一种浪费？中国的人才难道已经丰富到了可以随意挥霍和浪费的程度了吗？
第四个，经济发展了，对劳动者的要求提高了，所以大学生的能力相对降低了，因此造成了就业的问题。
首先，学历不等于能力，这已经是公认的事实了。而理论知识是需要到实践中去检验和锤炼的。因此，即使是高学历者，也不等于他们的能力就一定高人一等。何况，第二点理由的支持者，也会有异议——中国现在教育体制还是应试为主，那既然是应试教育，即使高学历，也只代表他会考试，而不代表他会做事。其次，大学生什么时候成了无法满足就业要求的群体了？大学生教育，在国家教育体系中，和研究生教育同属高等教育体系。也就是说，大学生也是高等学历人才。而现在如果说大学生的教育无法满足就业的需求，那难道我国的经济水平已经发展到了要以研究生才能满足就业需求的高水平了吗？那似乎第一点理由的支持者又要不同意了吧。而综观世界各国，中国现在的研究生群体不论从绝对数量还是相对数量上，都已经是名列前茅。绝对数量更是稳居世界第一。但是，中国的科技实力，却已经不容否认的比“改革开放”前还有所下滑。事实又一次的证明了这个观点的错误。而且，另一个事实是，就业难问题现在已经逐渐的由大学生阶层扩展到了研究生阶层。全国相当一部分的硕士毕业生也开始出现了就业难的问题。难道说，硕士研究生的能力也不足以满足现今就业的需要了吗？难道中国已经到了博士时代？那如果将来连博士也出现就业难，那又该怎么办那？
综上所述，笔者认为，以上几个流行观点，都只揭示了问题的某一个表面，而没有触及到问题的本质。
笔者认为，中国目前的大学生就业问题，其实质，是中国现今的经济体制问题。就业是中国现今经济体制问题的一个表现。
毋庸讳言，中国现在的经济体制，是一个高度对外依赖的加工型经济。去年我国经济对外贸依存度高达70%，而今年预计将达到80%的新高。这是个什么概念那？通俗的说，就是中国的整个经济体系：资金、技术和市场等等，高度依赖外国。
那这样一个经济体制，对中国大学生就业会造成什么影响那？
我们都知道，任何一个经济体系，都由资金、技术、服务……等等方面的因素来组成。而每一个因素，都有大量的事务和就业需求。如果是一个自力更生，自主性很高的经济体系（比如76年时的中国工业体系）。那么在这个体系中，因为资金、技术、服务等等因素以自力更生为主。所以完成这些方面的各种任务的途径，也是以自身消化为主。那样的话，就有对内的大量人才需要。而经济体系发展的首要目标，是建设和发展本国，满足本国的需要。而因为首要任务是对内的，所以眼光可以放的长远，更重视的长期的发展和利益，对眼前的利益和实现经济利益的时效性要求就比较低。这样，对理论知识和实践经验协调统一的中高层人才的需求量十分巨大。而这些人才的提供途径，主要也是这个国家的自身教育体系为主。而任何一个教育体系，我们知道，都有初、中、高级人才的培养梯次。分别对应初中、高中、大学以及研究生教育（小学作为启蒙扫盲教育，因此笔者未将其归入）。
在这些梯次中，初中和高中教育培养出的劳动者，因为年龄优势，因此有相当长的实践时间，具备实践经验上的优势。但是，因为受系统理论教育时间不足，在理论基础上，有一定的缺陷。因此，他们的主要发展方向，应该是继续学习，加强理论基础，以弥补理论的不足。如果要工作，那适合他们的，主要是普通操作工以及技工的工作。
研究生教育则恰恰相反，受过长时间系统教育的他们，在理论知识上，具备相当的优势。但是因为长时间在校园中接受系统教育，脱离实践工作。因此在实践上的缺陷比较大。适合他们的，主要是高等学校和研究所中的基础学科和尖端学科的纯科学性研究工作——这也是“研究生”这个名词的由来。（这是由教育的目的决定的根本性区别，不论教育体制如何改革，研究生教育也必然是以理论研究为最主要任务的。不然，就和本科生一致，那就没必要在教育体系中专门设置研究生教育这一个教育层次了）
而本科生教育，则在理论知识和实践经验上取得了最佳平衡。受过适当的系统教育的他们，具备适当的理论基础，足以应付将来各种工作上的具体发展需要。而年轻和富有朝气的他们，又有足够的时间和适应度来适应实践工作的需要。是就业可塑性和适应性最强的一个群体。从理论上来说，在一个自主经济体系中，大学生应该是一群就业最紧俏的群体。而从世界各发达国家的情况来看，事实也确实如此（资本主义发达国家也存在大学生失业率，但远不如中国现在那么高。而且其原因和中国现在大学生就业问题的主要原因不同，将另外讨论）。而从历史经验上来看，在我国自主经济时代，一个本科生，只要经过2、3年左右的实践工作，便能成长为一个在自己工作领域独当一面的人才。他们，恰恰就是满足自主经济体系中需求量最大的理论知识和实践经验协调统一的中高层人才。是国家建设的主力军。
打个比方，本科生，就相当于已经经过初步煅打的毛胚。内部结构已经为将来的发展做好了一切准备，只要经过实践这台“机床”的加工，便能成为一个个合格的零件。而研究生，则相当于一个个已经基本成型的精加工原件。只能按照既定方案去加工，可塑性已经大大降低。因此，在教育系统为国家这座大工厂输送的原件中，应该是以毛胚的大学生为主，适当的辅以研究生精加工件。
因此，在一个自主型的经济体系中，对人才的需求，呈现的是一个橄榄型。大头集中在大学生这一层，而中学教育和研究生教育是两个小头，对大学生起一个补充作用。这，是一个能健康发展的经济体系。
但是，如果是一个对外依赖型的经济体系——比如现今的中国——那情况又会如何那？
首先，作为一个经济体系，自主型经济体系的组成因素，对外依赖型经济也都具备。而规模相当的话，那对外依赖型经济体系理论上提供的就业机会也应该和自主型经济相当。其次，作为一个完整的教育体系，初、中、高级的人才培养梯次，也是同样的具备和完善。一样的为体系输送梯次完备的人才。那事实又是如何那？
作为一个对外依赖程度极高的经济体系，在这个体系中，资金、技术、服务等等因素将主要以对外依赖为主。资金主要由外部投入，技术服务由外部提供。本国所提供的，主要是资源、加工用劳动力以及空间等等基础层面。而对人才的需要，则将主要集中在初级的普通劳动者以及高级少数尖端实用型的管理“精英”。而对理论知识和实践经验协调统一的中高层人才的需求量，则将因为这方面需求主要由外部输入解决，而大大的缩减。同时，因为对外依存度极高，经济体系的首要任务由发展本国，满足本国需要变成了满足外贸需要。所以对实现经济效益的时效性也变的极高。因为国际市场瞬息万变，一旦错失一个机会，就可能万劫不复。而如果是以满足本国为主，因为有长远的宏观调控计划在控制，因此更看重的长远利益，对时效性的要求就远不如对外依赖型的了。而这样的情况，其外在的表现就是，对劳动者需求由主要需要未经过实践锤炼，可塑性和适应性很高的“毛胚”变成了上来就能做，立刻就能创造经济效益的“已成型零件”。因为对外依赖的经济体系，承担不起加工“毛胚”所需要付出的成本——即使这个成本对于整个体系的长远发展更有利。
因此，在一个高度对外依赖型的经济体系中，因为主要是做对外加工业，所以大量的需求是初级的操作劳动者。以及少数的高层管理“精英”（买办）。初级劳动者主要从本国人民中征收，而买办，则基本由一个特殊的买办阶层内部消化。这个阶层，主要由本国特权阶层、少数的高学历“精英”、以及有留洋背景的“精英”组成。而且，有洋背景的比本土非特权阶层的“精英”更走俏。（这也是当今中国海归比本土同学历的人更容易找工作的原因。因为是买办，所以首先要的是满足对外的需要，而需要的人才，首要的要求也不是其能力对本国发展有利，而是其能力更适合于对外“交流”。而且，越是“对外开放”，这种情况就越严重。）而中间大学生这一层次，因为他们做的事情基本由外界输入解决，做的事少了，因此需要的岗位就少了。而国家的教育体系，如前所述，仍旧在源源不断的输送出大量的人才“毛胚”。但没有了这么多的岗位来消化这些“毛胚”，因此就出现了人才的相对过剩。具体的表现，就是现在中国大学生的就业难问题。而那少数的高层“精英”，所需岗位很少，同时为了要能管理和统治基层劳动者，因此必须要能表面上比基层劳动者高出一等。而研究生教育正好能满足这个需求——人数既少，所谓的“层次”又更高。所以研究生工作也不难找。不过随着现在研究生的扩招，以及大批的大学生因为找不到工作而不得不继续进入研究生教育，造成硕士研究生的人数有超出买办阶层需求的趋势，因此现在就业难问题开始扩展到了硕士研究生阶层。而依据笔者的分析，如果经济体制这个根本问题不解决，这个问题终有一天将扩展到博士生阶层。因为买办阶层的岗位需求毕竟是少数，为了维持其买办阶层的优越生活，也不可能扩展其岗位需求。因此当越来越多的大学生往“高层”发展的时候，必定会使博士阶层也过饱和（按照现在的速度，这一天不远了）。而盲目扩招的研究生教育，又将使研究生的水平下降。而这又会恶化大学生至研究生的整个高等教育的就业状况。陷入一个恶性循环。
而这个沙漏模型，也正好解释了中国现在的就业怪现象。大学生找不到工作，但初中生、高中生却能轻松的找到工作。就是因为对外依赖型的经济体系，对基层的劳动者有着巨大的甚至是几乎无限的需求。
所以，笔者认为目前中国大学生就业难问题的实质，是中国对外依赖型经济体系的必然结果。而大学生的就业难，并不是什么中国人才过剩，也并不仅仅是什么就业观念或者知识结构的问题，最根本的原因，是对外依赖型经济体系造成的沙漏型人才需求，使得大学生成了相对过剩的一群。大学生毕业就等于失业，这个失业，是相对失业。而非绝对失业。
解决办法无非两条路。一，改革教育体系，使其适应这个对外依赖型的经济体系。增加初级和中级教育的比重。大辐缩减大学教育比重，严格控制研究生教育的准入门槛。大量的提供初级劳动者，适当的提供高层管理“精英”，基本不提供中层人才。就是类似印度那样的情况——号称世界第二的软件产业，却没有什么自主研发的软件产品，国民电脑普及率远远不如我国。以普通程序编写员为绝大多数，软件工程师凤毛麟角，且大部有外国背景。连搞个导弹，也要和俄罗斯“合作”才能搞成功。
二，改革经济体系。将中国的经济对外依赖程度降下来。重新恢复自主型的经济体系。使经济体系适应中国的教育体系——主要需要大学生劳动者，适当需要部分培养初、中级劳动者作为补充。研究生劳动者主要承担基础科学以及尖端科学的研究任务。就是全世界所有发达国家都在走的道路，也是中国曾经走过的道路。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
