2013年6月，在四川成都举行的第十二届《财富》全球论坛上，凤凰财经做现场报道说：“中国改革开放的30多年来，在国家经济面貌发生重大改变的同时，国人的生活也有了翻天覆地的变化，我们的财富观也因此有着耐人寻味的变迁。《财知道》特推出《重构中国人的财富观》系列以飨读者”。在其第二部分中以“财富谁创造谁拥有 收入分配是伪问题”为题，与可爱的胡释之先生的对话着实“耐人寻味”。
财富的来源和分配，从有了社会化生产以来，关心经济学的人们就开始研究和论述，在大工业出现以后，从十九世纪初叶就由资产阶级的经济学家们较为系统地提出并不断展开，马克思在研判古典政治经济学和古典认识论后总结出辩证唯物论、历史唯物论，在此基础上提出了无产阶级的政治经济学原理——归纳在《资本论》中。
胡释之先生说：“人类不是活在天国，财富不是天生的，不是现成的，要靠人用理智去一点点地创造出来。比如中国人，很显然，现在的财富可不是改革开放以后哪个外国人送给中国人的，而是我们开始有了运用自己的头脑为自己创造财富的自由，这才创造出来这么多财富。”
太妙了!中国人“现在的财富”肯定“不是改革开放以后哪个外国人送给中国人的”。不过改革开放为什么从一开始就必须引进国外资本，如果没有外国资本，这三十年能够发展得这么快吗?我们还真正要感谢那些“好心的”老外资本家呢!这个问题我们后面再说。
“财富不是天生的，不是现成的，要靠人用理智去一点点地创造出来，”“是我们开始有了运用自己的头脑为自己创造财富的自由，这才创造出来这么多财富”。 胡释之这位自负的、平庸的“著名的宏观经济学家”有了自己自由的头脑，才不受任何经济学的羁绊创造出来这样的“宏观经济学的理论”。“理智”可以直接创造财富吗?“头脑”可以直接创造财富吗?难道需要从英国古典政治经济学开始给我们这位著名的经济学家补课吗?
如果从众多的资产阶级经济学派开始到马克思的无产阶级政治经济学中列举事实和理论来阐释财富的来源及分配问题，恐怕大学专业课程也无法讲完。我只能以众所周知的常识简单地说明胡释之先生的理论有多荒谬。一般人们对财富有很多的称呼：钱、资金、日用物品、家畜、房产、土地等等一切对人有用的(有使用价值的)东西。但是，进入资本主义社会以后，资本成为了一切财富的代表，一切有用物品都可以用资金买到，一定量的资金就形成可以应用的资本。资本就可以买到一切有价值的东西，包括人的劳动力。智慧(请注意不是胡先生说的“理智”)也好、头脑也好，这一类脑力劳动如果没有资本供其运用，购买生产资料(原材料)、工具、机器和社会劳动(劳动力)，只用“理智” “头脑”是不可能生产出可以拿到市场上出售的产品的。没有卖出产品，就不可能换回钱，就不可能“一点一点”地积累起来，形成巨额财富。只有头脑不可能生产出产品，同样，只有资本也不能生产出产品，只有劳动力使用工具才能把生产资料加工成产品，才能变成钱，才能积累成财富，这是再简单不过的道理。但是我们“有聪明才智的”资本家不想“一点一点”地积累而是想要尽快地积累起巨额财富，就要建工厂进行大规模的商品生产，他的生产资料——厂房、机器、工具、原材料、能源等等——从哪里来，当然需要能购买它们的“资本”。有了资本买来的这些东西能自动地创造出产品吗?肯定不能!还要雇用工人(购买劳动)来用机器、工具加工这些原材料，生产出可以出售的产品，用这些产品卖出钱，又可以重复地修建更多的工厂，更多地买他需要的生产资料来扩大再生产，积累出巨额财富。
下面我要引用一段《资本论》里的话，“产品是资本家的所有物，而不是直接生产者工人的所有物。”“资本家支付了劳动力一天的价值。于是，在这一天内，劳动力就象出租一天的任何其他商品(例如一匹马)一样，归资本家使用。商品由它的买者使用;劳动力的所有者提供他的劳动，实际上只是提供他已卖出的使用价值。从他进入资本家的工场时起，他的劳动力的使用价值，即劳动力的使用，劳动，就属于资本家了。资本家购买了劳动力，就把劳动本身当作活的酵母，并入同样属于他的各种形成产品的死的要素。从资本家的观点看来，劳动过程只是消费他所购买的劳动力商品，而他只有把生产资料加到劳动力上才能消费劳动力。劳动过程是资本家购买的各种物之间的过程，是归他所有的各种物之间的过程。因此，这个过程的产品归他所有，正象他的酒窖内处于发酵过程的产品归他所有一样。”【1】
奇怪的是，资本家卖出去产品换回的钱总比他购买生产资料和劳动花掉的钱多，资本怎么通过商品生产就增值了呢?那就是“资本不仅象亚•斯密(那位有名的资产阶级经济学家)所说的那样，是对劳动的支配权。按其本质来说，它是对无酬劳动的支配权。一切剩余价值，不论它后来在利润、利息、地租等等哪种特殊形式上结晶起来，实质上都是无酬劳动时间的物化。资本自行增殖的秘密归结为资本对别人的一定数量的无酬劳动的支配权。”【1】这也能够明白为什么中国会成为“世界工厂”，为什么“老外资本”会投到中国来，他们不是为了帮助中国的发展，而是因为这里有廉价的劳动(农民工)，可以提供更多的无酬劳动(剩余价值)，又有世界最大的市场可以销售他们的产品，让这种生产继续不断。一句话，资本总是要向利润最大化的地方流动的。
胡释之和资本家的认识完全一致，因为他一样地认为“财富都是工人劳动创造的”“这个说法显然不成立。你想，企业主又没有拿枪逼工人去工厂上班，工人完全有不去给企业主打工的自由，如果说财富都是工人自己创造的，那工人为何不自行创造财富并独吞掉，干嘛要主动去给企业主打工、让企业主‘剥削’去一大杯羹呢?而且很多时候还是‘求着去，竞聘着去’。天底下怎么会存在求人剥削自己的事呢?”胡先生忘记了，正是资本归少数人所有，而工人(农民工)除了他们的身体和背上的被盖卷外，一无所有!他们为了得到比现在贫困状况好一点的生活而不得不出卖自己的劳动力，才不得不“求着去，竞聘着去”请“有道德”的拥有“资本”的先生们“剥削自己”。他们不去工厂做工自己摆个摊也还要本钱，挑个担子在城市里卖水果的小本生意，他能“一点一点”地积累起多大的财富。有几个发达了的老板没有雇佣工人，只有雇佣的越多，发的愈快。
再看看《资本论》里一针见血地指出：“资本主义生产不仅是商品的生产，它实质上是剩余价值的生产。工人不是为自己生产，而是为资本生产。因此，工人单是进行生产已经不够了。他必须生产剩余价值。只有为资本家生产剩余价值或者为资本的自行增殖服务的工人，才是生产工人。如果可以在物质生产领域以外举一个例子，那末，一个教员只有当他不仅训练孩子的头脑，而且还为校董的发财致富劳碌时，他才是生产工人。因而服务业也有生产工人。校董不把他的资本投入香肠工厂，而投入教育工厂，这并不使事情有任何改变。因此，生产工人的概念决不只包含活动和效果之间的关系，工人和劳动产品之间的关系，而且还包含一种特殊社会的、历史地产生的生产关系。这种生产关系把工人变成资本增殖的直接手段。所以，成为生产工人不是一种幸福，而是一种不幸。”【1】不幸的是因为他们面对资本一无所有，他们只能成为工人，只能为资本家生产剩余价值才能得到一份工资。
还需要说明财富是谁创造的吗?无产阶级的经济学家说的胡释之先生可能不爱听，听听资产阶级怎么说的吧：(还是资本论里的资料)“十九世纪中期英国财政大臣格莱斯顿1863年4月16日预算演说中说：‘从财富的观点来看，这个国家的状况就是这样。我应当承认，我几乎会怀着忧虑和悲痛的心情来看待财富和实力这样令人陶醉的增长，如果我相信，这种增长仅限于富裕阶级的话。这里完全没有注意到工人居民的状况。我刚刚描述的增长，亦即以我认为十分确切的材料为根据的增长，完全限于有产阶级’”。【1】胡释之在中国这30年“令人陶醉的增长”中看到的是什么?他会怀着忧虑和悲痛的心情吗?如果他站在工人或者地位更低的农民工的立场，还会说谁创造谁拥有吗?
真正希望胡释之先生不要以一个经济学家的身份“忘记财富是怎么来的”，打着“谁创造谁拥有的原则”的旗帜，为资产者鼓与吹。难道成天游手好闲，白天高尔夫，晚上夜总会，每天酒桌上泡四、五个小时能把财富创造出来吗?
“有些人创富能力比你强，比你更勤奋更爱动脑，”我并不否认更勤奋更爱动脑能够多创造财富，不过那只能在自然劳动时进行比较，只要有资本介入事情就发生了变化，一个“更勤奋更爱动脑”的雇员就不可能比一个拥有资本的老板资本积累快。
胡释之所说的收入分配本来就是伪命题没有错。分配关系本质上是由生产关系决定的，分配肯定就不是政府决定的了。我们已经经历了老的社会主义时代的分配方式，资本是所谓的全民所有和集体所有，这样它的生产资料(资本)归全体劳动者所有，社会成员个人都不独自占有资本，这就只能按劳分配。有了私人资本以后只要他把资本投入到社会的商品生产，就构成了资本主义生产方式。本质上的分配就已经决定了。
资本—利润(企业主收入加上利息)，土地—地租，劳动—工资，这个三位一体的公式，胡释之这位经济学家想必应该知道的吧，当然，这是西方资本主义商品生产分配方式的表达式因为在中国土地为国家所有，地租不是一个一般的形式，我们放到一边暂不研究。从这个三位一体公式可以看出：“资本逐年为资本家提供利润，土地逐年为土地所有者提供地租，劳动力——在正常条件下，并且在它仍然是可以使用的劳动力的时期内——逐年为工人提供工资。”【1】看来资本家和工人的合作非常愉快，就像胡释之先生看到的资本创造了利润，土地应该得到地租，工人也有了自己的工资。一切多么圆满，错了!暂且不说工人要为工厂收回成本生产一部分产品，他的劳动中除了为自己得到的工资生产一部分产品以外，他的劳动还要为利润、地租生产一部分产品，这一部分劳动就是剩余劳动，就是工人为资本创造的剩余价值。这就是资本主义生产关系决定的分配关系。
话说回来，政府对社会各个阶层的收入做适量的调配是其职能，在西方国家，政府通过税收将国民收入的一部分用来作为失业救济，难道“30年改革红利”不能向低收入人群倾斜一些，何况现在的医疗保障、社会保险等等在资本主义国家甚至一些欠发达国家都已经广泛实行。
《财知道》的第三个问题“怎样获得财富会更幸福?”的答案可以看出，人们的观点是正确的，“自己去努力创造”。胡释之先生说：“ 财富是体现一个人创造价值能力的标志，但千万不能把标志当做成就本身，觉得只要有钱了就是成功，而不管是真创造了价值还是仅仅转移了他人创造的价值。财富是美德的产物，只有道德地占有自己创造的财富才会体验到创造的快感和做人的骄傲，不道德地占有他人的道德产物，只会感受到屈辱。”一个人有了财富就标志着他有“创造价值能力”吗?白痴继承了父亲的巨额遗产，白痴也有创造价值能力的“聪明才智”吗?胡释之说:“财富是美德的产物，只有道德地占有自己创造的财富才会体验到创造的快感和做人的骄傲，不道德地占有他人的道德产物，只会感受到屈辱。”现代庸俗经济学家们不顾马克思已经科学地揭露了资本主义生产方式的本质，他们仍然坚持把社会颠倒着，胡释之先生说:“工人自己也许不能接受，但事实确实是，对工人劳动生产力提升最大的，不是工人自己的努力，而是企业家和资本家提供的合作。”“所以千万不能低估了企业家和资本家的贡献，去贬低他们，消灭他们，只会让自己的劳动效率剧减，勤劳而不富有，就像中国改革开放前。想提升自己的生产力，想让自己少劳动却更富有，就要尊重企业家和资本家的利益，尊重他们在财富创造过程中的特殊贡献和突出贡献。”多么公允!他把自己作为资本的化身，为资本家声嘶力竭地呐喊。工人们只有好好尊重资本家为他们创造的“合作机会”“接受合作，进了工厂，工人如虎添翼”地创造财富，“只有道德地占有自己创造的财富才会体验到创造的快感和做人的骄傲，不道德地占有他人的道德产物，只会感受到屈辱。”因为胡释之故意掩盖了资本家的利润是工人的剩余劳动创造的，所以资本获取的利润是道德的，谁要想再分配就是“不道德地占有他人的道德产物，只会感受到屈辱”。在商品生产中，最不道德的是资本的行为：“靠坑蒙拐骗”是资本的本性;随便哪个建筑工地走走就知道，它不顾工人恶劣的工作条件和生活条件，用一切手段让他们拼命劳作;它不顾工人死活，用童工、弱智残疾人劳动，矿难、火灾频发;它不管民众安全，苏丹红、地沟油、瘦肉精、毒奶粉事件层出不穷;它超标排放，污染环境，毒雾、赤潮、黑水，癌症剧增;它跨国非法砍伐热带雨林，加速全人类的灾难;它为了获取额外的利益贿赂官员，造成社会风气腐败。这就是资本追逐利润的“道德”。诚实劳动的工人为了得到自己真正用道德的劳动换来的工资，却受尽了“屈辱”，他们背井离乡，远离亲人，老小难顾;他们睡“滚地龙”，吃“猪狗食”;他们被变相囚禁，难得自由;他们得不到应有的劳动保护，遭受职业病的痛苦;甚至有民工讨要被拖欠的工资被逼跳楼;胡释之应该明白了，资本主义生产中谁道德谁不道德。
注：【1】引号里的文字都摘自马克思的《资本论》，由于是在网络版中引用，页码标注不变，敬请谅解。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
