葛剑雄必须主动回避朱学勤事件

欧阳敏

在对朱学勤事件的调查过程中，葛剑雄必须主动识趣地回避，而不要等到他人来这样催促你。为什么这样说？

首先，葛剑雄与朱学勤是“亲密战友”，这是有据可查的。2005年6月13日，在凤凰卫视中文台《世纪大讲堂》与上海教育电视台《世纪讲坛》联合召开的栏目合作暨节目研讨会上，右派学者朱学勤、葛剑雄猛烈炮轰凤凰卫视中文台《李敖有话说》节目主持人李敖，以及凤凰卫视资讯台总编辑、首席时事评论员阮次山，称两人是“凤凰卫视的污点”！是什么让朱、葛二人如此大动肝火呢？凤凰卫视并非只有李敖、阮次山二位评论员，朱学勤自己也经常受邀发言。让李、阮二人显得与众不同的，是他们发言中鲜明的中国利益立场。李敖在两岸关系上坚决维护“一个中国”，阮次山在国际问题上极力张扬中国利益，就是这种态度与立场，令右派大佬们很不爽。以上内容来自：http://tieba.baidu.com/f?kz=20343722， http://www.philosophyol.com/pol/?action-viewthread-tid-13689 可见，葛剑雄与朱学勤的关系，不只是他轻描淡写的“认识”、“偶尔碰到”，而是“亲密战友”、“时常相约见面”。

其次，葛剑雄在9月26日《羊城晚报》的访谈中表示：“我相信在这件事上，我自己是有自律能力的。” 我们来看看知名右派大佬张鸣9月26日的博文，第二段有如下内容：“然而，这个（教育部学术道德）委员会成立至今，据说一件学术不端案件也没管过，一些证据明显的学术不端事件（暗指汪晖与朱学勤事件），道德委员会的中人，确切地说就是委员会的副主任委员葛剑雄先生想管，但作为主管的教育部却不肯。” 这段话表明，葛剑雄把教育部内部关于汪晖事件与朱学勤事件的一些信息，包括教育部觉得派系纷争敏感而不主张调查的事，透漏给了张鸣等右派大佬们，当然也包括朱学勤。这就是葛剑雄先生的“自律能力”？？葛剑雄一再强调匿名举报不好，居心何在？要知道，至今不少被查实的抄袭举报也都是匿名的，调查主要看证据，你管别人实名还是匿名？葛剑雄一再表示：“希望Isaiah联系我们，我们也一定会为他的身份保密”。可是，他可以把教育部内部的信息都透漏给右派大佬们，他所谓的“自律”，你能信吗？我毫不怀疑，他看到实名举报后的第一件事，就是把举报人的名字，告诉朱学勤。

最后，葛剑雄在汪晖与朱学勤事发后的双重标准上，表明其已不再适合任职复旦大学和教育部的学术道德委员会。

对于汪晖：复旦大学教授葛剑雄在接受本报记者采访时认为，对于汪晖20年前的论文存在的问题，在认定上，应是抄袭，在追究上可以从宽。如果换做自己，葛剑雄认为他会做出回应，但如果汪晖不做回应，那也没关系，可以认为他本人是已经默认了事实，对此没有异议。（2010-04-11 接受南方都市报的采访）

对于朱学勤：葛剑雄认为，目前为止朱学勤态度是很好的，主动提出调查。我希望媒体不要因为有人举报就来做判断，有人告不等于有问题，我们应该根据无罪推断原则来看。在结论没有出来前，他们都是普通人。（2010-7-15 接受东方早报的采访）

在正式的调查结果出来之前，以葛剑雄的身份，污蔑汪晖、保护朱学勤的表态，是完全不恰当的。这样奉行双重标准的人，做学术道德委员会的成员来调查朱学勤，合适吗？这样以派系标准来衡量他人、搞党同伐异的人，做普通教授可以，却已不再适合担任复旦大学学术道德委员会成员，更不适合担任教育部学术道德委员会的副主任委员。调查者与被调查者穿同一条裤裆，这样的调查，去哄小孩吧，请你们不要自以为聪明，低估了广大网民的智商，比你们学历硬、比你们学识广的网民多的是！不管你们耍什么手段，网民的眼睛是雪亮的！你们越耍手段，越多的证据就会被刨出来！朱学勤剽窃Blum 约2万字的证据, 徐友渔《哥白尼式的革命》整本书大量的剽窃，郑也夫《代价论》的抄袭，不正是在你们这些右派文人与媒体的闹剧中诞生的吗？你们否认得了这些铁证吗? 你们怎么至今不开腔，不回应这么多的指控？

葛剑雄先生，请您自重吧！右派文人与媒体们，在你们乐此不疲地充当打手前，先看看你们的“大师们”惨不忍睹的剽窃证据吧！我看到都替他们害臊，难道你们不吗？

朱学勤系列剽窃证据：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/184218.html

徐友渔剽窃证据：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/182490.html

郑也夫剽窃证据：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/181294.html

「支持！」