请问吴敬琏先生：三十年来究竟是谁抢了谁的蛋糕？

 

 

三十多年来，我们的理论界歪理邪说横行，奇谈怪论层出不穷。今天又见到吴敬琏的“高论”——“中国问题不是做蛋糕或分蛋糕 是有人要抢蛋糕”。那么请问吴敬琏先生：三十年来究竟是谁抢了谁的蛋糕？你不妨说得清楚点。

今天中国有一个“精英”群体。但人民并不认同把他们叫做精蝇。为什么就是因为这个群体自私自利，信奉个人利益最大化，不会学好。如改开三十多年来，西方国家的社会福利事业，遗产税制度他们都没学来。面对今天的贫富两极分化，没见一个精蝇出来高叫要实行遗产税。而西方国家遗产税额高的占遗产的70%。所以精蝇们脑子里还是过去封建社会的私有占有与私有继承观念。而没有现代国家观念。 

一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？就今天来说为人民服务才是真仁义，大仁义。

 辛亥革命仅是打倒了帝王的私有与私有继承世袭制。现在***的右翼思想“精英们”还缺少与他人共有共和之心。他们在辛亥革命后就开始背叛革命的初衷，背叛人民共和之路。打倒了封建帝王世袭制和私天下，但是右翼思想“精英们”想做私有占有与私有继承，富可敌国的无冕帝王。中华论坛鼎尔网友说的相当透彻——“私有化的终极目标——资产世袭制度”。 所以“精英们”嘴里的民主就是自做主，私做主。而不是人民做主。当不能和他们私做主，自做主，进而捞取私利的时候，他们就会倒打一耙，高喊我要民主！因为精英们缺少和人民共和之心，所以信奉私有产权理论的张维迎胡说什么人民共有财产无主论。而其实正因为人民共有财产不能被任何个人占据为私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，为个人所用。

 人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。就是私有之心更大的秦始皇又能怎样？秦始皇早在两千多年前就给土地确过权。秦始皇想私有和私有继承天下，所以给自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并没有传了万世，只不过传到秦二世而矣。后人在总结亡秦的教训是——仁义不施攻守之势异也。中国历代私有占有土地的地主有多少？不计其数吧。古往今来，土地还是那个土地。而地主却不是那个地主。而且古往今来任何地主的土地都曾是确权的。但今天那个地主的土地流了下来？没有。有人想按过去封建地主的方式搞土地确权，其实就是在自寻死路。因为古往今来地主都死了而土地还在。所以说 别看精英们天天喊着现代民主，本质上而是封建余孽。 私有化是封建余孽思想。

 

国家.国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。原始赋税形成是因为有人要从事公共事务的管理，而耽搁了个人劳动的一种补偿。帝王私有天下的税收就成了一种权力利润。

自辛亥革命以来中国仁人志士为之奋斗的目标就是打倒封建皇帝，建立人民共同之国家。所以当新中国建立后毛泽东主席就是把国家当成一个大家庭来建设的。当时宣传的也是社会主义的大家庭。大家共同利益一致。把社会主义的大家庭建设好。比如教育问题，国家教育目的是培养自己国家的建设者，所以教育不收费。上大学还给工资。共产党领导要领导人民搞国家建设。搞国营企业等等。目的就是体高人民生活水平。实现人民共同富裕。而当人民共和的国家不把人民组织起来搞生产，而成为搞引资，收企业税收，更有甚者已卖地财政为依靠，逼出百姓的以性命相搏的拆迁自焚就不难想象了。

 所谓“政企分开”是精英的封建统治理论而不是人民民主理论。现在有些人由一个叫得很响的理论叫政企分开。今天他们又以政企分开来忽悠铁路改革。其实所谓政企分开是封建统治理论而不是人民民主理论。因为甭管政也好，企也好都是人在干事情。政也好，企也好，都是有人这个主要要素构成的。而所谓的政企分开，就是把人分成两个群体。一个管理群体，一个是被管理群体。能设想在一个人民当家做主的国家里，有一少部分人是职业化的食禄管理者，而大多数劳动者是被管理者吗？

对此问题人民民主理论的提出者毛泽东主席说过——我们不能把劳动者的权力问题了解为国家只有一部分人来管理，而劳动者在这一部分人的管理下享受劳动.教育和社会保障等等权利。

现在还有一个忽悠的说法叫小政府，大社会。在此我要说一句：一个统治者的政府再小也不是人民的政府。 因为一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。

一个人民的共有国家，就要实现人民当家做主。人民当家做主体现在自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。 民主的实质是人民参与国家管理，而不仅是用票选管理自己的人。所以说鞍钢宪法代表了中国的政治管理思想.鞍钢宪法的核心是两参一改三结合。它同中国过来旧儒家主张的“劳心者治人，劳力者治于人”正好相反。过去仅是把鞍钢宪法理解为国企的管理思想。现在看它更是一个政治管理思想。

在社会管理权权力私有的年代，旧儒家奉行的是天人合一，帝王是天之子。旧儒家思想中的许多糟粕就是服务于社会管理权的相对私有制。“劳心者治人，劳力者治于人”就是为这个私有制辩解，为这个私有制找到理论依据。劳动者没有管理国家的权力。只能是被治于人。

毛泽东主席志在创立的人民当家做主的国家。怎样实现人民当家做主？主席做了有意的探索。所以基辛格说过去在人权领域我们是攻势而美国是守势。现在正好相反美国成了攻势。原因就在于我们自己对过去的否定。毛主席逝世中国少了一个伟大的思想家。中国人没有了领先世界的政治思想。许多人在西方人的屁股后面，为西方人马首是瞻。如果说普世价值，那么中国人的天人合一，人人都是天之子才是真正的普世价值。天地本无私。自然资源社会资源和社会管理权公有制才符合普世原则。鞍钢宪法的两参议该三结合思想现在很有必要作为中国人的政治管理思想来研究。复兴中国文化必须从源头上做起。

近代西方文化从欧洲文艺复兴开始。提出了人权思想。讲个人的自由.民主。自由成了绝对的，民主成了形式的。西方文化实际上是一个无根文化。西方哲学也总是把人和他存在和赖以生存的自然割裂开来研究。以至于物理学也是这样，人为的假设了一个不受任何外力的状态。中国哲学是把人和自然统一起来，讲天人合一。生活在自然环境——空气中的人就如同生活于水中的鱼一样。怎们不是天人合一？中国人认为万物生之有时，故用之不可无度。而在我们传统宣传的马克思共产主义去设想物质的极大丰富（不知原著是否如此）。现在的资源危机已经证明了中国人的智慧，西方人的无知。中国人的错误在于忽视了万物有节俭之本，过分的节俭不能济人利物。单纯的强调存天理灭人欲，错过了近代可科学的发展机会。

旧中国儒家思想占统治地位。讲天人合一，帝王是天之子。管理方式采取了职业化的管理者食禄者管理国家的方式。广大的劳动者没有管理权只有服从于帝王私有天下的社会管理相对私有制。文革批孔就是孔儒的劳心者治人劳力者治于人的私有管理权理论。而两参一改三结合的思想首次把管理权赋予了劳动者。

以孔子为代表的就儒家政治主张就是仁义。承认帝王私有天下的合理性。要求帝王私有实天下但要行仁义政策。其实行起来无异于与虎谋皮。社会的管理权私有的前提下行仁义之道几乎是不可能的。除非圣贤无私。所以中国人都有圣人治世的情节。在《老子》那里也是如此。只有毛泽东主席领导人民建立了新中国，才明确提出劳动者管理国家的思想。毛主席说劳动者要管理国家.管理军队.管理各种企业.管理文化和教育。他说不能设想国家只有一部分人来管理，在这一部分人的管理下，人民享受劳动.教育和社会保障的权利。怎样实现劳动者参与国家管理？鞍钢宪法给了我们很好的模式。但是过去的职业化食禄者管理官家的方式从制度上没有消除，管理者相对职业化的观念没有确立。

两参一改三结合就是：工人参加管理，干部参加劳动。改革不合理的规章制度。 工人群众、领导干部和技术员三结合。他体现的是人人平等的管理思想。人民民主管理的途径。建立人民当家做主的国家不能依靠一个职业化的官僚管理队伍。国营企业工人是企业的主人，工人参加企业管理就是正当的必然。对国家管理也是此道理。而职业化的官僚管理队伍必然会索取自己的行业利益。所以我倡导公务员的相对职业化.轮换制.任期制.不多次连任制。

鞍钢宪法是可以压倒西风的东风。现在中国在国际政治领域没有拿的出手的东西。最近又看到说中国儒家思想和西方人权观念同等重要。但还是东风压不住西风。所以说旧儒家思想需要增添新鲜的血液，新的思想。从天人合一角度，提出人人都是天之子就是对旧儒家思想的推陈出新。是中国人主张的人人平等概念。鞍钢宪法中工人参加管理，干部参见劳动就是体现的人人平等的管理思想。企业中不是管理者与被管理者（工人）的不平等关系。对于国家也是如此。不是统治者与被统治者的关系。而是人人参与管理的平等关系。人民当家做主。西方的民主制就是一个选举的热闹形式，没有体现是指民主——人民当家做主。而是代议制民主.金钱权重式民主。谁筹得的竞选资金多，谁得到大资本家财团的资助多谁获胜。形式是民选的，其实质是资本说话算数。人民除了投票的民主，而没有参与管理的民主。鞍钢宪法则不同，工人是企业的主人就有参与管理企业的权力。

三十年来精英们搞的什么管理？他们高高在上，就是封建精英统治而矣。现在因为动车组出了事故，有一轮铁路私有化的喧嚣躁动起来。搞铁路私有化就是不仁不义，而反对铁路私有化的行动就是见义勇为。因为中国的铁路是人民的铁路，是为人民服务的。是人民共同拥有与共同继承的国家财产，不能改为私有占有与私有继承的的任何个人的财产。

有一个说法，铁路改革要摆脱政府职能的定位。其实要找好铁路职能的定位，首先想好铁路是谁的，再谈铁铁路改革路职能定位？我觉得许多人可能忘记了，中国的铁路是人民的，大家的。既是人民铁路为人民。这才是铁路的职能。这个职能不仅是什么政府职能，而是由铁路的所有权决定的。所以说要讲产权，不能是讲私有产权理论。更要讲共有产权理论。坚持人民财产共有公用原则。新中国成立，他是一个人民的国家，国家是大家的，不再是任何私人的，封建帝王私有的国家。所以新中国的人民共有财产前面都冠以人民的称呼——人民政府，人民医院，人民铁路，人民公园，人民邮电，等等。

就铁路来讲他的建设目的就是服务于人民。而不是让少数人经营谋私利。所以说铁路首先是公益性质的，服务人民是第一目标，兼顾盈利。所以说，铁路改革必须坚持人民铁路为人民的共有产权理论。如此才能找到铁路职能的正确定位。谈铁路改革必须坚持人民铁路的公道性质，而不是把人民铁路变成私道，私路。人民铁路的所有权很明确属于全体人民共有财产。所以说坚持人民铁路为人民服务的性质就是义，反之把人民铁路变成少数铁路人，或者其他个人谋私利的工具就是不义。人民铁路作为一个服务人民交通行业为了铁路自身的发展应该适当赚取利益，而这个利益最终也是为了更好的服务于人民。所以说，在利和义的关系上要搞好适度平衡。也就是说——别谈什么政府职能，铁路改革要实现义.利兼得。

最后还是要问吴敬琏先生：在你们私有产权理论指导下，三十年来究竟是谁抢了谁的蛋糕？