从几则微博看新自由主义势力的末路疯狂

　　近日，《红旗文稿》(2013年第10期)刊发题为《宪政与人民民主制度之比较研究》的文章，系中国人民大学教授杨晓青。该文剖析了西方宪政的关键性制度元素和理念，包括：以私有制的市场经济为基础;实行议会民主政治;实行三权分立、互相制衡的国家政权体制;实行“司法独立”及司法机关行使违宪审查权;实行军队“中立化、国家化”。还列出了宪政一些非关键性的制度元素和理念，包括：实行市场经济;法律面前人人平等;人权与公民权利至上;新闻自由;联邦制;以基督教为主的宗教自由;议会控制财政拨款;人权无国界;可以武力干涉别国内政;等等。杨教授指出，宪政的这些关键性制度元素与理念和非关键性的制度元素及理念共同构成宪政的完整制度架构。西方宪政民主法治在历史上曾是进步的制度和理念，在几百年的实行中不断发展和完善，基本符合和适应西方资本主义国家政治、经济、军事、文化及外交等需要，某些非关键性的制度元素和理念中的部分合理内容已被社会主义国家的宪法所吸收和实行。

　　杨教授在该文中通过对比论证了宪政作为完整的制度架构并没有普适性、宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政、宪政关键性制度元素和理念并不适合社会主义国家等观点。杨教授的这篇文章有力度有深度有说服力,是多年来有关中国特色社会主义法治理论不可多得的好文章，文章从法律专业及政治角度予以了有理有据的剖析，深刻揭露了资本主义“宪政的政治强权和话语霸权及其欺骗性”，阐述了人民民主制度的制度自信之处。这文章不但拨开了多年来笼罩在社会政治、经济、文化思想等方面上的“宪政”迷雾，还给正在做“资本主义宪政梦”的新自由势力以猛烈一击。于是，有些人就坐不住了。

　　贺卫方就此评论：“这就是清楚地告诉我们不要再抱幻想，让我们知道，建设一个宪政中国最关键的障碍何在。同时也让我们反思，过去三十多年改革开放实践与理论所回避的一个死角在哪里，社会中的种种弊端的根源是什么。那件外衣就是紧箍咒，只要马恩列斯毛之咒语发声，上下就陷入资社之争难以自拔。”

　　于建嵘微博：“现在绝不照搬西方政治制度模式这话很流行。这是一个智商很低的伪话题。第一西方各国政治制度差别很大，没有一个统一的模式;第二民主宪政不是西方各国所独有，也是中国执政党叫了几十年的口号;第三这不照搬，那也不走，总想维持权贵联盟的分赃体制，这是不可能的邪路。大家不会陪着你等死。”

　　更有甚者，叶檀腾讯微博于5月23日直接开骂：“杨晓青女士出名了，人大法学院出名了 纳税人的钱养活了消灭宪政的法学院教授侮辱法律到达最高级别 反过来说 这种极端言论也是高级黑 让原先的中立者因为对方的无耻而站到另一边 林子大了，什么鸟都有 风放出来了，舔痔者纷纷出炉。”仅一天工夫，阅读量达80万人次。

　　百度了一下叶檀：叶檀，1953年生于上海，复旦大学历史系博士，专攻政治史与经济史，著名财经评论家。据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。现为国务院新闻办《中国网》专栏作家、专家，《每日经济新闻》首席评论员，评论版主编，《环球财经连线》财经评论员。-------原来是一个非专业领域的财经专家，还是国务院的座上宾。怪不得呢，又财大又气粗的。

　　杨晓青教授作为法学理论专家，从其专业领域对国内外法律及政治制度进行分析论证，那是她的工作和责任，是为博名么?杨教授实事求是、客观地分析并做出理性的结论，有侮辱到哪家哪国的法律?杨教授的结论“高级黑”，是黑掉了你的“宪政梦”吗?人家杨晓青教授端着共产党的饭碗，维护社会主义法治，较之那些吃着体制反体制的人，是谁无耻呢?较之一个拿不出东西来辩驳人家论点、只管叉腰骂街的人，是谁无耻呢?“让原先的中立者因为对方的无耻而站到另一边”，是想敦促中立者站队吧?杨教授这边是拥护社会主义的，另一边是反社会主义的吗?“风放出来了，舔痔者纷纷出炉。”习总是放出风来了：要防止和平演变、坚持社会主义;要实行群众路线;要实行共同富裕。这风有问题吗?谁是痔?是习总还是社会主义?

　　想起了一句话——天要让其亡，必先让其狂。