现在回过头来看。1984年的中英联合声明还是有不足的，给英国人留下了香港回归之后干涉的口实：在声明中，中国政府以单方面声明的方式宣布了对港政策，并附了具体说明的文件，而英国政府并没有作出交还香港之后不再干预香港事务的声明和承诺。这应该是对等的，而声明中只有我们单方面的政策宣示。
给世人一种错觉，英国政府是在中国政府承诺了英国政府接受的治港方式之后，才同意交还香港的，这就为英国议会和政府干涉香港事务埋下了伏笔。如果毛周在世，是绝不会给英国人留下这个空子的。
国际条约和国际法这一套洋玩意是英国人玩出来，他们一贯是老奸巨猾的。小平同志当时只注意了香港交还前对英国应有的警惕，而忽略了香港交还之后英国继续干涉的可能。
当然，可能在小平同志看来，香港交还之后，在中国政府的有效掌控之下，不怕英国人死皮赖脸地找任何麻烦。然而，不怕是一个方面，杜绝英国人的任何干涉借口，则是大意不得的另一个方面，我们当时在这方面还是大意了，而英国人是无孔不入的。
小平同志大概觉得我们有实力阻止英国人在交还之后的任何干涉，所以才只关注了香港交还之前对英国人可能捣乱所应有的警惕和限制，他根本没把英国人交还之后的干涉放在眼里，也就没有要求在联合声明的条款中对英国人在交还之后与香港的关系准则和行为方式作出明确的规定。
现在英国议会借口当年的中英联合声明是双方签署和批准的，以英国议会有责任审查联合声明的实施情况为理由，想派员来港调查。中国方面如果敢做敢为的话，应该直接拒绝英国议会有关方面来港。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：南岗
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
