一. 什么是阶级?什么是阶级斗争?阶级是马克思主义在思考人类问题时提出的一个概念。而且由于西方唯物论的思想习惯以物分人，所以马克思进而提出资产阶级.无产阶级等概念。所以说要回答什么是阶级我认为：所谓阶级是人类生活处于等级社会时，处于社会不同地位的，由人组成的利益集团。阶级斗争即是人们为各自所属的利益集团，为了争取各自所属的阶级利益的斗争。所以说对阶级概念的认识我们要从利益的分配出发分成剥削阶级与被剥削阶级。而不是延用过去的无产阶级.资产阶级.工人阶级等简单形式化的划分。
在有阶级社会到无阶级社会的转变当中，一个人出身不同(以生产资料的占有划分阶级)其阶级出身是不可选择的，所以讲阶级(生产资料的占有划分阶级)出身但不能唯阶级论。因为人的思想是可以改造的。现实也是即使无产阶级出身又能怎样?一些人总是想从被剥削的社会地位爬到剥削阶级的社会地位。
唯阶级论者(以生产资料的占有划分阶级)把阶级斗争理论滥用。其根本原因还是西方唯物论思想，以物分人的方法认识缺陷的不足造成的。如过去苏区的肃反与文革当中极“左”行为的人就是缺德。他们口中的无产阶级利益已成了个人私利,只为私利而没有道义。
如一个唯阶级论者，网名叫马门列夫的人就写文章《是阶级性价值观还是“人性价值观”?》言说：“毛主席说每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。思想有阶级性，道德有阶级性，价值观有阶级性，这是马克思主义的基本常识。”
马门列夫们看似引用马列毛的思想，但没有系统掌握马列毛的理论。在大谈阶级性和人性的时候，他忘了阶级也是有人组成的。没有不是人的阶级。所以说任何阶级在考虑自身阶级利益的时候，如果没了人性与道德都是不行的。如果无产阶级是那样，只能是马克思说的流氓无产者。马克思主义也不是主张人类无德。因为马克思说无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类。这就是德之精神。相反如果没有德之精神，就不是无产阶级以其自身的解放从而解放了全人类，而是如同过去的社会奴隶造奴隶主的反而成为新的奴隶主。臣民造帝王的反，打倒了旧皇帝又出了新皇帝。被剥削阶级造剥削阶级的反，自己又成了新的剥削阶级。胡石英前辈说：“真正对某一个思想达到崇拜的地步，且号称是忠实学生的，往往最后是这个学说的叛徒!对任何一个学说的宗教化，都是对这个学说的背叛!”这句话发人深省。
二.毛泽东主席说千万不要忘记阶级斗争。为什么要这样说?因为他看到经过社会主义改造，作为剥削阶级的形式的剥削阶级没有了，而剥削阶级思想还在。所以说千万不要忘记阶级斗争，不是说搞资产阶级与无产阶级两种阶级形式的斗争。而是侧重与剥削阶级思想的思想斗争。而一些人不理解。而现在我们看到剥削阶级经过三十年的改革开放又重新出现，与剥削阶级的思想斗争现在也有为激烈。
现在人们习惯用矛盾分析法认识问题。而且从不同角度认识矛盾得出不同的矛盾的结论。如人们习惯用阶级(生产资料的占有划分阶级)分析法就得出阶级矛盾的结论。从生活物资分析得出生产力的落后于人民需求的矛盾。这些认识都偏重唯物论的成分，把人和生活的物联系起来。如以物的占有分成了无产阶级.资产阶级等。矛盾如阴阳都是介指两种不同性质的东西。
人是按照自己的世界观来改造世界的。阶级矛盾也是指人与人之间的矛盾。所以认识矛盾从人的思想.行为分析法入手就可得出今天中国的矛盾是正人君子与奸佞小人的矛盾的结论。因为在中华文化里认为君子利己而利人，达己而达人。自私自立的是小人。为什么会出自私自立的小人们?还是因为世界观不同。
有人认为人的天性自私论。但是自然界没有意识，也没有私念。何来人性的自私与无私之天性呢?从自我感知而感知世界的角度讲，人之天性叫自我，自我意识。自我意识不等于自私意识。而认为人之天性的自私论很显然违背天之天性，自然没有意识的无私。正所谓：大道废，有仁义。智慧出，有大伪。人类有了智慧但同时也有了错误认识。人性自私论就是这的智慧出的大伪。自私自立的小人仅有私有占有占有之心而缺少和他人共和之心。今天的私改就是对人民共和制度的破坏。
什么是人性?中国人说天命之谓性，率性之谓道。人的自然禀赋叫做“性”，遵从自然本性行事叫做“道”。所以说人之天性叫自我，而不是自私也不是无私。因为自然没有意识，也没有私念。哪来的人之天性是自私还是无私呢?所以中华文化先贤提出“仁”的思想。“仁”不是自私，也不是无私。“仁”是与人相处抱有“仁”的态度。不追求个人利益的最大化。而是个人利益的合理部分。不能自私自利。利取中道则为义。每个人在处理面对的利益分配问题时以仁.义思想来相接。所以说利者义之和也。
有些人讲产权明晰，为什么只讲私有产权明晰?而不讲公有产权明晰?因为今天的中国多私天下之心，而少公天下之心 。把人民共有财产说成无主的“冰棍”。没有公天下之心，自然就想不出，自然就找不到明晰人民共有产权的方法。一个人民共和的国家就必然需要有人民的公有.共有财产，所以就需要共产党领导人民，坚持人民共有财产共有公用，为人民所用。
只有以共有(公有)产权理论才能实现人民共和。什么叫人民共和?简单说就是国家天下不再是帝王私有的，而是人民共有的，如此才叫人民共和。而且只有以共有(公有)产权理论才能实现人民共和。而仅以私有产权理论结果就是对人民共有财产的瓜分，所以说讲产权理论，必须讲人民共有产权理论结合个人所有的产权理论。私有占有之心有悖于人民共和之路。 国家的人民的公有共有财产都瓜分成私人占有拿什么来实现人民共和?所以说今天中国的矛盾是正人君子与奸佞小人的矛盾。今天中国需要专政.在人民共和国的国家只有坚持人民财产共同拥有与共同继承思想的人可以当政，而还有旧社会的残余思想，想瓜分人民共同拥有与共同继承的财产为私有占有与私有继承的人没资格当政。
三.如中国社会科学院院长王伟光在《红旗文稿》上发表了一篇题为《坚持人民民主专政，并不输理》的文章爆舆论。为什么一贯口头主张“自由”、“民主”的右翼公知纷纷跳出来对王伟光进行围剿?诸如孙立平、赵士林、刘胜军、吴稼祥、刘耘、徐昕、杨佩昌、张鸣、袁裕来、何三畏、老榕、五岳散人等，纷纷斥责王伟光?用右派分子茅于轼的话说就是每个人都知道自己的利益在哪里。这些人就是一个利益集团的。他们不是站在广大劳动人民利益的立场上，而是站在自身利益集团的立场上。所以说今天中国存在一个颠覆人民共和的利益集团。
现在有人说宪政不存在姓社姓资的问题。是真的吗?不是。我们要问有些人的宪政是为了公天下还是为了私天下?
“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，古人不独亲其亲，不独子其子。”是一种宪政。而“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼，城郭池沟以为固，礼义以为纪。”也是一种宪政。
从产权制度来说，以宪政实现公天下就是共有产权制度，公有如道。人类社会是世代交替的社会公天下就必然是自然资源社会资源与社会管理权的相对公有制与共同继承制。
私有产权制度与私有财产继承制度、公权力的世袭制等以这种方式去宪政，就必然是私天下的“天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，城郭池沟以为固”的圈地盘.私天下宪政。能说宪政没有公私别吗?
四. 西方人权思想是从个人利益出发要着权要那权也即争取自己利益。所以有些主张人权思想的人动不动就说要争取个人利益最大化，追求价值。而以中华文化来思考这种说法不公道，也很缺德。因为人面对各种利益由不得的精神才是德。所以说人权思想是种无道的思想。无德的思想。
西方的蛮夷文化只会言说价值而不会言说道义。而今有些人顺从西方文化大谈价值观。我说不要把中华文化道与德.仁与义的人的行为观念，这些处世之道的思想与原则说成是价值观。因为用金钱不能买来的东西，才是真正珍贵的东西。这些东西是不能用价值来衡量的。
中华文化对人在人类社会的活动不以什么价值来界定。不是以什么有价值无价值来指导决定人的行为。相反只有利益小人的行为才总是用价值来衡量。中华文化对人的社会行为讲的是人的道行与德行，仁与义的观念是超越价值的无价之宝.
有德之人的行为是对利益追的的舍弃，对利益的不得精神才是德。如果用价值的说法就是有德总是放弃看似有价值的东西，他们的行为不是得价值，而是得人心。是以圣人执左契而不责于人。所以才有《冯谖客孟尝君》中薛地市义的故事。
少了公天下，哪有真仁义。但是传承中华文化不能因为假仁义就不要仁义思想。儒家的立家之本是仁义思想。但旧仁义思想是当人类失道失德之后产生的。 而能够纠正旧儒家思想的错误还需要有道有德之人。所以说复兴中华文化的思想革命应该是——抛弃旧道德而重建新道德。抛弃旧仁义重建新仁义。
五.任何宪政的人定法不能违逆自然法。对信奉社会达尔文主义者应该专政。说社会达尔文主义其实有些人可能不太明白。信奉社会达尔文主义就是信奉弱肉强食之道的丛林法则。这些人的思想还是畜道而非人道。在反人类道德的时候社会达尔文主义就表现为自由主义。
人类与猴子等动物在这几千年，上万年，乃至更久远以来的，说进化也好说变化也好。人成了人，而猴子等动物还是禽兽。如果过去的人类如同现在的猴子等禽兽，没什么两样，那么现在的人只能如同现在的猴子。人类还是畜类而非人类。
这个世界上的动物要讲凶猛有力，许多动物如狮子.老虎等等都比人强大。但是现在这些动物不是被人关在笼子里，就是生活在人类化定的保护区。如果是弱肉强食之道，人类为什么会在世界上称强呢?其中道理恐怕西方的社会达尔文主义者们搞不明白。如今天美国即使有了统治世界的力，而没有领导世界的德。人为什么有了这种进步呢?简单说就是人类有了文化，有了道德。所以说畜类称王以力，人类称王以道。
人类社会不能是弱肉强食的丛林法则，对信奉社会达尔文主义者应该专政。信奉社会达尔文主义者还停留在禽兽思想，所以没有资格参与人类政事。不论宪政还是专政，其实都是以法律手段规定允许什么人参与政治。我们说政治问题终究是众人之事，大家的事情以正而治。因为为政者只有出于公心才有公道。
为政者能够得到大众拥护要靠心居中央而不是身居中央。所以说，政治问题究竟是应该让什么样的人参与呢?是一群信奉自由主义的自私自立的小人们能干好的事情吗?不是。“德薄而位尊，智小而谋大，力(小)而任重，鲜不及矣。” 小人们干不好政事。
别看“精英”们天天喊着现代民主，本质上而是封建余孽。如改开三十多年来，西方国家的社会福利事业，遗产税制度他们都没学来。面对今天的贫富两极分化，没见一个精蝇出来高叫要实行遗产税。而西方国家遗产税额高的占遗产的70%。所以精蝇们脑子里还是过去封建社会的私有占有与私有继承观念。而没有现代国家人民共和观念。辛亥革命仅打倒了封建帝王的财产与权力的私有与私有世袭制。热衷于私有化的人还没有从财产的私有世袭制度思想解放出来。他们不想着走公道，而想着走私道，要做富可敌国的无冕的帝王。
所以说要造反不仅需要造反有理，更需要造反有德与造反有道。如土地革命时期，打土豪分田地。没占有土地的农民阶级分得了土地。而建国后毛泽东领导下搞农业合作社到人民公社，实行了土地集体所有制。这时无德的小人们就出来大加指责，说是没收了农民的土地。其实这些小人们只有私有占有与私有占有的继承观念，而没有共同拥有与共同继承观念。所以今天主张农村土地政策增人不增地，减人不减地，哭着喊着要搞什么土地流转。
人类生活的地球为人类生活提供了生存空间和生存资源。人人生而平等就要自然资源的相对公有制，共同拥有与共同继承原则。而不是私有和私有继承。秦始皇早在两千多年前就给土地确过权，土地都是私有的。秦始皇想私有和私有继承天下，所以给自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并没有传了万世，只不过传到秦二世。中国历代私有占有土地的地主有多少?不计其数吧。古往今来，土地还是那个土地。而地主却不是那个地主。而且古往今来任何地主的土地都曾是确权的。但今天哪个地主的土地流了下来?没有。有人想按过去封建地主的方式搞土地确权，其实就是在自寻死路。因为古往今来的地主都死了，而土地还在。所以说所有私有化者都必然面临被关门打狗的那一天倒不失为一个远见。因为他们不被关门打狗的话就真成了能把家财流传万世的无冕帝王。
今年是孔子诞辰2565周年，有人主张我们要“回到孔子”。我说——我们不是要“回到孔子”而是要回归尧舜的天下政治思想。过去孔子主张克己复礼。今天来看克己复礼，不如说克己复道。因为现在一些中国人总幻想离开道的自由——无道的自由主义。而礼是忠信不足的产物。失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。现在叫失礼而后法。法是个什么东西呢?在人分等级的礼不能维持社会秩序后的强治——法。所以说克己复礼不能解决根本问题。
人生必架于物，物是人的生存基础，人只有利用物才能生存。辨证法认为人对物的关系是有之以为利，无之以为用。仅仅占有物是存利而不用，就如同花钱买东西，钱才发生使用价值。而利与害是相对而言的，当有些人想穷尽天下之利为己有，就成了独夫民贼。这时利与害就倒转过来，利就成了害。所以告诉不计毁誉的私有化改革者，苦海无边回头是岸。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
