首页 > 文章 > 争鸣 > 网友时评

零容忍?兼容并蓄?藏污纳垢?

周墨 · 2024-01-25 · 来源:
字体: / /
不晓得从什么时候开始,大量高校的教授、副教授等“五唯人才”,也居然擅长搞笑了,而且他们搞笑的本领,有从副业,转为主业的可能。

一怪:高校与搞笑

搞笑当然是小丑的擅长。

但不晓得从什么时候开始,大量高校的教授、副教授等“五唯人才”,也居然擅长搞笑了,而且他们搞笑的本领,有从副业,转为主业的可能。

小丑的搞笑让观众笑盈盈、笑呵呵、笑哈哈,他们让下里巴人捧腹大笑、破涕为笑、哄堂大笑,让满腹经纶莞尔而笑、哑然失笑、抚掌大笑。

而一些高校的五唯人才的搞笑呢?

阳历新年的白昼交替才十六回,也就是二零二四年的元月十六日,华中农业大学11名“不敬师长”的英勇学生,在网上实名举报他们的导师不仅论文数据造假,且强迫学生集体造假,凡是不从者,导师对他们一律打、卡、压,极尽土皇帝之能事,把一方学匪的戾气、匪气、邪气,发挥得淋漓尽致。

博士生、硕士生被导师动辄打、卡、压,后果很严重。这些导师名下的博士生、硕士生,轻则延期毕业,在虚度光阴里只能忍气吞声、长吁短叹、度日如年,却又无可奈何;重则不能毕业,不但白忙活几年而拿不到那一纸文凭,而且让他们满心都是累累伤痕。

这是学阀的作法,还是学匪的作法,或是学术法西斯的肆无忌惮?

11个学生勇士在网上鸣冤后,即使他们的导师被处理了,这些勇士依然“吃不了兜着走”。这是为什么?

在我国一些高校,学生得罪导师,可能比古代臣子得罪了皇帝,后果还更严重。“独裁学术皇帝”的“刀锋”所及范围可能是整个学术圈。学生即使想退学,转而报考本专业的外校博士生或硕士生,也会被当作敢于“犯上作乱”、“忘恩负义”的“另类”处理!

当其中的硕士生需要报考博士时,哪个博导还敢录取他们?除非那个敢于录取他们的博导确实“德高为师,身正为范”!但俺想寄语在读的博士生,“这样的灵魂工程师,多吗?”

孔乙己说:“多乎哉,不多也!”

所以那个教授的作法,不仅仅祸害了11个学生的一时,而且可能是他们的一世。

当这些敢于站出来的博士生、硕士生去高校应聘时,有几个高校的院领导,敢录用这样的梁山好汉?他们不能不担心:这些内心有正义感的青年,是否也会在正式进入学院后,又在网上举报他们的诸多经济腐败、学术不端、为人恶劣的问题呢?所以根本不给他们面试的机会,就是他们的上策。

因此,不管他们是不是“造反有理”,遇到这样的导师,极可能是他们一生的噩梦!

二怪:鸣冤前传

中国的老师对学生,或学生对老师,只要他们心中还有是非,还能分辨善恶,大多数都晓得要替对方留点面子。

不到万不得已,老师绝对不会对学生撕破面子,学生绝对不会对老师撕破面子,除非他们心理有问题。

能私了的事,他们一般不会,也不敢搬到台面上去。

能线下解决的,他们不会,也不敢跑到线上去吆喝。

而11个猛士在元月16日,终于被逼上了梁山,终于忍无可忍地在网上爆发出了他们的怒吼。这种怒吼声,借助网络的便捷,在极短的时间内闪入了亿万百姓的智能手机里。

网民也看不下去,他们破口大骂。这就是大众民主的力量。

只有大众民主的力量,才能推翻独裁学术皇帝的统治。

但人们更为疑惑的是,这些勇士在此之前,难道没有向学院其他老师、学院院长和书记、校纪委、校长……表达过自己的意见吗?难道他们只是压抑着内心的愤怒,事先没有向任何人透露自己的不满,然后搞突然袭击,给那个导师以猝然一击吗?

我相信前者的可能性更大。

不到走投无路,他们如何会跑到网上去鸣冤呢?

而他们走到了这一步,导师当然是直接动力,而间接动力呢?

让我们不妨假设一下:

假设这些学生同系、同院的老师,有一两个敢于主动站出来斥责那个导师的行径,那个导师能如此跋扈吗?

假设学院领导勇于作为,而非不作为呢?

假如学校的校纪委干部和校长等领导,能走入学生的学习与生活中呢?

假如学校里的党员,绝不对学生的生死视而不见听而不闻呢?

学校本是灵魂工程师多如牛毛的地方,这里本应是道德风尚最好的地方,但是,这里的教师在面对不平和邪恶时,却比菜市场还要“安静”。

难道在大陆高校中,默许作恶的居然不是个别,而是普遍吗?

这是为什么?

如果他们的孩子也遇到这样的导师呢?他们还会沉默吗!

三怪:鸣冤正传

11个勇士的愤怒,以火炬的素描形式传遍了网络之后,他们的母校领导忽然以仅次于光速的速度,在元月19日凌晨,发布了“校方通报”:举报情况基本属实!

那之前他们干嘛去了呢?难道要等学生在网上一举成名后,他们才愿意干点正事么?

校方通报意味深长。

首先,通报内容表明那11个学生是诚实的,他们没有撒谎。是谁把“诚实”的学生逼到了网上鸣冤呢?难道这些学生一直没有向院方、校方申诉么?后者一直不晓得此事么,一直等到网上沸反盈天,他们才“恍然大悟”么?

其次,校方通报为什么如此之快?这是不是说明那个博导的学术不端是显而易见的事,根本不存在“破案复杂性”?那在事前,院方和校方的诸多领导,又干什么去了呢?

他们是不是党员?他们在宣读入党誓词时,难道就是“念一念”?

第三,请大家注意通报发布的时间,是凌晨!这是不是很意味深长!

最后,通报的末尾是这样论述的:“学校坚持对学术不端和师德失范零容忍”!

真的如此吗?还是为了推卸责任?

当然我们没有必要苛求华中农大,大家只要稍微睁开眼睛,在网上搜一搜,或到一些大学的校园走一走,有几个学校真的“坚持对学术不端和师德失范零容忍”呢?

不作为或乱作为,已经是大陆多少高校的共同“特征”呢?

四怪、鸣冤后传

高校,我们不用将其拔高为“象牙塔”,这样的高标准确实“为难”了不少高校。

我们应该从实际出发重新对今天的高校定位:这是学生学点知识也能拿张文凭之所;这是老师赚取衣食的谋生之所;这是校领导本分工作之所。

不管我们对今天的高校要求多么低,它也必须在合法合理前提下经营,因为这是任何一个杂货店都应该坚守的原则。而近年来,我们又有多少高校的表现与以下描述相契合呢?

性骚扰:哪怕是一个禽兽教授在多年来强暴了一个又一个的女学生,对这样的罪恶滔天,多少高校领导依然视而不见!一直到警察进入学校捉强奸犯时,他们才厚着脸皮赶紧发出通报:“本校对学术不端和师德失范零容忍”……

学术不端:学院或学校一些领导不公开强迫师生学术造假,编造出“学术成果”,以提高领导“管理有方”的“工作业绩,”他们就已经积德了。

不作为和乱作为:中央精神和相关政策,多少学校领导对其仅仅采用 “传达室管理法”,只上传下达,从不落实。

保饭碗主义:事不关己,高高挂起;事情关己,能避就避,保住饭碗才是初心,才是终极目的!

……

因此,我们要问一问,有多少高校早就不是对“学术不端和师德失范零容忍”了,而是大搞“思想自由,兼容并蓄”了?

“思想自由”得能任意性骚扰吗,能违法乱纪吗?

“兼容并蓄”得能藏污纳垢吗?

「 支持!」

 WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!

注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点—— 责任编辑:焦桐

欢迎扫描下方二维码,订阅网刊微信公众号

收藏

心情表态

今日头条

最新专题

130周年

点击排行

  • 两日热点
  • 一周热点
  • 一月热点
  • 心情
  1. 某作家笔下“中国第二次解放”,解放了谁?
  2. 中科院专家:"如果房子价格一直下跌,你我都将没有饭碗"!老百姓回怼:先查查你名下几套房?
  3. 用心良苦
  4. 李进同志(四)
  5. 西藏烟花秀事件,主要矛头不在烟花
  6. 网民不满意,武大尘埃继续飞扬
  7. 走进南街村(5)| 答网友问:南街村撑不下去了吗?
  8. 性别、性取向、性身份认同、娘化
  9. 郭松民 | 聊聊《731》,《阿尔及利亚的姑娘》以及《阿尔及尔之战》
  10. “人民作家”的荆棘之路
  1. 翻案为什么不得人心,毛主席为何伟大?
  2. 教师节,是个笑话!
  3. 李进同志(二)
  4. 陈中华:司法乱象已经到了,非整治不可的地步​
  5. 莫言的谦虚,陈佩斯的微笑
  6. 长征时,张闻天夫人刘英担所任的“中央队秘书长”是个什么职务?
  7. 毛主席聚沙成塔,走资派毁塔成沙
  8. 北大副校长任羽中的腐败内幕——不新鲜的靠啥吃啥
  9. 李进同志(三)
  10. 别再吹“大国工匠”了,我们就是“买设备送的工程师”
  1. 唐国强,已不配饰演毛主席
  2. 朱德这两首诗是读懂文革的重要文献
  3. 【深情纪念毛主席逝世49周年】9.9缅怀毛主席,毛主席与邓小平谁准确地预见了未来?
  4. 毛选违禁?孽障!
  5. 斯诺的谈话——关于文化大革命
  6. 闫宏伟:谁定伟人去世次日为节?
  7. 把判国者当座上宾,是叛徒间的惺惺相惜吗?
  8. 张CQ:文化大革命就是要把修正主义根子挖掉
  9. 形势一片大好,大好一片全都是形式
  10. 郝贵生 | 没有反抗斗争,能“把苦日子过成花”吗?——评《生万物》导演《人民日报》文章
  1. 那一天,毛泽东主席说:我们都希望考个好成绩
  2. 走进南街村(4)| 南街村搞公有制是否违背中央政策?是否违背群众意愿?是否有强制命令?
  3. 翻案为什么不得人心,毛主席为何伟大?
  4. 社会主义市场经济是什么样的市场经济?
  5. 光刻机残骸现身,原来毛主席时代就有光刻机!现在却被卡脖子,这么“伟大的功劳”,谁的?!
  6. 北大副校长任羽中的腐败内幕——不新鲜的靠啥吃啥
Baidu
map