·学习札记·
为实现社会主义自由民主制度而奋斗
——从《共产党宣言》等著述看马克思“重新建立个人所有制”结论
王成山
提要：对《资本论》“重建个人所有制”意义的误解，长期阻碍了这一科学结论在社会主义实践以及我国国企改革中的科学应用。本文从其原文阐述、一般经济学常识，尤其从《共产党宣言》的系统阐述等角度入手，论证了所说的“共同占有”形式——作为公有制生产方式和无产阶级国家所有制形式，还不是社会主义的社会形式性质；论证了所说的“个人所有制”形式——作为“否定之否定”结果，则是代替旧社会的社会主义所有制形式、及其“重新”性，即联合性或辩证性的财产关系。其次，还简略解答了由于恩格斯《反杜林论》和马克思《哥达纲领批判》的特定内容阐述，所引起的疑问；并大致描述了社会主义个人所有制这一人类理想制度的主要特征内容。
上篇
打开《资本论》第一卷第24章“资本主义积累的历史趋势”节，你就会看到马克思对社会主义所有制形式所作的著名科学结论：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（《资本论》第一卷第831-832页）
人类社会主义的时代巨轮，已经历过渡战争150多年。这期间，资产阶级狭隘民族主义的社会主义运动，给世界各国人民带来了亘古未有的深重灾难。无产阶级的社会主义运动，虽然进行了巴黎公社革命、俄国十月革命、中国革命建设三大运动，给全人类解放事业作出了世人瞩目的贡献，但在马克思以上所作的社会主义所有制形式的问题上，还是停留在列宁的哥哥蒙难而致的列宁“悬案”（《列宁选集》第三卷第253页），和毛泽东“未被认识的必然王国”（《毛泽东著作选读》下册第827-829页）的水平上，就是说，人们迄今还不理解代替旧社会的社会主义所有制形式，究竟是“共同占有”还是“个人所有制” ？撇开可能的不测后果及未形成实践主题的种种原因不说，马克思的科学含义是怎样的呢？
一
（一）从这一结论所属的《资本论》节的内容上看。
1、马克思讲得很清楚，“共同占有”是资本主义时代的成就；也就是说，是资本主义这一史前人类时代的创造成果，因此，它不是社会主义所有制形式。
2、资本主义时代成就的“共同占有”，有两方面内容。一是客体性或物质性内容的社会生产方式，或者说集体生产、公有制生产方式；马克思的阐述是：“社会使用的即公共的生产资料”、“生产资料的集中和劳动的社会化”、“社会生产” ， “集体生产方式” （法文版《资本论》语）。二是主体性或人为性内容的无产阶级公有制；马克思的阐述是：“资本主义本身的机构所训练、联合和组织起来的工人阶级的反抗 ”、 “人民群众剥夺掠夺者”的“公有制”。
显然，（1）“共同占有”在本节阐述中所表现的这两方面内容，均属于资本主义时代成就的基础性内容——变革旧社会或建立新社会的主体人和客体物的两种要素内容。（2）从其特有的概念内容上看——无论社会化生产意义上的集体生产、公有制生产方式，还是无产阶级公有制形式，都不是社会主义所有制（法文版的同段阐述有所改进，但并不是改变问题的性质）。
3、“否定的否定”是社会化生产过程的自然性所导致的私有制自身的根本性否定，代之以社会主义所有制的诞生。“重新建立个人所有制”既是“否定之否定”的终极结果、又是马克思本节阐述的落脚点，也可以说是《资本论》第一卷全书的结束语。因此，社会主义所有制就是“重新建立个人所有制”。
（二）从经济学常识上看。
1、从生产一般的首要规定性上看，“是指一定社会发展阶段上的生产——社会个人的生产”（《马恩全集》第46卷上卷第39-40页）；这也是马恩唯物史观的一个重要内容。个人要在社会中进行生产，就必须事先以所有者的身份来处置其生产所需的客观生产条件或财产，否则他就不能作为生产承担人进行生产。过去的一切生产都具有片面的性质——撇开人类财产普遍性的趋势不说，因而生产一般的规定性只体现在少数人身上。资本主义“共同占有”的社会化生产或集体生产方式，排除了私人占有生产方式，积累了巨大社会财富，从而使财富实际创造者的劳动者个人在生产过程中普遍具有所有者的身份成为可能。作为人类生产积累的必然趋势的社会主义社会，既是生产一般的规定性内容的全面体现，理应具有生产一般所规定的全部内容。如果社会主义否定生产一般所具有的个人性质——象空想社会主义者那样，从而否定有史以来由社会个人生产交往所产生的一般生产、交换、分配、消费关系上的经济规律（《资本论》作了具体而全面的科学阐述），不要说社会主义生产，任何物质生产也都无从谈起了。
2、从生产一般的分配内容上看，无论分配的社会发展形式如何——按协议、按资、按劳、按需，等，首先是指生产资料的分配，生活资料的分配只是其结果（同上卷第33-34页）。分配不过是从另一个角度来看的生产关系。马克思“设想有一个自由人联合体”结论段中也明确写到：“劳动时间计量每个生产者在共同劳动中所占的份额，同时也计量每个生产者在共同产品的消费部分中所占的份额”（法文版《资本论》第59页）。可是，庸俗“经济学不考察劳动者（即劳动）同他所生产的产品的直接的关系，借以掩盖劳动本质的异化”，也就罢了；许多社会主义理论家却也总是排除生产资料在联合劳动中的个人分配，把由其决定的——把生产过程以外，因而本身不属于经济学的范围，通常表现为奴役制时代的分配公式即生活资料的分配，看作是社会主义分配的本质内容，终使社会主义经济学脱离了科学轧道而陷入了庸俗化泥潭。
3、从“所有制”概念所涉及的物质内容上说，是人们对财产，也即生产资料、生活资料等一系列客观生产条件的关系。从具有决定性意义的物质内容上说，马克思又总是把所有制关系“归结为对生产条件的关系”，而不是对消费条件的关系（《马恩全集》第46卷上卷第492页，等）。因此，“重新建立个人所有制”无可置疑的具有生产条件内容；也就是说，它不是对生活资料的关系，而是对生产资料的关系。再说，“占有”概念与所有制概念相比，是简单的范畴。它一般表现为尚不成熟的、从属性的，或基础性方面的关系……从一方面看，（“资本对补充劳动力的”）占有，并不是所有的关系。从另一方面看，所有制是占有的、并借以一定的社会生产方式所实现了的社会形式，等；例如，马克思在上节阐述中讲到：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制”。因此，作为占有范畴的“共同占有”，确切地说，并不是马克思创立的社会科学的所有制概念——这一点以下还会涉及，当然也就不是社会主义所有制形式。
4、社会主义所有制的性质并不在于所谓的“劳动的共同性和工资的平等”一类“粗陋的”公有性，而在于财产的属人性、普遍性：“社会的性质是整个运动的普遍的性质”（马克思《1844年经济学-哲学手稿》第75页）；所谓社会主义的“平等”本意，“就在于以同一的尺度——劳动——来计量”。其次，作为特有经济范畴，以人们实际聚合的真实共同体为媒介的个人所有制，和以利益相互分离的虚幻共同体为媒介的个人私有制，是两个性质不同的概念！——原始公社“把土地分给个别人……这是无法限制的个人所有制的开端”。（马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》第204页）
（三）从两段似乎是悖论的马恩阐述上看。
恩格斯《反杜林论》和马克思《哥达纲领批判》著作中，有两段似乎是悖论的相关内容阐述：一是恩格斯讲的“公有制包括土地和其它生产资料，个人所有制包括产品即消费品” （《马恩选集》第三卷第170-171页）；二是马克思讲的“除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产”（同上卷第10-12页）。仅从字面上看，这两段阐述似乎是社会主义所有制非“重新建立个人所有制”的最好注释。但是，当我们认真看这两段话的阐述方式就清楚了：他们是在撇开了社会主义生产者自由发展、或才能发挥所赖以的单个人生产条件的意义上，所作的。
1、自称社会主义改革行家的杜林先生和假冒德国工人运动的拉萨尔主义，推崇生产资料的“纯粹公共的关系”、“劳动所得应当属于社会”，一类空想的和劳资合作的社会主义谬论。由于杜林是从马克思 “重新建立个人所有制” 的社会主义结论来攻击唯物主义辩证法的。并且他单纯认定“社会是生产资料的主人”，而个人只能奴从某种生产资料，所以，恩格斯就从《资本论》“设想”结论中，选取被批判者仅能接受的、从而易于他理解辩证法的单方面所有制内容为依据作了上面的阐述。恩格斯依据的阐述是：“这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费”。不难看出，即使在杜林先生认可的所有制条件下，也存在着“既是个人的又是公共的”这样一种辩证法关系。马克思“设想”结论段阐述的所有制总体关系是：“他们用公共的生产资料进行劳动……鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品……”；顺便提及，法文版《资本论》中的同段话有更精确的表述。由此可见，恩格斯上述具有特定意义的似乎是悖论的阐述，并不是对马克思“重新建立个人所有制”结论的专门的和从全面关系来说的阐释。
2、比较说来，马克思的上述阐述没有疑问，因为他对这种阐述方式前后做了两个特别说明：（1）“我们这里所说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身基础上已经发展了的，恰恰相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的”（同上卷第9页）。（2）“不同等的个人要用同一的尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者，再不把他们看作别的什么，把其他一切都撇开了”（同上卷第12页），等。
有必要指出，马克思当时多方劝导这两部著作中的批判对象，也曾这样预言：“危机又要临头了，虽然它还处于预备阶级；由于它的舞台的广阔和它的作用的强烈，它甚至会把辩证法灌进新的神圣普鲁士德意志帝国的暴发户们的头脑中去。”但他们仍排斥万事皆循的辩证法则、置劳动者唯一有意义的所有者身份条件及其理论科学于不顾、仍沉迷于“劳动资料是公有财产……劳动所得就应当属于社会”一些空洞、浅薄的理论宣传，终使不幸的历史发生；德国革命葬送了！而以这么两项内容——其走投无路的资本主义生产和其狭隘无知的生活资料社会主义分配为社会原则的溶合运动得手了，它演变出整个旧资本主义乃至现代生产关系本质上都无法阻滞的、那吞吃人类生灵的强大法西斯生产力——这样无视理论科学和辩证法观点所导致的人间悲剧，还不发人深思吗？！
除了《资本论》的原文阐述、经济学的一般常识能解答这一问题，我们也可以在上述两个特例，甚还有其它并行不悖的单一所有制关系的特殊阐述外，举出马恩的全部具体阐述作为相反事例。实际上，任何一例具体阐述都能把许多理论家的理解推倒。例如马恩《德意志意识形态》中的阐述：“生产工具应当受每一个个人支配，而财产则受所有的个人支配……不可能通过任何其它途径受一个个人支配”（《马恩选集》第一卷第75页）；再如法文版《资本论》的阐述：“重新建立劳动者的个人所有制”；还有“改造为非孤立的单个人的所有制，也就是改造为联合起来的社会个人的所有制”（《马恩全集》第48卷第21页）等阐述。但这对于那些片面认为“劳动是一切财富和一切文化的源泉”、且缺乏普通劳动者亲身生活经验的理论家们说来，可能还是不够的。因此，有必要通过一条新思路即选用马恩著作中有代表性的系统阐述来解答这一问题，这样，我们就从《共产党宣言》这一新角度进入了本文主题。
二、
写于德国资产阶级革命前夜的《共产党宣言》，首次向全世界公开宣言资本主义私有制必然消亡，这自然就是首次公开解答社会主义所有制问题。但是许多理论家认为：“只要稍微认真地阅读《宣言》全文，便可发现它除了在第二章结尾说到：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件’，此外，再也没有对未来新社会进行过具体的描述”，或者认为，上述这段话是“用解决个人的问题的方法来解决整个社会问题……与整个《宣言》精神相违背”；等。
撇开《宣言》精神不说，关于社会主义社会的具体描述，它本身恰有一段要旨内容作了说明：“在所有这些运动中，他们都特别强调所有制间题，把它作为运动的基本问题，不管这个问题当时的发展程度怎样。”实际情况是：其第二章即[无产者和共产党宣言]一整章（同上卷第265-273页）而非结尾，以并不难理解的特有方式，专门作了具体而系统的描述。
（一）它开始用了很大篇幅，以对资产阶级责难的批驳方式，多角度阐述社会主义所有制是劳动者个人所有制。
1、它首先宣言：共产主义决不废除劳动者个人的所有制，而是要废除特殊形式的所有制，即“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”
2、接着强调阐述了社会主义所有制不同于空想社会主义所具有的两个科学内容，即一般生产中所蕴含着的 “按劳分配”关系和个人财产形式两个积极属性内容：劳动者依靠劳动所得个人财产的分配要素内容，及其依靠自己本身的经济整体存在而得以自由发展生产的个人财产要素内容，即以肯定性口吻阐述了具有不废除意义的、劳动者以个人生产为基础的一般所有制的两个重要内容：“说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。”
3、它还把这种一般个人财产形式，既和劳动者原有的或其不完全的，多少有些特殊的具体表现形式区分开来：“你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产者的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”又和异己性的、已经具有了非纯粹个人使用的即公共使用性质的资本财产区分开来：“资本是集体的产物，它只有通过社会许多成员的共同活动，而且归根到底只有通过社会全体成员的共同活动，才能被运用起来。因此，资本不是一种个人力量，而是一种社会力量。”进而阐述了既是公共财产、又是个人财产的社会主义所有制性质：“因此把资本变为属于社会全体成员的公共财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。”
4、不仅如此，它还确切地阐述了这种以社会全体成员都“有财产为必要条件的所有制”内容。一方面，它把劳动的外化或物化产品的财产形式，即社会主义劳动本身生产的社会财富的一般表现形式或“元素形式”，直接阐述为不再能变为他人的或剥削他人的，即种种垄断性财产形式的个人财产：“你们说，从劳动不再能变为资本、货币、地租，一句话，不再能变为可以垄断的社会力量的时候起，就是说，从个人财产不再能变为资产阶级财产的时候起，个性就被消灭了。”另一方面，又直接阐述为人人有权使用的公共财产——也等同于阐述了人人有权占有、利用社会财产，且排除了剥削条件的社会主义个人所有权特征：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的权力，它只剥夺利用这种占有去奴役他人劳动的权力。”
显而易见，《宣言》的这些阐述，已经说明了社会主义所有制是劳动者的个人所有制，及其同时具有的公有制生产方式内容。但是，既然劳动者所有制的历史形式——这种表现为蒙昧时代成就的，以个人占有、分散生产方式为基础的个人所有制，已经被文明时代成就的共同占有、集体生产方式所战胜(参见《马恩〈资本论〉书信集第385页》)，那么进一步说来，其重新的所有制形式、生产方式、生产组织是怎样的呢？
（二）关于个人所有制重新的生产方式，即时代成就的客体性条件或生产力方面的“共同占有”内容，也即充分体现社会性化生产过程的自然性或规定性内容，《宣言》还有以下与《资本论》内容相同的阐述：“生产工具将要公共使用”、“一切生产工具集中”、“全部生产集中”。在批驳了资产阶级的种种责难以后，《宣言》也与《资本论》同样且非常具体地阐述了两种主体性不同的，即时代成就本身的和在其基础上重新的两种性质的公有制形式，也即阐述了看起来相似——都以客体性的共同占有、公共使用这种同一公众权力或社会化生产方式为基础，但却是以不同的所有者主体关系实现出来的社会财产形式——以循序相承的两种社会组织关系为媒介的共同“占有制”基础上的两种非私有制形式。
一是“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统冶阶级，争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统冶阶级的无产阶级手里……作为变革全部生产方式的手段”的奠基性所有制。二是“在发展进程中，当阶级差别已经消失而全部生产集中在联合起来的个人的手里的时候，公众的权力就失去了政治性质”的落成性所有制。
它并且以“代替旧社会”的概念形式，和劳动者重获自由独立活动的新社会形式及其组织原则内容，把两者区分开来：“它通过革命使自己成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那么它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了它自己的这个阶级的统治。代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
1、从两种所有制的性质上看，以政治性“国家组织”为媒介的无产阶级公有制形式：生产工具集中在“无产阶级手里”的财产形式，即人们通常实践的国家所有制或全民所有制，只是“变革全部生产方式的手段”——“有组织的行动手段”（《马恩选集》第二卷第416页），并非新的社会形式；而用来代替旧社会的社会形式，是无产阶级组织的生产工具集中占有、使用的公众权力，失去其政治性质或消灭了自己的阶级统治，代之以生产性“联合体”组织为媒介重新表现出来的公有制形式：生产集中在“联合起来的个人的手里”的财产形式，即马恩一贯阐述的社会主义所有制。撇开仍然存在的集中生产方式不说，这其中“联合起来的”新组织关系和“个人的”新主体关系的双重定语清楚地表明：社会主义所有制的核心内容是联合起来的“个人的”所有制；概括说来，是保证每个生产者通过自己的非政治性的社会联合进行社会生产，其“手里的”生产工具在生产过程中依旧具有共同占有、公共使用的公有制性质，且又在这种联合关系中自由独立活动自己劳动所得成果的个人所有制形式。
2、从两种所有制的关系上看，无产阶级“国家组织”所负的使命是，在运动进程中发展出可以代替旧社会形式的“联合体”组织，它的原则内容是每个人生产的自由发展是一切人自由发展的条件。这其中“一切人的自由发展”的联合体关系，和作为其生机神经的“每个人的自由发展”的前提性内容的双重蕴意也清楚地表明：社会主义生产组织，是生产工具重新成为个人的财产而使每一个人自由发展的、“联合起来的”自由劳动集体；概括说来，是保证每个生产者在社会生产中充分利用他“个人专有的”公共生产条件份额（“共同生产中的一定份额”），以重获个人不再受限制的、自由独立活动的联合性组织关系。
显而易见，《宣言》的这些阐述，已经具体说明了无产阶级国家所有制这种工人政治性质的、属人关系或者说有个性的主体性关系暂时虚空的单纯性公有制形式，所具有的变革手段或过渡阶段性质。这就证明了《资本论》科学结论中的这一时代成就内容，即其主体性的“共同占有”内容，也即联合起来的工人阶级反抗型公有制的非新的社会形式性质——还不是社会主义所有制形式。另一方面，又进一步说明了社会主义作为积极汲取社会化生产两要素，即时代成就客体性的“协作”和“共同占有”内容而得以重新的劳动者个人所有制，是矗立在彻底摆脱了阶级统治性质的、以共同占有生产资料为社会原则的公有制生产方式基础上的、以社会联合型的生产组织为媒介的、属人关系真实具体的自由个人财产形式。而这些说明，同《资本论》“设想有一个自由人联合体”结论段为此作的说明，在本质内容是完全一致的。
下篇
三
我们看到，《宣言》第二章和《资本论》科学结论段及所属章一样， 都围绕劳动者个人的财产来阐述。前者通俗解答，侧重具体分析共产主义过渡阶段形式及其建立的劳动者所有制新形式。后者哲理论证，侧重科学考察社会生产方式转化过程中劳动者原有的生产资料实物形态上、和异己性的自由生产资金形态上的两种个人财产发展关系。它们长短辅证、层次偕同，交相贯通了社会主义个人所有制的精湛说明。人们也还要问，马恩为什么把无产阶级国家组织的公有制和联合劳动者的个人所有制也区分开来呢？无产阶级国家组织为人民管理生产资料不好吧？为什么非要在全社会范围重建劳动者的个人所有制？让劳动者自己在其生产活动中当家理财能行吗？也就是说，人人有财产来代替阶级社会的社会主义制度究竟是怎样的呢？
（一）一定的时代条件赖以产生其它任何条件难以产生的理论瑰宝。笔者有兴提及，这些问题的研究方法和贯彻始终但在表述上有些适时变化的科学结论，是马克思1844年对一般社会生活经验的经济学-哲学考察时历史性的确立下来的。
1、关于研究方法，他写到：“不难看到这样一种必然性，即整个革命运动在私有财产的运动中，亦即在经济中，既为自己找到经验的基础，也为自己找到理论的基础。”（马克思《1844年经济学-哲学手稿》第74页）
2、关于社会主义制度，他写到：“在社会主义的人看来，全部所谓世界史不外是人通过人的劳动的诞生，是自然界对人说来的生成，所以在他那里有着关于自己依靠自己本身的诞生、关于自己的产生过程的显而易见的、无可辩驳的证明……所以，关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，亦即包含着对自然界和人的非实在性的承认的问题，实际上已经成为不可能的了……但是社会主义，作为社会主义，已经不再需要这样的中介：社会主义是人的不再以宗教的否定为中介的肯定的自我意识，正象现实生活是人的不再以私有财产的否定即共产主义为中介的肯定的现实一样。”（同上书第84-85页）
3、关于无产阶级国家所有制，他写到：“我们甚至把共产主义本身——因为它是否定之否定——称为对人的本质的占有，这种占有是通过私有财产之否定而以自身为中介的，因而还不是真正的、从自己本身开始的肯定，而只是从私有财产开始的肯定。”（同上书第92-93页）
（二）进一步的原理阐述则简炼也全面的浸透在马克思《资本论》及其手稿等著作中。基于以上的分析和需要再解答的问题，不妨联系马恩的一系列相关阐述作如下总览性思考。
1、注意他们所作的这种区分，与其说依据的是近现代的政治经济运动事实：以不可抗拒的力量展现新社会曙光的客体生产条件，即以工具机-蒸汽机为始端的近现代社会生产力，不仅是“单个的无产阶级无法控制的，而且也没有任何社会组织能使他们加以控制的”;不如说依据的，是历史的全部运动——“个人必须占有现有的生产力总和”！经验、成果，及其出发点——“正是劳动的材料和主体的人必须是出发点这一点，包含着私有财产的历史必然性”。与其说依据的是人类生产一般的目的性：“人，不管是处在怎样狭隘的民族的、宗教的、政治的规定上，毕竟始终表现为生产的目的。在现代世界，生产表现为人的目的，而财富则表现为生产的目的……人不是在某一种规定性上再生产自己，而是生产出他的全面性，不是力求停留在某种已经变成的东西上，而是处在变易的绝对运动之中”;不如说依据的，是超越资本主义生产的对抗性世界发展这一极其艰巨、极为不测的自然过程，而在其社会机体上生成、活动的无产阶级国家组织运动，所可能实现的，那符合客观世界最一般的运动规律的，即体现中国式哲理“一分为二”“合二而一”的：恢复了原始社会“两种原有的统一”形式（参见《资本论》第四卷第三册第465-466页）的积极因素；融汇了古典古代财产的属人特征和现代文明财产的社会特征；也即凝结了“史前”人类两大时代成就的、“在这个集体中个人是作为个人参加的”辩证性财产关系。
2、社会主义所有制同“一切社会”形式一样，并无例外的是主体性的也即人为性的、有赖于个人这一永桓社会主体的生产和交往而存在的历史形态。它不仅具有一般个人财产形式的主要特征内容，而且其不同于资本主义、具有划时代的意义或特色还在于：这种真正为新的客体生产条件所需要的“新的生产组织”，是再向前一步！是循着“实现个人所有权” 这一历史趋势（《马恩选集》第二卷378页），而在产品的直接生产过程这一最基本的社会生产关系层面上——即从根本的区分点上说，不是在生产过程以外或不是按资分配，而主要是按劳分配，也即始在“共同劳动”或“社会劳动日”中重建、分配、给予、分享个人财产（以某种簿记形式随时计算并扣除他“私人”在产品生产上的各项费用，等），由以自下而上诞生的“真正民主制度”（同上卷第377页）。在直接生产过程产生的这种直接选举、随时撤换的高度灵活的组织形式中，奴役他人劳动的资本关系和凌驾个人利益之上的特权关系，是绝不存在的。——虽然这种最初的形式而不是在其发展了的、确切的即“各尽所能，按需分配”的社会形式中，还遗留着某些要加以限制的旧法权关系，但那已具有完全不同的意义。
3、社会主义公有制生产方式即联合生产的“共同占有”方式——抑或如私有制赖以生成的个人占有生产方式，是原始公社时代的最高成就一样，不过是把资本主义时代成就的社会生产或者说集体生产方式，理性地提升为全社会的原则，从而使它摆脱掉私人生产的狭隘眼界及其重重社会束缚罢了。这一原则，除了前述内容外，现在略强调如下特征。（1）生产：联合劳动者个人（或生产的最小单位）的生产活动，只要符合全社会共同占有方式这一公有制原则，其专有的生产资料和劳动产品份额，无论其活动采取的的集体形式是直接的还是间接的，都无例外的是社会总劳动的一个直接构成部分。（2）分配：撇开计量的具体形式不说，社会总劳动中的个人产品份额的分配，一方面，“通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换”（《马恩选集》第三卷第11页）等一般社会生产的规律性;另一方面，社会生产生活的不同需要，对任何个人的产品份额将进行他们共同商定的各项社会基金的扣除。（3）生产过程的外部条件：自然的土地和作为人类劳动共同性的历史产物的各类社会财富，不仅由于社会生产本身的规定性是公有的，其本质上也属于每一个人。因此，一切科研成果的普及，教育、医疗甚至“司法”等方面的基本费用，完全由社会支出，按劳、或更进一步的，即按其生产的需要付给。
4、总之，在以劳动者这种“片面的个人”重新成为“完整的个人”为标志的全人类复兴运动的进程中，主体条件充分得多、因而时间短促得多的共产主义政治组织的经济改造作用（共同占有财产、创造联合关系，重建个人财产），将逐步地被社会主义生产组织的“自由的联合的劳动的社会经济规律的自发作用”，所代替——被既排除了无法避免财产出让性的盲目性生产关系、又扬弃了表现为革命伴随物的单纯性社会计划关系，而开天辟地的创造了真正平等竞争、竞赛条件的，即每个人作为“联合起来的个人所进行的自由交换”这种以最直接的形式，调节社会生产比例的“时间经济”作用所代替（参见《马恩全集》第46卷上卷第102页）。用庸俗经济学家们能听懂的话来说，被更彻底也更高效的、每个生产者既作为劳动者又都作为所有者个人说来的，形式上完全自由发展且内容上“简单明了”的新型市场经济（“普遍的社会物质变换，全面的关系，多方面的需求以及全面的能力的体系”）作用，所代替：生产什么？怎样生产？是以联合起来“通晓整个生产过程”这样一种“信息化”社会生产为前提的，每个生产者“自由结合、自觉活动”、自主“商定”的事情。少数有产者个人之间的抗争性计划，变为普遍有产者个人之间的联合性计划——有关的簿记，“比对资本主义生产更为必要……费用也就越少。”（《资本论》第二卷第152页）
如此说来，认为马恩的“社会构想，已是很不现实的了”一类见解，涉及了人类历史车轮停止或倒转运行的慎重话题。这既不是理论原理的问题，也就是人们的实践问题了——再如，随着生产发展，社会财富的符号形式也经常进行着历史变换，就它表现为已在逐渐自然淘汰出社会生产生活过程的、本质上带有小生产特征的纸币形式，和可能逐步科学地统一为一种新的、在愈来愈普遍的个人都将以所有者身份直接参与社会化大生产的条件下，使用更方便、且透明度高的“纸的凭证”——某种个人证书或财产卡片形式比较起来，后者显然比前者易于了解整个经济运动状况。撇开核能类不说，在新社会的各种全球化客体因素如此充羡的摆在世人面前、摆在新时代的每一个人的全面关系的历史性确立，也即人类第三个时代再发展的关键位置的中华民族面前的时候，一些理论家依据寥寥几例特殊原理的局限性，随意断言这唯一具有真正进步意义的、在物种关系和社会关系两方面都脱离了动物界的“人的社会的形式”建设，及事关其主体活动重要因素的马克思主义理论科学体系，看来极不合时宜。
四
综上所述，从《资本论》的原文阐述、一般经济学常识，尤其从《共产党宣言》的系统阐述等一系列相关原理著述，看马克思的“重新建成立个人所有制”科学结论，或可以说世代劳动人民梦寐以求的理想生活形式的科学悬谜，是以现代集体生产方式上重新的个人生产资料形式——社会财富也即社会产品的全部生产交换关系具有联合性质的单个人财产形式，宣言与世的。具体说来，是以每个人自由发展（“容易从一种劳动转到另一种劳动”）——以每个人的主体劳动生产力和其相适应的客体物质生产力普遍结成一个统一整体为原则条件、而普遍联合起来即更高形式的“协作”的灵活性生产组织形式；也就是说，是以社会全体成员尽可能共同运用即公共使用、也即更广泛的“共同占有” 土地及一切具有社会化性质的生产能力，和他们作为自由个性个人独立活动构成于其中的全部亲身劳动所得份额的双重财产关系，即以个人所有制（财产形式）和公有制（生产方式）辩证同一的、或者说这对立的二者以联合体为媒介关系取得了和解的表现形式——社会主义国有财产或公有财产也即社会化生产过程中的公共生产资料，全部重新赖以个人而存在的、浑然为每个生产者本身的财产内容，解答与世的。
从马恩的“彻底的自然主义”（把唯心主义和唯物主义“二者统一起来的真理”——马克思《1844年经济学-哲学手稿》第120页）辩证理论上说，这种完全排除了自主活动羁绊的“一切个体生产者的全面发展”形式——“这种被否定了的否定如此牢固地存在于a2中，使得a2中在任何情况下都有两个平方根，即+a和-a。要摆脱被否定了的否定，摆脱平方中所包含的负根，是不可能的” 。而我们曾经历、参预或者看到的一个共产主义甲子年（1920～1980）的革命实践活动——无产阶级在客体性的即不以人们意志为转移的、未经其协助产生的社会生产过程的自然否定结果中，所能动性的、初步展示出来的主体意识形式——无产阶级国家组织运动、国有企业及其种种狭隘地域性的“共同占有”形式，即人民群众不倦反对垄断财产这一最后的生产桎梏意义上的单纯性公有制现象，一方面看来，“是人的解放和复归的一个现实的、对历史发展次一阶段说来是必然的环节”；另一方面看来，则“不是应当确立的状况，不是现实应当与这相适应的理想，我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。”（《马恩选集》第一卷第40页）
“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲徘徊”……回顾历史风云，我国许多革命前辈，是直接间接地受《共产党宣言》影响走上反抗封建殖民主义和资本主义，寻求建设社会主义社会的革命道路的。但由于出发点的差别、理论传输的周折、斗争阶段的繁复等原因，他们未及深明其言间缘自一般生活经验所阐述的给每个人以自由民主条件的新社会原理，具有自然科学原理同的、亟需探讨清楚的重要性质；也就是说，他们未及弄懂革命胜利以后将获得怎样的世界形式——亿万人民群众在现代集体生产条件下普遍当家理财做主人是怎样的形式，这一“运动的基本问题”。时过境迁。而今重读这一著作，马恩于其中的共产主义-社会主义个人所有制阐述，盈然闪烁出两全其美、无可阻抑的勃勃生机。面对意义极为重要深远、眼下步履维艰的我国国企现状，即无数革命先烈百年奋斗争得的、每个国企职工也即每个人彻底摆脱一切阻碍关系而自由独立活动、全面联合发展所赖以的宝贵基础条件，认真领会《资本论》以生产自然规律阐述的“重新建立个人所有制”科学意义，将给予还赢握统治阶级资格的我国共产党人，负有重责的社科理论工和广大坚持社会主义理想信念的各阶层生产者、劳动者，以怎样的启迪呢？
我们不是处在少数人自由的、垄断的典型资本主义所有制关系已经消亡，真正人的——近乎人间真情的即带有浓厚社会主义色彩的新型资本主义、带有新人类社会色彩的社会大联合关系，已经诞生的社会主义时代吗？我们难道能说一座社会建筑在它奠基的时候就已经落成、并反映了它那划时代个人财产的本质关系吗？我们究竟怎样继承发展和充分利用整个史前人类时代所成就的全球化社会财富条件，来实现这皆在以联合性消除抗争性而寓辩证统一关系于其中的社会主义个人的财产关系呢？换言之，马克思所缜密论证的、适应于现代科学生产力的人类社会主义所有制形式，是重新以资本主义生产起点或成就的协作方式和社会生产为基础的劳动者个人所有制，令人深思！催人奋作！激人实践之。
一个幽灵，重新建立个人所有制的幽灵，在中国-全世界徘徊。
注：（1）列宁的哥哥——亚历山大．乌里扬诺夫，不到22岁为沙皇政府杀害。他身后没有留下任何日记和回忆录。时差很久后查阅到他的狱讯记录着：……“我们是社会主义者。我们相信，个人的物质利益和他的充分全面发展只有在社会劳动组织给工人提供充分利用自己产品及个人的经济的独立性可以保证他各方面的自由的社会条件下，才是可能的。”……“在人民中总会有忠于自己理想、真正感到自己祖国的不幸并且敢干为自己的事业去献身的人。这样的人是吓不倒的！”
（2）《马恩选集》为1972年版
（3）拙稿成于1980——1995-2000年，曾用名：“社会主义实践的主题是劳动者个人所有制”。种种原因未发表。2005年10月恢复原有标题，等。
简介：一线生产工人，非党团员。79年弃音乐爱好置身社会主义理论。生产磨难、生活困据，一再延阻了其研究和实践。 愿助者请联系：江苏省徐州市煤港路铝厂宿舍2-1-402室王成山
——只有联合劳动者的个人所有制才能救中国！
为实现每一个人真正理其财、作其主的社会主义自由民主制度，而共同奋斗！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
