南方朔：从“柔性国力”到“宁静权力”

柔性权力（大陆译为《软实力:世界政治的成功之道》） 
Soft Power: The Means to Success in Word Politics
／ 约瑟夫．奈伊 (Nye, Joseph S.)
编／译者／ 吴家恒/ 方祖芳
出版社／台湾远流出版事业股份有限公司
出版日期／ 20060801
 
简介约瑟夫．奈伊（Joseph S. Nye Jr.）
普林斯顿大学毕业，获罗德奖学金，赴牛津深造，在哈佛攻读博士学位。曾任哈佛大学肯尼迪政府学院院长、美国助理国防部长。曾在2001年7月访台，晋见当时的总统与副总统，另应财团法人国策研究院基金会邀请，以「全球化与其不满者」（Globalization and its Discontents）为题，发表公开演讲。着有：Soft Power: The Means to Success in World Politics，Understanding International Conflict (5th edition)，The Power Game: A Washington Novel.

近年来，在国际论坛里，所谓的「柔性国力」（soft power）之说，已日益成为一个当令的概念，甚至是个时尚的口号。这个名词，在中国大陆及香港皆被译为「软权力」，而新加坡则译为「软实力」。它已成了传统的「炮舰外交」（gun-boat diplomacy）或「刚性权力」（hard power）的对偶概念。

而我们都知道，所谓的「柔性国力」这个概念，乃是美国哈佛大学肯尼迪政府学院院长、曾经担任过美国助理国防部长的约瑟夫‧奈伊（Joseph S. Nye Jr.）所提出的。他最先在一九九○年的著作《势必领导》（Bound to Lead）提出了这种说法；而后，在二○○一年的《美国霸权的矛盾与未来》（The Paradox of American Power）中进一步发挥。最后到了二○○四年的这本《柔性权力》（Soft Power：The Means to Success in World Politics ），终于将其完全展开。

何谓「柔性国力」？根据奈伊的定义：「它是一种怀柔招安、近悦远服的能力，而不是强压人低头，或用钱收买，以达到自身所欲之目的。一国的文化、政治理想及政策为人所善，柔性力量于焉而生。」因此，「柔性国力」乃是相对于武力的一种力量，它涵盖了价值、生活方式、文化学术等领域。

如果我们对当今美国的国家政策变化略有知悉，即当会理解到奈伊的「柔性国力」这个概念的提出，其实有着它的时空特性。自从一九八○年代末苏联瓦解后，美国即成了世界唯一的超级政权。于是美国在这个「后冷战时代」应何去何从，是要成为「孤独的强权」呢？或是成为国际多边社会里较大的一边，俾让后冷战时期的世界有更多的「和平红利」？诸如此类的议题即告出现。而毫无疑问的，「柔性国力」论乃是接近后者的观念。只是美国的新保守主义阵营却不然。他们认为后冷战的到来，意味着美国的终极胜利，往后美国应以世界新秩序的建造者为任务。这种观点也就是所谓的「国际单边主义」，也称为一切由美国片面决定的「国际片面主义」。

而这种单边主义，终于在小布什总统第一任就职后立即上路。他在就职不久，立即公开表示，「我们将尽可能的走到最远」，这是小布什式的单边主义首度正式宣告。这当然在主张「国际多边主意」的西欧惹出一片哗然。紧接着「九一一」发生，对于美国出兵攻打阿富汗，国际社会并无太多异议。但对后来炮制假证据攻打伊拉克，多数国家都不茍同。最后，布什在未获得联合国安理会背书下，终于伙同英国等少数国家采取了军事行动。这是没有正当性的战争，在全世界多数国家皆反对者远远超过支持者。由美国前国务卿欧布莱特主持的「普优研究中心」（Pew Research Center）陆续做了多次全球民调，即可证明。这也是包括入侵伊拉克在内的整个反恐战争，遂在缺乏正当性之下，成了美国的泥淖。再加上诸如虐囚案、关达那摩非法拘留人犯案，以及美国民众对伊拉克情势日益悲观，美国进退维谷的窘境可知。

也正是在这样的背景下，「柔性国力」遂有了可发展的空间。在奈伊的观念里，「柔性国力」乃是一个批判但又互补的观念，他并不否定「刚性国力」，但认为只有「刚性国力」并不足以成事，必须刚柔并济，美国始能更有效率，更少摩擦地达成所欲之目的。他在书里对刚柔并济的道理，以及各国「柔性国力」的比较，都做了相当详细的延伸讨论。

因此，「柔性国力」做为一个互补性的概念，当时比动辄诉诸武力的穷兵黩武好了太多。只是，当我们在肯定「柔性国力」这样的概念时，必须警觉地体会到，它在本质上乃是一种策略性的、手段性的概念。它仍是一种支配性的手段，只是手段上变得温和而已。但以美国为中心的支配性仍是它的核心。

尽管「柔性国力」仍是美国中心主义的一种形式，但当今美国的新保守主义仍耽溺在「刚性国力」的概念中，认为只有靠着飞弹大炮，始能打出一个美国为所欲为的世界秩序，「柔」即代表着软弱。这也是奈伊的苦口婆心，他的观念对布什政府始终无法产生作用的原因。

但非常吊诡的，乃是「柔性国力」在美国并未被当权的布什政府所采纳，只有在野的民主党认同这样的观念。但它跨越了太平洋，却对中国大陆造成了影响。据个人所知，由于「柔性国力」说在一定程度上与中国古代的「王道」思想相似，因而它遂透过胡锦涛智囊的建议，成了中国大陆对外关系的核心价值。最近这段期间，中国大陆对外展开「好邻居政策」（good neighborhood policy），即所谓的「睦邻政策」，并强化中国文化的对外开展，即是「柔性国力」论的体现。就在最近，新加坡《联合早报》对中国「软实力」问题曾做了大篇幅报导，将中文热、中国文字大量外译、传统中药的输出、中国电影，以及游客输出等都视为「软实力」的扩大。

将语言文字、文化等做为国际交往的媒介，这当然是奈伊所谓的「柔性国力」的一种体现。只是它在层次上与真正的「柔性国力」仍然还有一段距离。奈伊所谓的「柔性国力」，乃是以美国价值的优越性为其核心，而中国大陆的「软实力」或「软权力」则尚未到价值的层次。而除此之外，我们还必须厘清的，乃是无论美国或中国，当他们在谈到这个问题时，皆明言或不明言的，有着自我中心的色彩。奈伊的「柔性国力」仍是一种支配的手段，中国古代所谓的「王道」不也相同吗？

这时候，我们可能必须来谈一下当代法国主要的思想家之一托多洛夫（Tzvetan Todorov）所提出的「宁静权力」（tranquil power）这个更不同的观念了。因为这个概念比起「柔性国力」，在境界上无疑的已高出了许多。

托多洛夫在近着《新世界的无秩序》（The NewWorld Disorder）里，对当今美国的权力表现做了相当尖锐的批评。他以孟德斯鸠所谓的「无限制的权威永远不能正当」做为论政的基础，认为一切的大权力永远不可能变得伟大。因而主张欧洲鹰和美国不同，扮演一个以民主、正义、个人自由、世俗性的「宁静权力」－－它是一种不以自我为中心，不以干涉为手段，纯粹以倾听和劝说为手段的世界改革力量。只有如此，真正的多元、尊重、有自主目慓的改革，始有可能在全世界出现。一切以自我中心的干涉，无论在说辞、目的，以及手段上都是可疑的。

而与托多洛夫的「宁静权力」可以相互呼应的，乃是当代英美社会「最年轻的智库负责人」，英国「欧洲改革中心」的外交事务部门主任李奥纳（Mark Leonard）在近着《为何欧洲可以领导二十一世纪？》里所提出的「弱权力」（power of weakness），他所谓的「弱权力」，指的是用与人为善的态度，以鼓励而非用自以为是的威吓态度来促成改革的方式。这也是一种无权力之权力。

因此，由奈伊的「柔性国力」，托多洛夫的「宁静权力」，再到李奥纳的「弱权力」，所有这些策略性和手段性的概念，它们所意图碰触的，其实都是人类生存情境的最基本共同问题，在这个大家都明显不同的世界，我们应如何共同生活在一起；用武力逼迫大家都变得和我一样呢？或者我用我的优越性让你自然变得和我一样？或者是大家相互尊重彼此的不一样，但却也彼此接受有些标准是比较好，而后一起努力或相互勉励，达到不一样但却进步的目标呢？这几种选择，就是「刚性国力」、「柔性国力」、「宁静权力」、「弱权力」的分野。

在对当今国际社会有关的几种主要的「权力」论点做了回顾后，我们已可知道每一种观念其实都有着它的背景以及价值前提。在境界上，「柔性国力」比起「刚性国力」，优越了不知多少倍；但「宁静权力」和「弱权力」虽然又比「柔性国力」更合乎人性的需要。这几种「权力」论点，不仅在国与国之间可以

看到，它们其实也都可以用到我们的人生和工作上。

「帝国主义」的概念，其实是个可以广泛使用或模拟的概念。一个国家在国际社会上穷兵黩武、颐指气使，这是帝国主义。一个人在他生活及工作的范围内，不去倾听别人，也喜欢颐指气使、用威押人，则是个人帝国主义。而无论是哪一种形态的帝国主义，它纵或能短暂的遂其所愿，却难持久。或许相互尊重、与人为善、相互期勉、说好话、做好事，才是更好的选择吧。这不但国家如是，个人亦然。