中国的学术泡沫与急待进行的学术大裁军

中国的学术泡沫与急待进行的学术大裁军

----晏才宏：“真实谎言”的戳穿者

山东青岛社科院研究员 杨曾宪

2005年5月14日

上海交大57岁的晏才宏讲师因患肺癌去世了。在他去世的一周内，学生们追忆的帖子成百上千；读着这些真诚的追思文字，我的眼睛被打湿了。许多人都在追问，这样优秀的教师，拥有被学生评为满分的教学成绩，为什么临终却只是位讲师呢？于是，目前中国高校盛行的重科研成果、轻教学实绩的职称评定标准，理所当然地受到了质疑。

对此，上海交大一位负责人解释道：“在中学，这样的老师可被评为特级教师；但是，大学要求教学、科研并重，教师既要传播知识，又要创新知识，两者不能偏废。以此衡量，晏才宏就不够全面。” 面对晏才宏的教学业绩和社会公论，这位领导不去反思，反而坚持这套陈旧说词，我感到悲哀。

一直以来，在我们的高等教育理论中，在大学校长脑子里，都有这样一种观念：大学教师不搞科研，就搞不好教学。于是，所有的高级职称，都以科研成果为硬杠杠，且量化为年度考核指标；各科教师的精力都被牵扯到科研上，年年为完成指标，而忙者进行论文、专著、课题的写作与发表。在教师全员科研的基础上，各大学又忙于申请研究基地和各种课题资金，精心炮制学术成果、包装学术明星，以求跻身国际名校行列。

按理说，如此百万大军齐上阵，天天忙活、年年折腾，中国大学的科研水平早该世界一流了！诺贝尔奖，亦应如囊中取物般容易才是！但结果如何呢？学界有良知人士早有公论。仅就文科而言，许多领域的整体科研水准和学者个人成就，甚至不如上世纪五、六十年代，或三、四十年代。文科每年发表的数十万所谓成果，绝大多数是用来评职称的敲门砖，是毫无价值的学术垃圾、学术泡沫。中国大学离世界一流不是越来越近，而是越来越远。

这便是我的观点：要求人人搞科研的“人海学术”是违反科研规律的，恰恰是戕害学术生命的。道理其实很简单，无论社会科学还是自然科学研究，都是需要天赋的，绝不是学过物理的人，就能成为杨振宁。要人人都当“杨振宁”的结果，真有杨振宁也出不来了。因为当上百万人挤在一起“学术创新”、而且要年年“创新”时，那种让人潜心钻研“十年磨一剑”的学术氛围和科研环境早已消失了。结果，便是谁也“创”不了“新”，只会涌现出一批呼风唤雨的泡沫学者。可以毫不客气地说，在笔者熟悉的领域中，许多“著名学者”，根本不具备科学素质；许多所谓博导，甚至不会写论文。由这些靠大忽悠获“名”成“家”的人带头搞科研、出成果，只能造出更大的学术泡沫、带出更多的泡沫学者！因此，如果这种全员科研体制不改变，任凭学术垃圾、泡沫充斥泛滥，最终被窒息的，正是中华民族的科学创造力！

那么，这种全员科研体制，是否提高了大学的教学质量呢？答案也是否定的。搞教学，特别是大学基础课教学，虽不需科研天赋，但绝对需要丰富学识和敬业精神。一位教师，能把复杂的理论知识，深入浅出、举重若轻、丝丝入扣地表达出来，让学生入心入恼，而不是抄在黑板上让学生死记硬背，这绝对比炮制学术“砖著”难得多！今日大学中，正由于许多教师心不在焉，天天被泡沫学术所浸泡，“上不够天、下不够地”，既没有真正的创新理论，又缺乏扎实的学问根底，更匮乏应用性、实践性知识，所以更误人子弟。他们教出的大学生，来到社会上同样是“两不够”，只有空头理论、没过硬本领，无法适应社会的需求。所谓大学生就业难，重要原因便在于此。因此，“大学教师不搞科研，就搞不好教学”绝对是真实的谎言，“人海学术”不仅造成了学术危机，也造成了中国高校的教育危机！

晏才宏先生用他的教学实践戳穿了这一真实的谎言。是他，这位一心扑在教学上的讲师，而不是那些“科研”突出的教授被学生评为满分，这便证明了，大学教师只有摆脱所谓科研任务束缚才能真正教好学。当然，晏才宏先生为此付出了沉重代价。他宁舍弃职称，也不去自欺欺人地炮制学术垃圾。仅凭这一点，晏先生的学术人格便令人钦服。因为职称与中国知识分子的生存状况是密切相关的，无论教授的学识是真是假，教授的房子待遇却货真价实。正因如此，我对晏才宏讲师怀有深深的敬意。晏才宏的讲师职称，其含金量已超出了许多所谓教授和博导，他在学生身上生根的成果，是任何显耀一时的泡沫学术无法比拟的！

尽管如此，晏才宏的悲剧也不应重演，对中国高校的职称评定标准进行改革已势在必行。如能尽快区分开研究型和教学型岗位，将９０％的大学教师从无谓、无益的科研枷锁中解脱出来，实行学术大裁军，乃中国学术之幸、亦大学学子之幸！

（联系方法：山东青岛社科院，地址：青岛京山路２６号 邮编：266003，电话 0532-5888608，[email protected] ， ）