试论对社会主义核心价值体系产生较大危害的几种社会思潮
刘长龙
一、实用主义
实用主义作为一种哲学流派产生于19世纪70年代的美国，因其包含积极奋斗、注重实效、不断进取的精神，对美国现代化起过很大作用，因而曾被称为“美国精神”。
1、实用主义的基本理论特征。（1）片面推崇经验。经验主义是实用主义的本体论。实用主义认为，“经验”是世界的基础，一切知识都来源于经验，经验是真实的存在，世界的本原既不是物质也不是精神，而是经验。詹姆士一再强调：“必须撇开经验之后是否存在物质或精神实在的问题。哲学所研究的仅仅是经验本身。”杜威认为：“经验并不是把人和自然隔绝开来的帐幕，它是继续不断地深入到自然的心脏的一个途径”，并认为用它能克服各种形式的独断论和二元论。（2）单纯强调效用。注重效用是实用主义的又一基本理论特征。皮尔士认为，效果是衡量意义的唯一标尺。他说：“考虑一下我们设想我们概念的对象应该具有什么样的效果，这些效果能够设想着实际影响，那么，我们对这些效果的要领，就是我们关于对象的概念的全部”；詹姆士进而认为效果是检验认识的“唯一”方法，“事实的确是好的一给我们多多的事实吧！原则是好的，那就给我们多多的原则吧！从一个角度看，世界无疑是一，而从另一个角度看，世界无疑是多，既是一又是多，那么我们就采用一种多元的一无论吧”；杜威认为真理不过是人们达到既定目的的一种工具，“有用即真理”，同样，判定真理的标准也不是真与假的问题，而是有无效果。他说：“工具既不是真的，也不是假的，因此真假均不是判断的特性，工具往往是有效或无效的，适当或不适当的，经济的或浪费的。”总之，实用主义是一种效用哲学。
2、实用主义的危害。（1）挑战马克思主义的指导地位。实用主义用“经验本体论”反对辩证唯物主义关于世界存在的客观性学说，把历史唯物主义歪曲为经济决定论，进而主张用唯心主义多元历史观取代马克思主义的历史唯物主义。它完全否定客观真理存在的可能，主张消解一切“基础”和“主义”，把马克思主义看作一种“独断论”与“绝对主义”加以抨击、解构，给社会主义价值形态带来严峻的挑战。实用主义多元历史观带来的强冲击波与社会主义运动低潮的历史背景相契合，使不少人理想迷失、信念动摇、产生了严重的信仰危机。（2）强化了利己主义价值取向。实用主义反对一切形式的整体主义和权威主义，认为社会不过是供个人发展的舞台，个人才是社会存在的目的。尽管有的实用主义哲学家反对将个人与社会置于完全对立的紧张状态，主张二者的协调发展，但实用主义最后仍落脚于利己主义的窠臼。具体表现为：一些同志信奉“人不为已，天诛地灭”，自我意识膨胀，把目光仅仅局限于自我发展的狭小视野，远离了改革创新的时代精神；一些同志沉湎于一己的功利和实惠，漠视他人和社会的存在，缺乏对国家前途和民族命运的关注和思考，远离了爱国主义的民族精神；一旦个人需求无法实现，他们便怨天尤人，牢骚满腹，有的甚至铤而走险，走上自我毁灭的道路。（3）导致了唯利是图的价值观。实用主义认为“效用”就是一切，“有用就是真理”。把“有用”“方便”作为个人行为的根本准则—能够满足人的需要就是最大的善，具有最高的道德价值。在这种价值观的影响下，一些同志为了目的不择手段、不辨正误、不知荣辱、不讲诚信、不负责任，“有奶便是娘”，不顾人的价值和尊严，成为畸形发展的精神流浪儿。
二、新自由主义
自由主义作为资本主义的核心价值体系和主流意识形态，产生于17、18世纪英国和法国反封建专制的资产阶级革命时期。新自由主义是对自由主义的复活和发展，最初产生于20世纪50年代末60年代初，由于正统经济学——凯恩斯主义无法解释发达国家出现的经济停滞、通货膨胀和失业增加并存的经济疾病，而在70年代西方国家中流行起来。
1、新自由主义的主要理论特征。（1）在经济理论方面，新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论自由经营、自由贸易的思想，并走向极端，大力宣扬其核心理念，即“三化”——自由化、私有化、市场化。（2）在政治理论方面，新自由主义特别强调和坚持三个否定；一是否定公有制。他们认为，私有产权制度最适合人的自利本性，“每个人都是自己财产的最好监护人”，私部门（民间）使用资源的效率要明显高于公部门（政府），因而主张应把国有企业出售给私人投资者，把资源尽可能多地从公部门转移到私部门。二是否定社会主义。在他们看来，社会主义就是对自由的限制和否定，必然导致集权主义，因而它只能是一条通往奴役之路。三是否定国家干预。在他们看来，竞争性的私人经济具有自我调节功能，具有司内在的稳定性，人为的干预只会为腐败大开方便之门，任何形式的国家干预都只能适得其反。（3）在战略和政策方面，新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。
2．新自由主义的危害。从理论层面看，这一思潮的“经济人”假设、追逐私利的人性论、私有制永恒论、市场教旨主义、政府职能最小化、“守夜人”等，在我国经济界、理论界广泛传播，已对我国经济改革和经济发展施加相当大的影响，造成改革的某些局部扭曲——“近两年我写的一些力求坚持与中央保持一致（我这样看，有关领导门也这样看）的文章，某些媒体，包括我们自己党政机关办的媒体不愿发也不敢发我的文章，生怕沾上了‘反对改革’的边”。这一现象，如不适时引导，必将使改革步入歧途。
从舆论界的情况看，这一思潮已经占据不少主流媒体，刘国光在近期一篇文章中不无担忧地说：“许多很好的马克思主义文章，批判反马克思主义和社会主义的文章，不能在主流媒体上发表。而新自由主义的东西……倒是畅通无阻。”如果这一思潮占领舆论阵地，其否定公有制、否定社会主义的理论必将引起社会动乱，阻碍中国特色社会主义事业的顺利发展，甚至颠覆社会主义事业。
从社会生活领域看，由于我国正在实行以市场为取向的经济体制改革，因而这一思潮在社会上产生了相当大的危害。有人甚至认为指导我国社会主义经济改革的理论就是新自由主义，我国的经济改革就是要实行私有化，只有私有化才能提高企业特别是国有经济的效率。尤其在一些知识分子和大学生中，存在着将我国国有企业改革等同于私有化，认为只有以西方的新自由主义理论为指导，弱化政府宏观调控，才能使改革走出困境等一系列模糊认识。
概而言之，新自由主义是当代资本主义的主流经济意识形态，自20世纪80年代以来，日渐成为西方国家诱导社会主义国家“和平演变”的理论武器。如果听之任之，让鼓吹资产阶级自由化的东西自由泛滥，让迷信西方思想理论的倾向发展下去，客观上势必造成马克思主义边缘化。
三、民主社会主义
民主社会主义，也称社会民主主义，起源于19世纪初。1895年恩格斯逝世后，在伯恩施坦、考茨基的影响下，社会民主主义逐步演变为一种在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张。20世纪50年代，社会民主党人为了凸显社会民主主义的“民主”，将其思想体系的名称由“社会民主主义”颠倒成为“民主社会主义”。20世纪90年代以后，社会民主党人又把其思想体系的名称再次颠倒成“社会民主主义”，意在表明它并不是一种（民主）“社会主义”，而是一种（社会）“民主主义”。
l．民主社会主义与科学社会主义的主要区别。科学社会主义同民主社会主义是两个不同的思想体系，它们之间存在着根本的区别。第一，在对待马克思主义上，科学社会主义把马克思主义作为指导思想。而民主社会主义则由最初信奉马克思主义，逐步变为把指导思想多元化奉为自己的思想纲领。第二，在对待社会主义上，科学社会主义强调只有建立社会主义制度，才能最终实现人民的幸福、解放、民主和自由。同时，也强调社会主义要吸收借鉴人类的一切文明成果。而民主社会主义则从最初把建立社会主义制度作为目标，逐步变为仅仅把社会主义作为一种价值追求，否认建立社会主义制度的历史必然性。第三，在对待资本主义上，科学社会主义认为资本主义有其存在的历史必然性和现实依据，但也有其自身难以克服的固有矛盾，社会主义代替资本主义是社会历史发展的必然趋势。而民主社会主义则主张用对经济的民主监督取代消灭私有制，用社会保障和社会福利制度来缓和资本主义内部的矛盾。
2、民主社会主义的危害。构成民主社会主义模式的是民主宪政、混合私有制、社会市场经济、福利保障制度，其根本是否定四项基本原则，而民主社会主义思潮的泛滥，必将影响中国特色社会主义的建设与发展。（1）冲击党的指导思想。民主社会主义在坚持思想多元化的前提下，打着“正宗马克思主义”的旗号，歪曲解释恩格斯1893年同法国《费加罗报》记者的谈话，认为《资本论》第三卷推翻了第一卷，并胡诌马克思、恩格斯实际上才是“和平长入社会主义”的首倡者。如果不对这一论调加以批驳，必将冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位，中国共产党也将丧失维系自身团结统一的思想纽带，失去号召群众、引导群众的精神力量，自然的结局就是脱离几代共产党人选择的正确道路，进而使我们的国家陷入动乱、停滞和倒退，使中华民族重新沦为西方的附庸。前苏联“新思维”即前车之鉴。（2）否定中国特色社会主义。有人认为，从中共十一届三中全会开始，中国的一系列政策都属于民主社会主义，只是为了避免“修正主义”之嫌，执政者不得不“打左灯，向右拐”，称之为中国特色社会主义；而实行社会义市场经济、加入WTO，将“三个代表”重要思想和保护私有制的重要条文载入宪法，则标志着中国已经踏上了民主社会主义道路。这一思潮非常具有欺骗性和煽动性，一些同志尤其是一些知识分子和大学生甚至认为，在世界性的改革潮流下，中国特色社会主义同民主社会主义的界限在缩小并且模糊起来。这既是非常错误的地是不符合实际的。
四、历史虚无主义
历史虚无主义是一种只承认支流而否定主流，透过个别现象而否认本质，孤立地分析历史中的阶段错误而否定整体过程的社会思潮，其根本是历史唯心主义。
历史虚无主义并不是现在才出现的。20世纪二三十年代，就有人宣扬“全盘西化”论，认为中国文化不论哪一方面都比不上西洋文化，因而对西洋文化要诚心诚意的全盘接受。80年代起则又有人宣扬历史文化虚无主义的观点，说只有以“蓝色文明”的雨水来“滋润这片干旱的黄土地”，才有可能使它“重新获得生机”，实际上仍要“西化”中国。此后，历史虚无主义思潮时伏时起，时至今日，其表现广泛、原因复杂、危害深远。
1、历史虚无主义的表现。（1）贬低和否定革命。历史虚无主义认为革命只会起破坏作用，没有任何建设意义，进而任意低毁和嘲弄中国人民为争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争。这种思潮的集中体现，就是所谓“告别革命”论。有的文章竭力渲染革命的弊病，用攻其一点、不及其余的方法，公开判定“20世纪的革命方式确实带给中国很深的灾难”，有的甚至直截了当地宣称革命的结果只是实现了“专制复辟”。按这样的描述，从鸦片战争到中华人民共和国成立的这段历史泪然就从根本上被否定了。（2）虚构、歪曲、否定历史。历史虚无主义者常常打着“解放思想”“反对僵化”的旗号，以学术研究为幌子，要求重写历史。在一些人的笔下，“洋务运动成为近代中国的第一次现代化运动；戊戌维新运动成了革新派人士政治激进主义的产物；义和团运动‘貌似爱国，实属误国、害国’；辛亥革命的前提条件不足以成立，‘完全是近代中国特殊历史条件下革命志士鼓吹争取的结果’”等等。（3）丑化英雄、美化叛徒、汉奸和反动统治者。在评价历史人物时，历史虚无主义者则热衷于为早有历史定论的叛徒、汉奸、反动统治者作翻案文章，用取其一点、不及其余的方法，任意打扮，如把慈禧太后说成是优秀的政治家，真诚地主张进步与革新；周作人即使当汉奸，也是一个高尚的人道主义者，一个中华文明的保护者，而鲁迅与周作人决裂的直接原因系其与弟妹关系暧昧。丑化英雄、美化反面人物的观点在影视作品中也有表现，比如有的电视剧把李鸿章、袁世凯等人打扮成“走向共和”的“悲剧英雄”，而孙中山则被边缘化、矮化、丑化，成了一个言而无信的借贷者。
2、历史虚无主义的危害。鼓吹历史虚无主义，实质上是从歪曲革命的历史，社会主义的历史和党的历史入手，达到否定党和社会主义制度的目的。（1）否定共产党的领导。“欲亡其国，先毁其史”，历史虚无主义否定、歪曲中国革命史，特别是中国共产党领导的革命、建设和改革的历史，根本目的是要从历史依据上抽掉中国走社会主义道路的必然性，在理论层面上否定唯物史观关于历史规律性、必然性的观点。如果任其泛滥，不仅会丑化、糟蹋我们的历史，而且必然会摧毁坚持人民革命的成果、坚持社会主制度、坚持共产党的领导地位和领导作用的历史根据。（2）导致民族虚无主义。历史虚无主义任意丑化英雄、美化反面人物，刻意模糊善恶、美丑、优劣的界限，进而把伟大的民族精神、源远流长的灿烂文化一笔抹杀，或者动辄将中国人和西方人、日本人、韩国人比较一番，痛快淋漓地数落国人，把自己民族批评得体无完肤、一元是处；或者听不得别人说国人优秀，陶醉于渲染国人拐弯抹角、奸诈圆滑、冷漠、自私、内讧、懒惰、自卑、卖国，处处以双重标准衡量中国。长此以往，必将模糊人们的价值标准，损害我们的民族自尊心和自信心，损害我们坚持中国特色社会主义的共同理想、坚持爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、坚持社会主义荣辱观的社会主义核心价值体系。
（《环球视野》摘自2007年10月下《社会科学论坛》）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
