吴敬琏说＂目前投资效率低下的一个重要原因，是银行等金融机构在很大程度上还是行政机关的附属物，而不是独立的市场主体，资本资源的配置在很大程度上受到党政领导机关的影响，而不是由市场机制进行。 必须加速银行系统改革，在原有国有银行改制之外，还必须加速创建民营银行，"用两条腿走路"。 对于大家担心的民营银行财力单薄，资信不足，一有风吹草动就易于引发挤兑等金融风潮的这些问题完全可以通过存款保险等制度安排加以防止和化解。对于不赞成开放民营银行的另一个理由---民营企业投资和控股商业银行动机不纯，企图通过关联贷款或其它形式占用银行资金，我认为，在这方面不应因噎废食。为了防止这类问题的发生，必须收紧对民营银行与关联人士的信贷管制以及他们之间的金融往来的监督和控制，必要时要由股东作出避免关联贷款的承诺。＂
两位老先生虽然一唱一合，把银行坏帐的责任统统归结到银行的国有制上，但真理是否就掌握在两位老先生手里呢？
要想揭开银行坏帐越积越多的谜团，就必须从分析货币的原始形态开始：
很早以前，当农户生产的粮食吃不完时，当渔民捕捞的水产自己享用不完时，这些多余出来的粮食或水产等，就是农户或渔民的利润，因此利润的实质就是自己的剩余产品。但是，农户自己吃不完的粮食，渔民自己享用不完的水产，是无法大量积聚储藏起来的，因为粮食和水产储藏时间长了就会生虫变质而失去价值效用，因此从实质上说，利润是无法大量长期积聚储藏的。
一开始人们不知道什么是货币，人们只是用以货易货的方式，把自己生产出来的，自己又用不了的产品与其他村民进行交换。但是以货易货有一个很大的缺陷，就是A家的剩余产品，想换B家剩余的产品，往往B家却不需要A家的产品，却需要C家的产品，因此人们交换起来非常困难，人们生产剩余产品的积极性也很受影响，经济发展很慢，人们生活水平提高的也不快。村长是一个聪明人，虽然他几乎不生产任何剩余产品，但是他想到了借。当时人们还不会写字，只是用各种不同的绳子并打结的方式结绳记事。村长就来到河边，拣回一些贝壳，打上孔用绳子串起来作成项链的摸样。他来到A家，留下这一串带有村长个人印记和代表村长个人信用的项链，借回了一块肉。后来，他又多次用这种方式，从不同的人家那里借回了不同的食物和物品。比如一头牛或者5只羊可以用100个贝壳的项链借回，一个陶罐或者是一把斧头可以用有5个贝壳的项链借回。这些贝壳项链几乎没有什么实际价值，实质上只是村长发出去的欠条。但是，由于人们发生纠纷后离不开村长的调解，因此人们普遍愿意把各自的剩余产品借给村长，留下贝壳项链当作债权凭据。由于人们丝毫不怀疑村长的还债能力和信用，甚至后来干脆忘记了村长的还债能力和信用所具有的重要实际意义。由于这些数目不等的贝壳项链很适宜分解聚合用来计算数目不等的交易价格和交易量，因此逐渐在村民之间流通起来。当A家需要B家的产品时，A家就拿着村长的项链找到B，换回产品B，B也可以拿着项链，找到C家，换回自己需要的产品C。长此以往，村长当作欠条使用的贝壳就成为了这个村通行的货币。
贝壳货币出现以后，富裕农户和渔民，利用自己掌握的生产资料和雇佣劳动力，生产出来很多的粮食和水产，并且用这些粮食和水产换回大量的贝壳。由于贝壳储藏时间长了不会生虫变质，还可以随时取出来购买几乎任何产品和服务，因此在观念上，贝壳货币已经取代粮食水产等实物剩余产品而成为全社会趋之若骛追逐的财富。这个时候，在富人的眼里，任何投资项目，若能换回贝壳，并且用这些贝壳抵消了成本以后还有剩余，就是利润；如果没有剩余，就没有利润，这样的投资就没有什么价值，自己的生产和经营就是失败的。
假如，这个时候当这个村庄有2000个贝壳货币正常流通时，就可以维持货畅其流物价稳定。假定20个贝壳被富人当作利润储存起来后，市场还看不出什么波动，当利润率不断提高或利润率不变但经过多次周转提取利润以后，200个贝壳最终被当作利润储藏起来以后，市场上就开始出现贝壳货币的短缺，具体表现就是贝壳升值，产品销售困难，出现有效需求不足，通货紧缩。过去一头牛可以卖到100个贝壳，开始变为一头牛只卖90个贝壳，并且还有价无市，没有人愿意买。由于市场萎缩，产品销售不畅，市场上很难找到可以赚取到利润的新投资项目，被当作利润的货币往往被长期地沉淀了下来。由于市场上流通的货币日益缺少，农户和渔民等富裕起来的人，原有的生产经营项目利润率也迅速下降。这个时候，村长就立刻又向市场投放了200个贝壳，并把这些贝壳产品迅速换回了他所需要的实物。表面上看，市场又恢复了往日的平静，一头牛又可以卖出100个贝壳的好价钱了，但是更大的危机却等待着全村村民。因为贝壳的实际购买力虽然又恢复到正常的水平，但是贝壳的总投放量却增加了10%，而实体经济的规模却并没有增加，因此贝壳的理论购买力就下降了约9%。因此，被富裕村民当作利润储存起来的贝壳总量越多，每个贝壳所代表的理论价值量就会越少，无法追回的债务就越多，当危机总有一天要爆发的时候，破坏的威力就会越大，储藏贝壳越多的人损失就越大。
由此以来，整个宏观经济进入一个恶性循环的怪圈：
A 、从富人角度说，经济活动的主要目的是赚取利润，赚取利润的目的是积聚越来越多永无止境的贝壳货币。因此，当流通领域的货币被富人自己当作利润储存起来以后，就会发生货币短缺，市场竞争就会加剧，恶性竞争就会出现；富人从事的行业就会不产生利润或利润率下降，富人就会对政府产生不满；富人从事的行业如果长期不产生利润或利润率太低，企业就会停产半停产，企业主就会解雇工人或者克扣工人工资，引发劳资矛盾和社会动荡；
B、为了能让富人永远都能赚取到利润，满足他们不断增加积聚货币的需要；为了创造更多的就业机会，维护社会-稳定，政府唯一能做的事情就是不断通过积极的财政政策或者放松银根等办法向市场投放货币。只有新投放的货币量≈富人新储藏的货币量的时候，物价才能保持基本平稳，就业率才能保持基本稳定，但是政府放行的基础货币和银行无法归还的贷款也就越多；
C、利润的本质是剩余的实物产品，按理说富人把赚取到的利润储存起来，就等于是把实物财富储存了起来。但是，这种设想在以物易物的时代里是千真万确的，但是到了当今纸币时代就是空想了。假如大农场把自己吃不完的粮食，富裕渔民把自己享用不完的水产，全部换成货币储存起来，但是，这些粮食和水产到了谁的手里也是无法大量积聚长期储藏起来的，都要被及时的消费掉。最终这些粮食和水产都到了发行货币者---政府或借贷者手里，被他们消费一空或者是置了房置了地。也就是说，在纸币环境下，被富人当作利润积聚沉淀起来的货币，所代表的实物财富，基本都被国家以铸币税、财政赤字、银行坏帐等形式被消耗或是转化掉了，并且消耗掉的部分远远大于被转化掉的部分（这部分还具有一定的残值）。目前中国的特殊情况是，由于腐败现象很严重，大量的货币主要并不是被企业家当作利润储存了起来，而主要是被腐败官员害怕露富而大量储藏了起来。有资料显示，目前中国20％的人占有80％的存款，银行存款已经达到11万亿，存贷差约4万个亿，这个数字与银行坏帐总额基本相当。可表示为：
货币沉淀总额（被腐败官员和暴利富人大量储藏起来的货币总额）≈无法归还的债务总额（铸币税＋财政赤字＋银行坏帐）≈国家坏帐＋银行坏帐
由此可见，在纸币环境下，劳资分配越悬殊，利润率越高，或者腐败现象越严重，被富人和贪官储蓄沉淀起来的货币越多，无法追回的债务也就越多。因此，富人和腐败官员追逐利润最大化和腐败货币量最大化的结果，其实质就是在为财政赤字和银行坏帐做嫁衣裳。
因此，张五常老先生把银行出现大量坏帐的原因归结为是银行的国有体制所致，是根本站不住脚的。如果张五常老先生不健忘的话应该不会忘记，自新中国成立至80年代前中期，银行一直也都是国有的，但是那个时候国有银行几乎从未出现过坏帐，这个现象又该怎么解释呢。国有银行的坏帐，恰恰就是伴随着一部分商人和官倒爆富后、中国出现了严重的贫富分化、银行出现大量的匿名存款、银行存贷差大幅度增长以后才相伴而生的。
而吴敬琏老先生把银行出现大量坏帐的原因归结为是政府利用银行的国有化性质进行盲目无效率投资的结果，也是因果颠倒的。请吴先生不要忘记了，政府之所以要搞大规模投资，搞积极的财政政策，不正是因为您吴老先生长期以来一直帮助富人追求效率而拒绝为大众维护公平，大力鼓吹市场自由化产权私有化，导致了贫富分化的加剧，导致货币被大量沉淀起来，导致实体经济流通领域出现了严重的货币短缺，市场出现了严重的有效需求不足之后才被迫采取的举动吗？并且从江苏铁本等反映出来的情况看，您所偏袒的民营经济已经逐渐取代政府成为盲目无效率投资的主体，由此可见，您吴市场恰恰正是中国银行业坏帐的始作俑者，您怎么能把银行坏帐这个屎盆子一股脑地全扣在政府头上呢？
虽然说贫富分化加剧货币沉淀总量增加是造成银行坏帐的根本原因，但在实际操作中，如果银行内部能加强管理建立起责权利三到位的监督管理激励机制，整个社会也能建立起完善的信用体系，每笔贷款的安全性都能得到保障，那么腐败和贫富分化的趋势就会得到遏止，货币沉淀总量就会锐减，银行坏帐也不会泛滥成灾。但是，两位老先生不是未雨绸缪地先劝说政府，以财产申报制度帐户唯一网络观控为基础建立起全民信用体系和银行内部监管体系，却是急不可耐地动员中央银行放松对四大国有银行的金融管制，让他们放开手脚参与市场竞争。可是，四大银行开放竞争的这些年，全国城乡储蓄所开的比厕所还多，农行进城，工行下乡，从业人员爆满，砌高楼、摆阔气，攀福利，收小贿放大贷，乱花储蓄户的钱毫不心疼，坏帐死账惊人增长。而真正需要贷款支持的创业者，根本贷不到一分钱，而能用厚黑法贷到款的人荒淫无度，挥金如土。而挪用、炒股、偷梁换柱更是层出不穷。仅仅我就至少有三位在银行工作的同学朋友为此丢了性命或踉跄入狱。 难道这些铁打的事实不就是对你们这些不尊重客观，不兼顾系统，一心一意要把那只看不见的手捧到天上去的自由市场经济盲目崇拜者最响亮的耳光吗？
案例：2000年侠义货币M1余额是5.3万亿，2004年M1余额是9.6万亿。9.6-5.3=4.3
我们姑且理解为2000年到2004年政府新增加了4.3万亿的货币投放量。
2000年存款余额12.38万亿，贷款余额 9.94。 存贷差是12.38－9.94＝2.44
2004年存款余额25.3万亿，贷款余额 18.9。 存贷差是25.3－18.9＝6.4
我们姑且理解为2000年到2004年富人新储藏的货币量是6.4－2.44＝3.96万亿
由此可见：政府新投放的货币量4.3万亿≈富人新储藏的货币量3.96万亿。
2000年M2余额是13.5万亿，2000年存款余额12.38万亿，贷款余额 9.94，存贷差是12.38－9.94＝2.44
也就是说2000年存贷差在M2中的比例是 2.44/13.5*100%=18％
2004年M2余额是25.3万亿，2004年存款余额25.3万亿，贷款余额 18.9。 存贷差是25.3－18.9＝6.4
2004年存贷差在M2中的比例是6.4/25.3*100%=25％
由此可见，用M2进行计算，政府新投放的货币量≈富人新储藏的货币量的等式依然成立。
银行股份制和民营化都不是灵丹妙药
由于张五常吴敬琏两位老先生看不清楚银行坏帐产生的真实原因，他们开出的银行股份制和民营化'两条腿走路'"的药方自然也就不是什么灵丹妙药了！
1 谁来释放前期政府投资惯性？
吴敬琏先生认为，最近四年，中国每增加5-7 元投资才能增加1 元的GDP 产出，并且这些投资主要来源于政府投资，是全国各地政府大搞"形象工程"的热潮，修大广场、盖办公大楼、铺大草坪美化市容等等流行风气形成的。
有些经济学常识的人都知道，投资是有惯性的，尤其是高成本的投资惯性更大。也就是说，地方政府的投资主要是由银行贷款形成的，还有相当一部分是拖欠的工程款，因此政府只有拆东墙补西墙，贷新款还旧债才能勉强应付债务危机。如果国有银行一旦成为股份制银行或民营银行，这些银行就可以理直气壮地拒绝政府干预，可以按照利润最大化原则自由地参与市场行为。也就是说，该贷款的我才贷款，不该贷款的，天王老子也别想动用我一分钱。政府的后续投资就要被彻底断绝，债务危机就会迅速爆发，债务危机就会很容易地演变为政府危机。这种连锁反应吴敬琏先生考虑过吗？
2 巨额银行坏帐谁来承担？
吴敬琏说加快银行业和金融体系改革的一个主要理由是"现在四大国有商业银行的不良资产率高达25%，加上1999年拨给四大资产管理公司的1.4万亿元，不良资产差不多有贷款余额的40%。中国清理现有的不良资产大约要花3万亿人民币。"
可是，在银行民营化过程中，让谁来承担如此巨额银行坏帐呢？吴敬琏先生却没有解释清楚。
可以预见，在改制过程中，巨额银行坏帐肯定是谁也不愿意承担的。但是，无论这些坏帐由各家银行各自继续承担，还是最终由中央银行增发基础货币来填补亏空，在改制过程中或改制后，爆发金融危机的可能性都会极度增大。这是因为：
如果这些坏帐由各家银行各自继续承担。银行亏空的这些货币，基本上都是公民个人或各类经济体的存款，这些钱早晚是要还的。如果银行是国家的，储蓄户们就会感到很放心，他们不会担心国家银行会破产。但是，国有银行一旦改制成股份制或民营银行，再加上改制过程中或改制后不可避免会出现各家银行争夺客户贬低对方恶性竞争等乱象，储蓄户们就会对银行实力产生怀疑，挤兑现象就难以避免。本来银行就存在巨额坏帐，再加上银行各自利益更加独立和银行总数的增多，各家银行现金库存基数相对下降，调剂困难，因此，一次小范围的挤兑就很可能演变成大规模的挤兑，根本不用等到2007年，拉美国家出现的银行危机就会有极大的概率在中国重新上演。
如果这些坏帐由中央银行增发基础货币来填补亏空，那么货币供应总量就会在短期内积聚膨胀，单位货币所代表的实物购买力就会急剧贬值，物价上涨的动力就会更加强劲，再加上储蓄户对改制后的银行缺少信任，金融危机同样有极大的概率在中国上演。
目前，由于银行改制的风早就放了出来，四大国有银行为了能在改制之前就能摆脱坏帐包袱，或者是在改制之前就为改制留出后路，正在抓紧时间与中央银行讨价还价，抓紧时间咧开大嘴疯狂吞吃最后一顿晚餐，例如，利用外汇储备补充银行资本金和向资产管理公司剥离不良资产的频率正在加快，套取银行贷款的大型案件愈发频繁等。因此，在改制风潮的影响下，银行业人心惶惶，银行的经营状况正在人为地被加速恶化着。这种连锁反应吴敬琏先生是否也慎重考虑过呢？
3 存款保险制度能避免挤兑等金融风潮的发生吗？
吴敬琏说，对于大家担心的民营银行财力单薄，资信不足，一有风吹草动就易于引发挤兑等金融风潮的这些问题完全可以通过存款保险等制度安排加以防止和化解。
据我所知，存款保险制度犹如人寿保险一样，是由各家银行向保险公司交纳保费，一旦银行出现危机或破产，就由这家保险公司为存款人弥补一定限度的损失。
请问吴敬琏先生，就因为您买了人寿保险，就一定能保证您不得病不死亡了吗？ 即便是金融实力比较雄厚的美国保险公司，存款保险赔付的最高限额也只有10万元，也就说，假如您存有100万元存款的银行破产倒闭了，但是银行破产后最高也只能赔付您10万元，其余的90万就彻底蒸发了，并且如果索赔的业主多了，10万这个数保险公司也赔付不起。因此，即便是中国仓促成立了金融保险公司，由于实力有限，承诺赔付的最高限额也不会超过3万或5万，并且，实际能兑现的比例总数绝对不会太乐观。并且，根据经验判断，中国一旦发生银行挤兑，参与挤兑的主力军，也不会是那些只有3万5万存款的小储蓄户，因此，仅仅那些5万元以上的储蓄户，就足可以把银行的门挤破。另外，假如中国一旦发生大规模银行挤兑，这说明挤兑者的目的也并不是要把货币从银行取出来握在手里就完事了，而主要会是害怕货币贬值，取出货币的目的是购买实体商品或者兑换成他国货币，因此，几乎任何一个有头脑的储蓄户，也不会按照吴老先生的设计，等到银行破产，货币贬值后，再老老实实等着领取保险公司那些少的可怜并已经大幅度贬值后的赔付金。
大家都知道，金融安全是一个国家安全和稳定的基石，吴敬琏把国家安全寄托在小小的保险公司身上，未免也太贻笑大方了吧！由此可见，存款保险制度只不过是国外学术骗子们为了迷惑中国的决策者而故意玩弄的一个虚张声势的陷阱，吴敬琏等先生可千万不要受骗上当啊！
4 谁来监督和控制民营银行与关联人士的金融往来？
吴敬琏先生说，为了防止民营企业投资和控股商业银行动机不纯，企图通过关联贷款或其它形式占用银行资金问题的发生，必须收紧对民营银行与关联人士的信贷管制以及他们之间的金融往来的监督和控制。
请问吴敬琏先生，您有什么好方式可以胜任监督和控制民营银行与关联人士的金融往来这个重任？如果有的话，您为什么不把这种好方式用来监督和控制国有银行与关联人士的金融往来，这不是一样可以避免国有银行坏帐的发生吗？为什么还要劳师动众把国有银行改造成股份民营银行再来监督和控制呢？难道在您老的眼里，国有银行是后娘养的，只有民营银行才是亲娘生的吗？您如此的厚此薄彼，厚私薄公，到底是为了什么呢？
按照你和张五常的产权理论，银行改造成股份或者成立了民营银行以后，银行资产的产权就明晰了，银行资产的主人们就会倍加珍惜自己的资产，就会兢兢业业管理好自己的资产，怎么会发生民营企业投资和控股商业银行动机不纯的现象呢？
按照你们市场自由的理念，那只看不见的手是最有效的，可是，你们反过来又要收紧对民营银行与关联人士的信贷管制以及他们之间的金融往来的监督和控制，这不就与你们自己倡导的自由理念完全的背道而驰了吗？银行民营化以后，不就如同国有银行一样，也陷入了一管就死一放就乱的同样一个怪圈中了吗？
就连张五常自己都承认，私营银行受到诸多管制也会有增加坏帐的倾向。意料不到的经济转变带来的银行坏帐无可避免。银行贷款职员不够慎重，或受了些小甜头而对某些顾客格外宽容，或甚至与借贷者串谋行骗，就是私营的银行也屡见不鲜。 事实也证明，中国早先成立的多家民营股份制银行，也出现了大量坏帐，甚至出现了破产。有资料显示，就是最先进入中国的多家外国银行，90%都发生了亏损。也就是说，产权明晰的民营或国外银行，也没有什么三头六臂！
请问两位老先生，既然银行股份民营化改造后仍然的如此不尽如人意，你们仍然不遗余力鼓吹银行股份民营化的目的到底是为了啥？
5 骗子的承诺能靠的住吗？
吴敬琏先生继续发表高论说，改制后，为了避免通过关联贷款或其它形式占用银行资金问题的发生，必要时要由股东作出避免关联贷款的承诺。
我曾一直认为吴敬琏先生是一位作风严谨的经济学家，他的每个观点每项建议，肯定都是经过了深思熟虑再三推敲，可是，吴敬琏先生的以上高论让我大失所望。
俗话说，江山易改本性难移。请问吴敬琏先生，在一个依然适宜坑蒙拐骗大行其道的混沌的大环境里，一个本来就想骗人的骗子的承诺能靠的住吗？您吴老先生把一个关乎13亿民众生命财产安全的大事，寄托在骗子的承诺上，这不能不让我怀疑您督促国有银行抓紧改制的真实动机到底是什么？
如果用承诺就能解决问题，我们为何不可以把国有银行全体员工都集合起来，让他们作出遵纪守法的承诺，一切问题不就都解决了吗，还非要改制干什么！
6 银行改制后，让谁来当股东？
按照张五常吴敬琏等人的"所有者缺位"说理论"国营企业的不济，是因为用他人的钱永远不及用自己的钱来得小心谨慎"，以此来证明国有企业或国有银行无法在市场经济环境下生存。
但是我要指出的是，张五常的这个观点是抄袭的别人的观点。亚当.斯密等人提出这个类似观点的时候，是在18世纪，那个时候，还没有出现大型企业。因此这个观点应用到手工作坊式的小企业还可以，如果应用到数百上千人的大企业，完全就是强词夺理了。这是因为，一个人的能力是有限的，在这个人能力所及的有限范围内，管自己的钱和物肯定是比管理其他人的钱物更细心，也能够做到细心。这也就是小型民营企业或者夫妻店比较容易成功的原因。但是，在一个中型或者大型的企业里，即便是您拥有100％的产权，但是您自己一个人，或者自己一家人肯定无法把整个企业运转起来，因此您就必须雇佣其他人一起工作。但是，按照管自己的钱和物肯定是比管理其他人的钱物更细心的反向原则，雇用工人就会对企业的钱物不细心，因此，整个企业的管理乃至效益，也不会比公有制企业更有起色。目前，中国很多的家族式企业只所以在弱小的时候比较有活力，一旦做大以后就很难再有大的发展，就是很好的例证。
由于中国的有钱人毕竟有限，由境外投资者买下规模庞大的国有银行也是不现实的。因此就只能采取半卖半送的方式把国有资产"拧干水分"，廉价处理给银行现有领导班子。这种交易方式绝大多数都是在暗箱中进行的，广大的职工群众基本是被蒙在鼓里听鼓声，交易几乎与公平公开不沾边，明眼人一看就知这又是一宗权钱交易的大买卖。与勤劳致富，历经过创业之苦，搏击市场风浪而成为胜利者的原始银行资本家不同，由权钱交易上台的，由权钱交易扶持的，由权钱交易获得国企资产控股权的新银行权贵先天不足就将是一个孙种爷田不知惜也无法惜的畸形儿。由于群众的抵触、老上级的揩油、白黑两道的盘剥、市场的风险，因此在他们眼里，这些通过改制而得到的资产根本就无法心安理得当作是自己的，而仍然会把这些钱看做是飞来的横财，根据用他人的钱永远不及用自己的钱来得小心谨慎的原理，任何一个还不至于太糊涂的新贵都会走向同一条道：转移财产，留好后路，掏空掏净，溜之大吉！
可以下这样一个结论：那种认为只有给国有资产硬性找出一个所有者来，让他们对这部分资产行使爱惜、有效利用、保值增值的想法如果不是太幼稚，上了别人的当，那就是别有用心！！
7 银行改制后，中国经济能否实现有效率的增长？
按照吴敬琏先生的设想，改制后，银行就可以脱离政府干预，把主要资金都投入到有效率的民营经济上，中国经济就能实现有效率的增长。可是大家都知道，有效率的增长必须满足最基本的两个条件，一是企业要有充足的资金周转，二是市场需求要旺盛。银行改制后，能否满足企业这两个条件吗？答案是：不能。
首先，改制后的银行，最主要的一个任务就是努力回避贷款风险。而绝大多数民营经济都刚刚起步，再加上中国社会信用体系建设滞后的现状，并不会因为银行改制了，而获得同步的改善，再加上改制后政府支持民营经济发展的贷款优惠政策也会被同步取消，因此，民营企业贷款难的问题，并不会因为银行改制而得到同步缓解，甚至会更加恶化。
其次，银行未改制前，市场需求主要是有政府投资启动的，而银行改制后，政府投资启动的市场需求消失了，因此有效需求就会更加不足。没有市场，民营经济就是有三头六臂，又能如何呢？
国外银行在他们自己的国家之所以能够对客户提供细致入微的贷款服务，并不是因为他们的银行是国有还是民有，关键是经过许多年的社会磨合，这些国家早就建立起了公民信用的社会化管理系统，因此，国外银行可以对本国国民大胆实施消费信贷和中小企业贷款服务。而在信用制度几乎是白纸一张的中国，改制或民营化以后的银行敢向中国老百姓和中小企业放贷吗？如果还是用资质抵押的方式放贷，与国有银行还有什么区别?
如果银行股份制或民营化以后，仍然无法向中国的老百姓和创业者，提供细致入微的消费信贷或创业贷款服务，仍然无法保证中国经济健康发展，这样的银行改制，不就如同六指子挠痒痒是多一道了吗？
8 私营银行的坏帐，国家真的不需要承担吗？
凡是具有初级经济学知识的人都知道，金融安全是国民经济安全稳定的基础，很难想象一家私营银行出现了坏帐，面临破产倒闭，出现挤兑，不会迅速波及其他银行发生连锁挤兑风潮，不会造成币值动荡直至金融危机爆发。因此，无论是私营银行还是国有银行的坏帐，最终都是要由国家来承担的。例如，80 年代中期香港私营银行业就因为存在问题而导致政府采取一连串行动挽救银行。如，亨仑银行、海外信托银行、香港工商银行被政府用外汇基金接管。联合银行、嘉华银行被中资背景的银行集团收购。永安银行被恒生银行收购随即又被出售。在此之后，香港的私营银行开始了联合。日本政府在98年10月注资挽救濒临倒闭的日本长期信用银行，后来日本的中央銀行日本銀行又投入約170亿美元挽救利索纳銀行集团，以维持金融安定。
张五常先生可能是太急于推销自己的主张了，竟然连私营银行的坏帐国家不需要承担这种极端不缜密的话也说了出来，真是让普天下的经济学人都大跌眼镜！
案例：
据证券导报报道，2005年4月22日，海南汇通国际信托投资公司被海口市中级人民法院裁定破产，这是海南省历史上第一个宣告破产的金融机构。
海南汇通创建于1988年4月，原企业名称为海口汇通金融公司，1990年11月更名为海南汇通信托投资公司，1991年6月再次更名为海南汇通国际信托投资公司。海南汇通大部分的投资及贷款均用于房地产业。随着海南房地产泡沫经济的破灭，其用于房地产项目的投资及贷款因房地产的贬值而形成亏损或呆坏帐，大部分贷款无法收回，投资项目搁浅，资产损失极为严重。因海南汇通违规经营，中国人民银行于2001年11月21日决定对其实施停业整顿，并停止其有关金融业务。截止2004年6月30日，海南汇通帐面资产总额2，964，419，245.88元，负债总额31，156，903，348.69元，有效资产总额587，937，497.91，有效资产的负债率为536.95%。"因经营管理不善，企业严重亏损，不能清偿巨额到期债务已呈连续亏损状态，符合法定破产条件，依法宣告其破产"。
建立中国独有的信用体系比银行改制更重要
中国要想率先世界建立起一种最先进的金融体制，关键不是对国有银行实行股份制或民营化改造，关键是要首先建立起帐户唯一网络观控为基础的信用制度。
A 帐户唯一，财产登记。
中国境内的每个公民根据IC卡身份证号码、每个法人实体根据企业代码或事业代码、每个有独立财权的政府机关根据机关代码，在中央银行观控数据库中各自设立号码全国唯一的帐户，每个帐户下设货币资产（银行帐户）、实物资产（股票帐户、国债帐户、房产证、地产证、汽车行驶证、机器设备厂房帐户、库存商品帐户等）和个人信息（户籍、职业、学历、健康，信用记录）三个分明细帐户。帐户的主人要在一个规定的时间内，将所有存款、现金、经过法律程序认可的债权债务、有价证券、房产、地产、汽车、机器设备、大宗库存商品、个人信息全部集转到这个唯一帐户下的各明细帐户中统一进行建帐登录。过期不登录者，视同放弃权益。
B 全国联网，明细管理。
从此后，全国范围内每个公民、法人实体和独立财权的各级政府机关帐户彼此之间每笔货币和非货币资产的往来和交换，只有通过中央银行观控数据库的适时确权才能视同有效。也就是说，经济实体之间发生的几乎任何一笔货币流动和商业交易，几乎全要通过一个实名帐户到另一个实名帐户的电子转帐来完成，都要流经中央银行观控数据库的流量流向过滤，都要适时地留有包括交易金额、交易品种，交易价格，交易数量，交易对象，甚至交易时间地点的电脑结算记录。各个帐户主要资产的存量、增值量（利润）和耗费（成本）等数据也能被系统自动的匡算出来。
C 换发新版钞票，减少现金流通。
换发新版钞票，并限制现金钞票的持有额，最终取消现金钞票，逾期不转不换者，过期作废。统一对信用卡、借记卡、医疗卡、月票卡、饭卡等各种网络支付工具和支付系统进行兼容性改造，最终作到仅仅使用身份证，或者不使用任何卡证，只凭借身体的一部分，如指纹、虹膜、面容等，就可以随时随地充当密匙，在任何结算平台上（如商店、餐厅、车站、旅馆、、、）开启个人帐户，完成货币收支结算。大力推行安全可靠、低成本、大众化的简易结算方式，如只要通过双方手机相互发受一个短消息，或者直接通过手机上的红外线发收装置就可瞬间完成小额结算等。
D 货币帐户同时反映债权债务
在货币帐户上，原有存款、现金、经过法定程序被对方认可的债权转入新帐户和新帐户新增收入，记货币增加；原有债务转入新帐户和新帐户的新债务增加和新发生的支出，记货币减少。当一个货币帐户的余额是负数时，说明这个户主对社会负有债务，简称负货币。当一个货币帐户的余额是正数时，说明这个公民对社会拥有债权，简称正货币。
E 信用额度管理
允许每个公民、法人实体和独立财权的各级政府机关帐户透支货币的最高限额就是信用额度。信用额度在未使用之前，既不是正货币也不是负货币。信用额度的管理方式要通过立法的形式确定下来。主要包括：
（1）人大是最高的信用额度管理机关。人大要通过宪法或相关法律规范信用额度的等级划分标准。自然人或法人的信用额度等级和限度标准，最终以人大派出的信用管理机构的评定结果为准。政府的负债额度由各级人大授权确定。
（2）信用额度等级标准。每个帐户都有根据自身客观条件获取相应信用额度的权利。个人的客观条件包括：公民年龄、身体状况、实有工作技能、消费倾向、参考受教育程度；企业的客观条件主要指企业净资产的质和量；政府的客观条件要根据政府具体的政策目标确定。
（3）每个公民或企业都可以在规定的额度和限度内，自主进行生活性、教育性、医疗性、创业性透支消费或透支投资。货币透支额达到负债额度后，帐户自动冻结透支功能。
F 逐步取消商业银行
各家商业银行，包括根据ＷＴＯ有关协议逐步被取消限制的外资银行，不再以吸纳存款和发放贷款为主要业务，而是利用自身的软硬件条件，为公民、法人实体和政府机关提供身份验证和大额货币结算等服务。主要收入来源于各项服务性收费，而不再是存贷利息差。随着验证、加密和结算自动化的不断完善，传统商业银行将成为夕阳产业，逐步淡出历史舞台。因此，是否要对国有银行实现股份制或民营化，已经显得无足轻重了。
G 中央银行观控数据库对国民经济实施全方位网络观控
人本化电子货币制度实施后，几乎任何一笔商业交易和货币流动，几乎全要通过一个实名帐户到另一个实名帐户的电子转帐来完成，都要流经中央银行观控数据库的流量流向过滤系统，几乎都会适时地留有电脑交割记录和存量记录。绝大多数情况下，每个公民或企业可根据中央银行观控数据库提供出来的行业和市场信息，避开风险，理性取舍交易行为或自行决定上马或下马项目，自发实现市场供需均衡和资源的最佳配置。但是中央银行观智能化管理系统也随时快速准确地记录、检索、分析、排查出非合理非理性的局部，以至单笔的经济活动，并且时时与宏观形势相对照，公正地执行最低最高限价、税收财政政策、信用额度、市场准入，特殊情况下可对某一帐户某一交易行为断然下达透支、冻结、急缓处理等各项指令，由点及面对宏观经济实施事前、事中、事后的观控，有力保障宏观经济的健康运行。在这个过程中，各家商业银行只能被动执行指令，无权干预。
H 让外资银行自废武功
按照WTO承诺，2006年外资银行要大举入主内地，似乎中国的银行只有改造成股份制或民营化以后，才有能力与狼竞争。但是，如果我们中国自己的银行都只能提供信用结算服务而无权经营人民币存贷业务了，按照WTO非歧视和国民待遇原则，外资银行也就无权经营人民币存贷业务了，我们就把外资银行统统的请君入瓮废其武功了。由此可见，建立新型的货币制度，能更有效的应对外资银行的入侵。
帐户唯一网络观控的人本化电子货币系统一旦建立起来，完全可以取代传统的商业银行体制，既可为各种经济主体提供周到及时的金融服务，又可保护市场自由发挥基础性作用。具体来说：
a 企业和个人可以在公正透明的框架内自由支配帐户资金和信用额度，中小企业融资难问题和工农大众就医难、就学难和消费不足问题得到基本解决；
b 国家的中央银行数据库通过扩大或收缩唯一帐户的信用额度，可立杆见影增减市场的有效需求，通过观控唯一帐户交易价格的涨落，可把宏观经济调控在最健康状态；
c 唯一帐户建立后每个企业每个公民的收入状况变得一目了然，腐败和偷税逃税避税现象被基本杜绝，逃废债务金融欺诈囤积居奇哄抬物价等金融风险都丧失了孳生的土壤，国家还可以很容易通过税收杠杆调节收入水平，贫富畸形分化的问题就基本消除；
d 由于产生有效需求不足的宏观大环境基本消失，劳动力相对过剩现象消除，轮流上岗制度也能得以推行，劳动力绝对过剩现象得以消除，整个社会只存在比例很小的摩擦失业现象；
e 由于劳资分配悬殊和就业难问题得到基本解决，青年时代用于生活教育医疗的透支性消费贷款，在中年时期基本都能归还清楚，继续积蓄的财富可供老年丧失劳动能力后充足享用，人民会普遍享有资源环境和科学技术所能支撑的基本富足的物质生活条件；
f 唯一帐户的建立让贪污腐败行为难以容身，谁纳税多谁纳税少等硬指标一目了然，因此勤劳致富正道致富得到彰显鼓励，纳税大户得到社会广泛尊重；
g 唯一帐户的建立，让制假售劣污染环境等行为难以隐藏，资源节约型和环保型生产和消费得到鼓励，食品污染环境恶化资源枯竭的趋势将得到极大缓解；
h 唯一帐户建立后，每个公民所处的阶层地位一目了然，权钱交易暗箱操作黑金政治现象消失，各个阶层相互监督相互协商风雨同舟的和谐社会新体制就会形成；
i 当人民币币值、宏观经济和政治体制都健康稳定后，中国能在国际经济政治舞台上争取到优势地位。
由此可见，当今中国若能有效克服少数既得利益者害怕隐私曝光这个阻力而率先世界建立起这个最先进的金融系统，中国将有极大概率率先世界进入机会基本平等、过程基本公正、资源配置最优、全体社会成员幸福总量最大化的人类新文明时代。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：银湖碧水
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
