关于中国经济的对话-------IX
袁大成
甲： 现在我们要谈的是经济体制和经济增长的原因和条件。
乙：原来我们到现在才谈到体制的问题，那么原先我们谈的都是什么？
甲：我们在以前的对话中，讨论的主要是经济理论一般性原理问题。经济理论好比是计算机的软件部分，而经济体制则是硬件部分。中国的经济改革，主要就是指体制改革，却忽略了管理理论即经济软件的问题。有时明明是软件有问题，却把硬件改来改去。结果老问题还没解决，又出了许多新问题。社会付出很大代价。
乙：中国的经济改革，同时也叫做经济体制改革啊。这是否说明，中国经济改革智囊们一开始就认为中国经济体制有问题，所以改革也就是体制改革。
甲: 是这样。其 部分原因是因为中国的经济学家们受唯物史观的影响，所以动不动就在体制上找问题，很少在思想和指导理论上去找找原因。
比如，中国的经济改革的智囊们一开始就把中国贫穷的原因归咎到“大锅饭”上去。他们认为，由于大锅饭的体制，造成人人懒惰，以而导致了中国的贫穷落后。于是就有了“改革就是打破大锅饭”的说法。这个思路的金一步发展就是私有化了。因为改革派智囊们认为，只有私有化才能彻底打破大锅饭，才能把人人鞭策起来勤奋干活，才能富裕起来。对于 这种主张，我们在《对话VI》中已经做过分析和批评，我们就不多说了。这里我要指出的是，如果有了正确的理论，不管公有制还是私有制，都可以运转和发展。但是比较起来，公有制要更有优势，更合适正确的理论。
乙: 主张私有制的学者专家们认为，私有制要比公有制更有效率。所以，私有化才成了中国的经济体制改革的主流观点。
甲：我们在《对话VI》中已经指出，从劳动生产率上来讲，私有制企业未必高于公有制企业；从剥削的效率上来讲，越高的剥削效率就越导致社会经济失去平衡；而如何维持社会经济平衡正是现代经济学的核心问题。中国主流经济学家们以私有制有更高的剥削率来为私有化张目，可见他们的思考离现代经济学的核心问题多么远。
乙：这个我们前面已经讲过很多。让我们还是回到体制问题上来吧。
是否可以说，大体上有两种经济体制，一种是以公有制为基础的中央集权的计划经济体制；一种是以私有制为基础的自由市场经济体制。现在越来越多的人相信，前一种体制是行不通的；改革就是要走私有制为基础的自由市场经济的道路。
甲： 你只要 回顾一下，就可发现：我们过去的讨论中，对中国经济问题的所有分析 —— 不管其所有制如何 —— 都是在市场经济的基础上进行的。其实，计划经济和市场经济并不是两个对立的领域，与计划经济相对立的应该是无计划的自由经济。
至于说哪种体制更有优越性，那得看指导经济的理论如何了。 在我看来，即使最极端的中央集权计划经济体制，只要指导思想对头，也会有其它体制难以望其项背的优势。举例来说：
1， 以公有制为基础的中央集权计划经济可以实行跨越式发展。比如，如果人类已经有了制造彩电的技术，就可以跨过黑白电视机的生产阶段，直接为国民提供彩色电视机。如果已经有了自动洗衣机的技术，也就不必非要把单缸，双缸非自动洗衣机的生产也要重演一遍，再生产自动洗衣机。然而，在以私有制为基础的自由市场经济体制中，生产者愿意生产什么就生产什么，只要厂家有利润可赚，对社会和消费者是不是浪费，就不是厂家所考虑的 问题了。
2， 中央集权的计划经济，还可以减少私有制为基础的自由经济中的重复建设的浪费。这些重复建设，小的比如遍地开花的小化肥厂，小钢铁厂，小造纸厂等等，大的比如重复建设的通讯网，甚至大规模的货运码头等等。从其使用率之低和占用资源之广的角度来看，重复建设是社会资源的很大浪费。自由经济的拥护者可以争辩说：正是有了这些重复建设的企业之间的竞争，才平抑了物价，使消费者得益。实际上，只要国家计划部门有了正确的理论为指导，即不再以私人企业家般的热情追求利润极大化，而是从社会经济平衡运转和最大限度地满足社会成员的需要为出发点，那么，集中计划下的供应体制，就不会以垄断价格来追求超额利润。相反，自由竞争中的重复建设的成本，最终还是要消费者来承担的，并且不必要的过多消耗自然资源。
3， 计划经济体制可以减少自由经济中的盲目性所带来的损失和浪费。在市场价格信号的盲目引导下，中国这些年不断发生的这个热，那个热给生产者带来巨大的损失。在计划经济的统筹安排下，计划者可以有全局和长期的概念，从而避免在市场价格的误导下，一哄而起的生产热给生产者带来的损失，给社会带来的浪费。
4， 计划经济体制可以避免由于缺少计划而屡屡发生的建了拆，拆了建的荒谬现象。中国这方面作的很差，以致于中国许多城市尘土飞扬，交通混乱，原因竟是许多城市公路每年都挖了填，填了挖。可见中国的建设特别缺少计划性，尤其是长期计划。
5， 以公有制为基础的计划经济体制，可以避免自由竞争的私人企业制度下那种拼命压低工资以求降低生产成本才能生存与发展，结果却带来市场更加萎缩，生产更加过剩的悖论。以公有制为基础的计划经济体制，可以在生产和需求两方面调解社会经济的运行，通过不断提高社会全体成员的收入水平并不断地缩短劳动时间，给社会生产和社会经济的发展以更广阔的舞台和更广义的内涵，也给生产率的提高以无限的前景。关于这一点，我们以后还要谈。
当然，这一切要以正确的经济学思想为指导才行。如果继续以企业主式的思想来指导社会生产，那么，公有制的经济体制也只不是一个大工厂而已；社会经济更加不平衡，更谈不上发展了。
谈经济体制问题，就要讨论经济过程中各组分的关系。这里可分为两种主要的关系：（1）消费者和生产者之间的联系；（2）生产者之间的联系。我们知道，在以私有制为基础的自由市场经济体制中，社会经济过程中的各组分 —— 不管是生产者之间还是消费者与生产者之间 —— 都是通过市场联系在一起。其实，即使在最集权的计划经济体制中，消费者和生产者的联系也是通过市场来进行的。持货币的消费者，来到市场上，根据自己的购买力和消费偏好在市场上选购消费品和服务，并不多问这些产品究竟是哪种所有制的企业生产的。可见在消费市场上，公有制和私有制并无多大不同。中央计划部门在这方面所能作的，主要是调节经济诸参数，实现经济平衡运行。这些参数主要有：工资水平，物价水平，利率水平，劳动时间等等。当然，根据哪种经济理论来调节这些参数，才是更关键的事情。
中国过去的公有制的计划经济体制与私有制的自由市场经济体制之间不同也许仅体现在生产者之间，即社会各生产部门之间的联系方式。在过去计划经济的中国，生产资料的生产厂家把其产品 —— 比如钢铁 —— 提供给政府物资管理部门，然后，物资管理部门根据下游厂家 —— 比如缝纫机厂 ——的需要，而把钢材批给下游厂家。为什么政府没有让钢材的生产者和需要者通过市场去联系，原因之一是政府认为，既然双方都是政府自己的企业，自己之间买来卖去没什么意思。尽管如此，市场因素在这种关系中也仍然起着作用：钢材的出厂和入厂都是由货币数来核算的，钢材生产厂家的产值最终是通过转移到缝纫机的产值中实现的。
这种方式的好处是生产厂家可以根据物资计划部门的订单安排生产，可以避免生产过剩造成产品积压和浪费，可以防止由于市场竞争所带来的诸如行贿受贿，吃回扣等等腐败行为的发生。
坏处是抑制了上游厂家之间的竞争和下游厂家的选择自由。其实，这种坏处是可以克服的： 只要物资管理部门提供给下游厂家的是诸多品种和价格的清单供下游厂家自己挑选，即可以保证下游厂家的选择权，也促进了上游厂家之间的产品竞争。
当然，公有制为基础的计划经济体制也可以放开生产资料市场让厂家们自己去互相交易。计划部门根据社会需要，控制住某些产品生产的许可以及产品的交易价格上限等等市场参数就行。公有制为基础的经济体制中，企业之间也可以完全通过市场发生关系。公有制和市场经济并不矛盾。
乙： 中国政府可能觉的政府管理生产活动麻烦太多，不如抽身出来，把具体的 经济活动交给私人企业主们去作，政府只管收税和市场调节就可以。
甲： 政府并不是由超出社会之外的不食人间烟火一群人所作成。在私有制的社会中，私人企业主们的势力集团可以影响政府把政策调节到对他们有利，对整个社会却有害的状态。拉丁美洲国家在70年代曾经有过号称“拉美经济奇迹”的发展阶段，现在这些发展成果到哪里去了？都被这些国家的“先富们”带到美国等环境保护的很好的国家去了。这些国家的劳动者们至今仍然在“经济拉美化”的泥潭中挣扎。
私有化还会分裂中国社会。中国社会在经济上不再是个利益同一的整体。能使社会经济健全发展的科学的经济理论会因为有悖于有势力的利益集团而被束之高阁。一切有关经济学的科学讨论和政策会失去前提。
乙： 那么，关于中国经济体制改革究竟该怎么作，你能不能提出具体的办法？
甲： 其实，即使在全面公有制的基础上，经济体制也可以有多种不同的具体设计方案，并各有千秋。我们不可能在此提出种种具体的方案来讨论，而只能讨论一般性的问题。
中国可以在保持公有制的基础上，让企业和消费者之间，企业与企业之间完全通过市场交换发生联系。 政府可以通过《最低工资法》，《最长劳动时间法》
，《税收法》，《环境保护法》以及对某些垄断性质的产品和服务 ——比如，铁路运输 —— 实行价格控制等等行政措施来调节市场的运行，以求最大限度满足社会全体成员的需求，使社会经济和谐与健康地向前发展。
需要指出的是，为了避免为利益所趋而出现的重复建设所造成的巨大浪费，国家要在许多领域，特别是基本建设，制造业等领域实行指导和某些准入制度，不能任由市场的价格去引导人们盲目投资建设。
乙： 这样的做法岂不抑制了市场的自由竞争？而自由竞争正是平抑物价和促使经济进步最重要的因数。
甲： 某些法律如《最低工资法》等等，只是限制了企业界不择手段的竞争方法，除了可以避免劳动者被残酷剥削外，还有助于淘汰技术低劣，设备落后，污染严重的血汗工厂出局，更重要的是，《最低工资法》，《最长工作时间法》，《税收法》等还是宏观经济的重要因子，是政府调节经济，实现经济平衡运转的重要手段。
至于政府为避免大量的重复建设所造成的巨大浪费而对生产方面的指导和某些领域的准入制度会不会限制竞争？当然会限制某些竞争。但是，与大量的重复建设所造成的重大浪费相比，这种指导还是有必要的。中国这些年不断出现的这个热，那个热的盲目生产浪潮，给生产者带来巨大损失的事情层出不穷。即使在私有制社会中，这些损失也不仅是生产者的损失，同时也是社会的损失，因为这些损失不仅浪费了资源，也使社会税收减少。
许多重复建设大大增加了运作成本，其间的竞争所起的平抑物价的作用远远小于其成本增加所起到的推动物价的上升作用。在公有制为基础的经济体制中，只要政府放弃了那种商业资本家尽量抬高价格来捞钱的思想，就完全可以根据生产成本定出薄利的价格来最大限度的满足社会成员的需要。社会由于避免了重复建设的成本，所以其价格可以比自由竞争中的价格还有利于消费者。
在公有制的经济体制中，许多竞争还继续发挥作用。比如，国有资产管理机构在招聘国有企业的总负责人时，就是在众多的竞争应聘者中筛选出来的。而这些国有企业管理人员的任务之一，就是在不许降低工人工资的条件下，减少生产成本，推广新技术，提高劳动生产率。
乙：如果在公有制的基础上，通过市场的作用沟通各企业之间的联系，那么，这些国有企业应该有多大的自主权力呢？
甲：这不能用一刀切的方式订出一个统一的标准，而应该根据各个企业的具体情况订出不同的条件。比如，一家国有的客运公司和一家国有的饮食公司，其各自的权限应是不同的。中国这些年所推行的企业承包制，给承包者以太大的权限，国有企业几乎成了承包者自己的企业。投资和风险由国家来独担，利润却由承包者来分享。很多原来搞得很好的国有企业就是被这种承包制搞坏的。
乙：企业承包制的初衷就是把企业的经营情况和企业领导者个人利益联系起来。只要承包者缴够承包费，赚得多的都是承包者自己的。这种办法的提倡者们认为，只要这样，才能充分动员企业管理人员的积极性，才能把企业搞好。否则，企业搞得好坏如何与企业负责人的利益没有关系，谁还能有积极性呢？当然，企业私有化后，企业老板更会积极关心自己企业的效益。所以，主张私有化的呼声在中国经济学界也越来越得到人们的认同。
甲：企业负责人所得到的职位与工资已经是对其工作的犒劳。如果其不能胜任这份工作，国有资产管理机构可以另行聘请新的管理人员。用不着非要把企业承包给私人才行，甚至非要私有化不可。
顺便说一下，私有化的主张部分原因是因为国有企业实行承包制后，发生了许多承包者们挖空国有企业的现象。这本应该引起人们反思企业承包制的弊端，并以加强法律的方式来打击此类现象的发生。然而，中国的改革派经济学家们却认为只有近一步把国有企业私有化，才能杜绝这类事情的发生，这就好比杜绝贼偷得办法是干脆把财物送给贼一样可笑。这种奖赏当然更加鼓励了挖空国有企业的行径，使许多原本搞得好好的国有企业被害的奄奄一息。
乙： 这么说来，你是主张中国在经济体制上应该坚持公有制了？
甲： 既然我们已经说明，中国的经济问题并不是出自所有制上，而且公有制体制加上科学的宏观经济政策，可以把社会经济搞得更好。既然如此，为什么非要放弃公有制呢？
公有制可以避免社会分裂，是社会和谐与社会成员自由的保障；公有制可以防止中国的财富流失到海外，避免拉美国家的教训；公有制有助于科学的经济政策的实施，因为科学经济政策在私有制那里所遇到的阻碍，在公有制社会中将不会存在。公有制当然可以避免社会财富集聚在一小部分人手中，那种10%的人占据90%社会财富的状态，不但毒化社会，而且使社会经济的严重失平衡，使社会经济的进一步发展由于社会绝大多数人的贫困而难以为继。
乙：说到经济发展，请你谈谈社会经济是如何在公有制的体制下增长?
甲：社会经济的发展，不论是在自然经济形态社会，还是在市场经济秩序中，都是由需求拉动的。在自然经济形态的社会中，这种需求是社会成员的自然需求，比如在男耕女织的自然经济时代，由于人口的增长，对粮食的需求跟着增加，社会就需要扩大耕地面积和产出，等等。在市场经济中，能拉动经济增长的则是有货币购买力支持的有效需求才行。换句话来讲，我需要面包，他需要衣服，如果没钱去购买，那么这种需求对市场经济来说是无效的。不管这是市场上有多少面包或衣服在出售，也不管需求者是多么强烈地需要面包和衣服，没有钱是得不到面包的，所以这种需求是无效的。顺便说一下，我这里所讲的有效需求的概念和凯恩斯所讲的有效需求概念有所不同，这个我们以后还会提到。
乙：但是，这种有效需求是怎样来的呢？
甲：有效需求实际上就是有货币购买力支持的自然需求。我们刚才讲过，在市场经济的秩序中，不管人们多么需要面包，没有钱，是得不到面包的。这时面包的过剩乃相对过剩。政府的经济管理任务就是要使社会成员未满足的自然需求变成有效需求。
反过来：如果人们都已经吃饱，那么，不管人们的口袋里还有多少钱，也不管市面上还有多少面包，交易同样也不会再发生。这时的过剩乃绝对生产过剩。面包这项产品到这时就已经达到增长的极限。我这里所提出的增长的极限这个概念，是和罗马俱乐部所提出的增长的极限概念是不一样的。我们这里所讲的增长的极限的概念，是指当某产品产出大于社会成员的自然需求时，无论该产品的市场价格怎么下降，市场出售量都不会再有增加。这时该产品的生产已经到达饱和状态，该产品的增长已经到达极限，即增长的极限。社会绝大多数产品和服务都有其增长的极限，即人类自然需求的极限。
请注意，我在这里所讲社会成员对某项产品自然需求的极限也就是该项产品的增长极限，是在统计学意义上讲的。比如，社会总是只有一定比例的人经常喝可口可乐，那么可口可乐生产增长的极限就是这部分人对可乐饮料需求的自然极限，而不能把社会全体成员的对饮料的需求的自然极限当成可口可乐产出增长的极限。其实有个简单的办法来统计大多数产品和服务的增产极限，即：当某项产品的市场价格下降到某个临界值以后，该产品市场价格的继续下降，不再带来销售量的增加，这时该产品的产出量就已经到达其增长的极限。市场出现该产品的饱和状态。
乙： 当国内市场饱和后，如果大力出口产品到海外市场不是照样可以推动经济继续增长吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
