看过这则消息，我的头脑中立马蹦出一个疑问：国有企业有“捐款”的权力吗？
国有企业是属于全民的，它所拥有的资金一般只有三个方面的合法去向。除此之外，国企无权决定其他的用途。这三个去向是：一，职工的工资。这是法定的义务。二，生产和经营的成本，包括扩大再生产等各方面的用途。这是企业发展的必需，属于企业经营权。三，利税。国家投资办企业甚至垄断，一个重要的目的，就是增加财政收入。
而“捐款”应该是一种“私事”，其根本的前提是捐赠者对所捐的财产拥有所有权。比如，个人可以捐款、个体私营企业的老板也可以捐款，他们捐的当然都是自己的钱。比尔·盖茨的捐款已达五六百亿美元，没有一美分是别人的财产。
那么，中石油此次捐出的500万元是该公司总经理的钱吗？不是的。是中石油职工的钱吗？也不是的。很显然，那是公司的钱，是“全民”的钱，也就是说，中石油此次捐款是慷“全民”之慨——可是，中石油有这个权力吗？
也许有人要说：松花江污染的治理肯定需要很多很多的钱，当地政府的财力可能比较紧张，在这种情况下，中石油拿出500万，这不是雪中送炭吗？话不能这么说。凡事都要讲法制、讲程序，不能因为结果的正义性而无视过程的非正义性。
现代社会讲求权责明确、分工合理。就救灾或应对公共卫生事件来说，政府负有最主要的责任，同时社会各界也应该积极行动起来，比如捐款、捐物、当志愿者、做义工，等等。政府责任是法定的、不可推卸的，而社会捐助是道义上的、自发自愿的。而国有企业没有直接扶贫济世的责任。作为松花江污染事件的肇事方，中石油当然要付出代价，即按照相关的法律规定对污染造成的损失予以赔偿（这种赔偿属于意外支出，与国家赔偿类似。它虽不在上述“三个出口”之列，但也是必须的。当然，付出这样的代价后，应该追究相关责任人的责任）。除此之外，中石油及其职工如果觉得自己还负有道义上的责任，可以发动职工捐款捐物，当然，这要掏个人的腰包，而绝不能花国家的钱。
中石油“捐款”500万元，从理论上讲就意味着它上缴的利税要缩水500万元（如果职工工资和生产经营都按原计划进行）。如果吉林当地财政实在紧张、确实需要那500万元，那么中央财政应该解囊，而中石油该向中央财政交多少还要交多少。这两种路径的结果虽然是一样的，但意义却有质的区别：财政转移支付这笔钱，是政府代表全民在治理污染；而中石油“捐款”却好象是该公司和职工在行善——“贪天之功，据为己有！”
国有企业的慈善是伪慈善。作为“全民”中的一员，我坚决反对中石油的这种越俎代庖、欺世盗名的行为！
新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2005-12-03/18457611593s.shtml
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：银湖碧水
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
