刘吉院长何以如此轻视“民意”？

　随着互联网的出现，越来越多的老百姓获得表达自己意志和愿望的机会，直接地说，“民意”的表达机会正日益扩大。然而，尽管“民意”在相当程度上也并没有受到应有的重视，其声音和影响力还都相当微弱，就已经有人站出来对“民意”指手划脚、说三道四了。

　　不难想象的是，有资格有能力对“民意”指手划脚、说三道四的人，不外是具有某种“身份”的人士。

　　中欧国际工商学院院长刘吉先生，大概就是具有代表性的一位。

　　刘先生最近在《英才》杂志上发表题为《科学地对待经济学家》的文章，公开批评指责一些报刊媒体“炒作”“经济学家公信力”这样一个问题。刘先生的不满显然源自香港某教授断言中国合格的经济学家不到5个和某报的一次民意调查：逾八成的公众支持中国经济学家“不超过5个”的说法，公众信任率超过10%的经济学家仅2个，而香港郎咸平教授则名列首屈一指。对于这样的“民意”，刘先生是很不以为然的。

　　我们的这位刘院长首先质问道，“什么叫经济学家”？由谁来“评定经济学家”？他认为，无论如何，“评定”经济学家或优秀经济学家或大经济学家，应该“由经济学同行认定”，而“绝不是靠什么民意调查”，更不是一个另外专业的学者可以“指手画脚”的，因为经济学是一门严肃的科学，隔行如隔山，“不懂经济学的人应尊重经济学家”。

　　是啊，院长先生主张“科学地对待经济学家”是正确的；但与此同时，万万不可忘记的是，作为高级知识分子或者用时髦的说法“社会精英”也应该“科学地对待普通民众”。人家平民百姓关心社会发展，关注国计民生，对某些问题发表一点看法，或者在媒体发起某种“民意调查”时，“投票”几次，这有什么不好呢？这难道不可以吗？不错，您说得对，经济学是一门严肃的科学，“隔行如隔山”；可是，媒体调查，公众投票，并不是“评定”谁是经济学家，谁是“院士”之类，而只是对于某个社会问题或某种社会现象表达一种情绪或至多是发表一点意见，如此而已，何至于谈到什么“尊重”与“不尊重”的问题？

　　如今，某些法律在制订过程中，通过新闻媒体广泛地向社会征求意见，某些法律法规在制定之前举行“听证会”，这是为什么？按照刘院长的逻辑，成千上万的社会大众，他们既不是某个专业的专家学者，更非法律界人士，他们是否就完全不能发表自己的一点见解了呢？我不明白，刘院长在“历史唯物主义”那一章是怎么学的呢？“人民群众是历史的主人”、“群众是真正的英雄”等概念难道已经已经“过时”了？

　　从世界史的角度看，“普罗大众”真正地获得政治上平等地位的国度，实在很少；在中国，政治民主化进程在不断发展，前景看好，对此，我持乐观态度。

　　“民意调查”，这的确是一门科学，应该有很周密而严谨的科学方法和程序（例如“特尔菲法”），必须精心设计，精心操作。您强调，“绝不是随意提几个问题，发几张调查表，打几个电话就行的”。——应该说，如果作为一种“建议”提出来，告诫人们讲究科学的调查方法以提高调查质量，这也是对的。问题在于，您不是这种态度。很遗憾，您采取的完全是“官老爷”式的姿态，摆出对普通公众俨然一副指责与教训的架式，这就不应该了。况且，人家媒体调查，何以见得就是“随意”提几个问题，发几张调查表，打几个电话？太小看人家了吧？依我之间，不是别人，大概正是您自己太“随意”了吧！

　　不仅如此。您接着竟然还这样说，“严格科学地调查经济学家公信力的公众对象不是阿猫阿狗都可以的”。——我记得，您曾经在“中国社会科学院副院长”的岗位上工作过，坦率地说，让我没有想到的是，一位拥有某种名望的社会科学理论工竟然可以把民众视为“另类”，与“阿猫阿狗”相提并论！

　　谈到郎咸平，我没有发言权。然而，刘吉先生把其说成是对中国经济改革与发展“一无贡献”、谈不出什么准确而中肯的“学术见解”、未能提出几条首创的有价值的“治国建议”，云云，我觉得，实在过分，这里恐怕不完全是“文人相轻”的味道，而且简直就是对“公信力”和“公众民意”的诋毁和嘲笑。

　　根据“双百”方针，批评与反批评都是允许的，也是正常的。但是，批评也好，反批评也好，应该是“与人为善”，起码不应该无端地“打棍子”、“扣帽子”吧。刘院长似乎没有注意到这一点。他说，“近一年多来某些报刊刮起一股不可忽视的思潮。原来，他们批判主流经济学家是假，实质上是借批判主流经济学家批判邓小平开拓的20多年中国社会主义的改革开放。反对改革开放是断然不得人心的，是注定要失败的。”——听，又是“批判主流经济学家”，又是“批判邓小平的改革开放”，这还了得？

　　退一万步讲，刘吉先生在自己的言论中即使对“媒体调查”与“公众民意”提出一些不够谨慎的批评与指责，在一定程度上也是可以理解的。可是，对于刘先生文章末尾的举动，我几乎完全无法理解。刘先生以“挑战”的姿态，对新闻媒体说，你们“可不可以再调查公布中国政治家的公信力？我能理解你们没有这个胆量”！——我猜不出刘院长内心到底是怎么个想法。不过，从众多媒体的大量报道来看，我觉得，当今“中国政治家”的“公信力”，那是毋容置疑的，不晓得刘先生自己是否想要“调查”一番，至于“胆量”问题，李先生自己心里有数。