郝贵生：社会主义历史阶段主要矛盾究竟是什么？

　　社会主义历史阶段主要矛盾究竟是什么？

　　—二谈毛泽东的“阶级斗争为纲”思想

　　郝贵生

　　是否坚持毛泽东的“阶级斗争为纲”思想还涉及到对社会主义主要矛盾的认识。关于八大那段论述我们都很清楚。毛泽东1957年的一系列文章特别是八届十中全会的讲话实质是彻底否定了八大提法。改革开放以来，根本否定“阶级斗争为纲”的所谓“事实依据”就是认为社会主义整个历史阶段，主要矛盾已经不是阶级斗争，而是人民不断增长的物质文化需要和落后的社会生产之间的矛盾。十八大修改后的党章仍是这样表述的。我认为这种认识是绝对错误的，既不符合马克思主义基本原理，也不符合社会主义发展的客观事实，特别是中国当代客观事实。

　　第一，这种认识不符合辩证法和唯物史观的社会基本矛盾原理。

　　唯物史观认为，社会的基本矛盾是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，同时又承认后者对前者的反作用特别是一定条件下的决定性的反作用。这一基本原理告诉我们，任何社会生产力的发展或者说经济的发展都必须在一定的生产关系和上层建筑的前提、条件下进行，无论是历史还是当今现实绝对不存在任何离开生产关系和上层建筑条件、制度下的生产力发展。因为任何社会、任何历史时期人们进行物质生产活动都存在一个为什么要生产、为谁生产、怎样生产的问题?或者说都存在一个生产者之间的利益问题。而人的利益问题不是生产力本身决定的，而是由生产关系决定的。而建立什么样的生产关系又受上层建筑的制约。从这个意义说，什么样的生产关系和上层建筑下的生产活动，不仅影响生产力的发展速度，同时决定生产产品的分配问题，也就是利益问题。因此要维护或建立什么样的生产关系和上层建筑，实质是涉及到人们的根本利益问题。阶级社会的利益是根本对立的。这种根本对立利益的斗争就是阶级斗争。因此社会基本矛盾在阶级社会里主要就直接表现为各阶级之间的斗争。这种阶级斗争又表现为经济斗争、政治斗争和思想斗争。所以阶级社会里的主要矛盾就是阶级斗争。任何阶级为实现自身阶级的根本利益，肯定都要发展生产力。但都不是首次从发展生产力入手，而是从维护或者推翻现有的经济、政治制度入手。统治阶级如此，革命阶级也如此。

　　如果说共产党人在领导推翻旧政权的革命实践中，主要矛盾是阶级斗争，我们大家都承认。那么夺取政权之后，社会基本矛盾是否还存在?如果说存在，社会主要矛盾是单纯从生产力本身说明，还是从社会基本矛盾说明?这就是我们的分歧。斯大林曾经一度否认社会主义社会的基本矛盾，毛泽东1957年《正处》中明确指出社会主义社会的基本矛盾仍然是这两对矛盾，不过与旧社会的根本性质不同罢了。毛泽东这一思想实际指出，社会主义历史阶段的生产力发展仍然是在生产关系和上层建筑条件和大前提下进行的，也就是在社会主义的公有经济制度和上层建筑前提下进行的。但问题在于，已经建立的社会主义经济和政治制度是否已经完全彻底巩固，是否有倒退、复辟的可能性?如果社会主义的经济和政治制度完全巩固，根本没有复辟倒退的可能性，执政党成员都能够全心全意为人民服务，社会劳动成果都能够实现按劳分配，为大多数人所享有，执政党就没有必要再继续围绕巩固政权和经济制度投入更多的精力和功夫，那么其主要力量甚至全部精力就完全放在发展生产力上面，社会的主要矛盾必然是不断增长的人民物质文化生活的需要和落后的社会生产之间的矛盾。党的八大关于主要矛盾的提法恰恰就是认为，随着社会主义一化三改的彻底完成，社会主义的基本的经济制度和政治制度已经建立和巩固了，已经能够完全促进生产力发展了，虽然还不完善，但不可能倒退和复辟。因此社会的主要矛盾就从阶级矛盾转化为“先进的社会主义制度与落后的生产力之间的矛盾”。改革开放后的主要矛盾的思想实际也是这样一个逻辑前提和过程。但问题在于，一化三改的社会主义经济和政治制度建立之后，这种社会主义的经济和政治制度还会不会变化?特别是否存在倒退和复辟的可能性?社会上层建筑和经济基础领域中存在的旧社会的痕迹还会不会影响国家政权、社会主义意识形态和社会主义公有制?由此执政党人还要不要把维护、巩固和发展这种政权和经济制度、防止其复辟倒退的任务作为其主要、根本任务和指导思想呢?从辩证法的发展和否定观逻辑地必然推出有复辟、倒退的可能性。从社会基本矛盾原理中必然推出旧社会的痕迹一定会发生消极的反作用，可能会导致新生政权的丧失和历史的倒退。由此执政党人还一定要把维护、巩固和发展新生政权和经济制度、防止其复辟倒退的任务作为其主要、根本任务和总纲。毛泽东关于防止资本主义复辟危险性的思想实际上把八大结论的逻辑前提即不存在复辟倒退的可能性都否定掉了。既然这个前提、条件否定掉了，无论是八大关于主要矛盾的提法以及改革开放后的变相提法都站不住脚了。那么否定“阶级斗争为纲”的所谓主要矛盾的“事实依据”也就根本不存在了。

　　第二，这种认识也不符合社会主义实践发展的历史。

　　首先，毛泽东批判八大提法和主张阶级斗争是主要矛盾思想来源于实践。一是来源于历史实践，是对历史上新生政权丧失的经验教训的总结。如毛泽东关于“不当李自成”思想的一系列论述，同时也多次谈到英法等国资产阶级革命成功后的封建王朝的复辟事实，说明一种新生政权取代另一种政权的过程中都有倒退的可能性，那么以彻底消灭私有制为己任的社会主义崭新制度建立之后，也一定会出现复辟、倒退的可能性。二是来源于中国社会主义的实践。如果说，1949年的“两个务必”、“不当李自成”思想是一种预测和警示思想的话，几年后党内出现的刘青山、张子善等腐败人物的出现、1957年少数右派分子向共产党和社会主义制度的猖狂进攻、三年自然灾害期间，党内某些大人物对已经建立的社会主义公有制度的怀疑和否定，主张三自一包的倒退主张等许多事实证明了，社会主义的经济、政治制度并没有完全巩固，共产党仍然存在变质变色的危险，资本主义复辟的危险性仍然客观存在，无数革命先烈换来的新生政权有可能丧失掉，两个阶级、两条道路、两条路线的斗争仍然尖锐激烈。共产党作为执政党当然要把发展生产力作为中心任务来抓，但必须在巩固社会主义政权的前提下来抓。如果不把巩固政权，防止资本主义复辟作为主要矛盾来抓，而单纯发展生产力，那么资本主义复辟必然从可能性转化为现实性。那么，生产力再发展，其物质成果能够由人民群众来享受吗?共产党领导的各级权力机构能够保障人民群众的根本利益吗?人民群众能够真正当家作主、支配自己的命运吗?所以毛主席才和张平化谈话中说：“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业产品卖给谁嘛！工业公有制有天也会变，两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国、帝国主义会让中国真正富吗？那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。”所以才在八届十中全会上做出年年讲、月月讲、天天讲的那段著名论述。三是来源于原苏联出现赫鲁晓夫修正主义集团的客观事实。九评的内容大家都很熟悉，这里不展开讲了。

　　其次，毛泽东去世以后的实践中得到检验和证明。一是东欧剧变、苏联最终解体、社会主义阵营不复存在说明社会主义存在资本主义复辟的危险性已经从可能性转变为现实性。这是对把主要矛盾归结为生产力落后的最有力的反驳和毛泽东这一思想的最有力证明。二是中国改革开放30多年的实践证明毛泽东的结论是千真万确的客观真理。中国当代出现的一系列社会问题特别是腐败现象愈演愈烈，贫富差距越来越大，各种错误思潮猖狂泛滥，全党理论水平和各级干部、党员、知识分子等各类群体素质急剧下降，物价持续上升、货币继续贬值，整个社会风气越来越差，黄赌毒、坑蒙拐骗、弄虚作假等各种丑恶现象遍布各个角落……。所以这些说明中国当代阶级斗争仍然是十分尖锐激烈的，比毛泽东在世时严重得多得多，可以说，达到了建国以来最严重的时期。固然三十多年，衡量发展标准的所谓GDP确实增加许多，但一是官方公布的数字水分很多，二是发展成果并没有为大多数人民群众所享受，三是所谓发展成果中的许多产品特别是食品、药品类直接间接危害人民生命安全的因素比例极高。这方面的事实太多太多了。本文不再一一例举。我接触的相当多的一些人就认为中国当今就处在原苏联解体的前夜。所有这些国际国内无比确凿的客观事实难道不是对把主要矛盾归结为“人民群众不断增长的物质文化需要与落后的社会生产之间的矛盾”的最有力的驳斥吗?难道还不能说明中国当今主要矛盾是阶级矛盾、道路斗争和路线斗争吗?说明“阶级斗争为纲”思想的真理性吗?

　　因此，把主要矛盾归结为“人民不断增长的物质文化需要和落后的社会生产之间的矛盾”这个所谓“事实依据”本身就是一个不符合现实的错误的、荒谬的结论。以荒谬的前提论证所谓的“经济建设为中心”的纲而否定毛泽东的观点，结论必然是真正的荒谬性。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号