马前卒的理论水平怎么样?有何优点及缺陷?https://www.zhihu.com/question/41126706/answer/90592699
一、
严肃认真地回答一下这个问题。由于某些原因，对马前卒支持或批判的人中，都有很大一部分没搞明白马前卒究竟秉持什么理论?我想从这个角度回答问题。
首先认同@玄不救非氪不改命的答案，这么做并不好。左翼中有传统渊源的那几支对@马前卒一定是批判态度，但不该把要害的事情放在知乎上(虽然有很多了)——那么做就和马前卒的某些拥趸拆别人台没有差别了。本人虽然是流浪汉，也知道一些江湖规矩，会注意的。
二、
回到正题。扫一遍答案可以看到，许多批判马前卒的“左翼”人士，观点可以汇集为两大类：一、马前卒的理论表达水平差(文章又臭又长);二、马前卒的理论观点错误(工业党，机械唯物，机会主义，阴谋派，集权等等)，是个伪社会主义者。产生这两类观念的原因都值得分析。
马前卒的文章肯定是长的，但有些人觉得香，有些人觉得臭。长不一定就臭，觉得臭的原因其实是可以总结的，我认为有这么几点：
1、马前卒历来不挑明结论。
2、马前卒爱陈述大量知识碎片，却多有错谬，无法支撑他的逻辑推演。
3、马前卒的结论无论逻辑还是立场上都是错的。
三、
谈谈马前卒文章对结论讳莫如深的问题。
对观点成熟的左翼、右翼而言，对长文只需要结构性地扫一扫，一般能看懂对方的理论结论，然后瞬间判断敌我，准备点赞或开撕。而马前卒文章特别的长，扫来扫去找不到提纲挈领的东西，最后还不给出结论。这让观点成熟的某派人看他文章，感到无用功特别多。
要证明这点，就要举马前卒2015年以来最重要的一篇文章：
这篇发言稿特别的长，最后自己总结了八个观点：
1 人类的抽象思维能力是最本质的特性之一。
2 原始社会是一种精神生活和物质生活的和谐状态，是一个平等的社会。我们的基因就是在这个状态下形成了平等的本性。(以百万年-十万年为单位)
3 因为外部环境的压力，我们发展出了文明。具体的转型过程是通过宗教神权这个精神驱动做到的。
4 文明就意味着阶级和剥削，不剥削的统治集团会被消灭。到现在为止我们依然处于这个历史阶段。(以万年为单位)
5 现代社会是从双元革命开始的。在近代的门槛上，英法两个国家争霸，结果英国赢了，出现工业革命;法国输了，出现政治革命。工业革命不仅在法国引发革命，接下来200年在全世界引发革命。法国大革命只是头一个革命而已(以百年为单位)
6 双元革命的结果是证实了经济基础转变决定上层建筑，所以在双元革命之后出现了完整的历史唯物主义总结——马克思主义。从此底层造反不再是简单的破坏旧制度，而是追求建立新的经济结构。所以造反变成了革命。法国大革命是最后一次造反，第一次革命。从这个规律来看，唯物主义思想是我们唯一可以依靠的东西。
7 马克思开创的历史唯物主义思想是很强大的工具。但是也有固有缺陷。而且因为意识形态本身的固化，批判修正主义。所以，它的很多缺陷直接导致了革命未能成功，其中很多问题一直延续到今天。
8 马恩列斯毛的观点都是他们在唯物主义原则上做的具体阐述。不等于唯物主义原则本身。我们可以用唯物主义原则加上新的科学事实去批判继承他们的遗产。
这些话在左翼看来每一句都是有严重错误的，很明显可以看出马前卒要颠覆经典马克思主义的人类史观;更关键的是，给了这八点，也看不出马前卒颠覆这个史观的结论是什么。
人的逻辑层次有论据，论点(对论据的抽象)，逻辑(对论点的组织)，观点(对事物的结构化描述)，高层逻辑(多个观点的组织)，结论(更高层的观点，可以继续迭代)。马前卒写了几万字，才到了“观点”层，结论还是深藏不露，你敢信?
四、
谈谈马前卒为何要隐藏结论的问题。
@马前卒总是特别刻意的隐藏自己的真实结论，在这篇文章中最接近他结论的一段话是：
但是，所有的共产主义革命不是失败就是褪色，本身就说明19世纪的理论不能完全指导现实，我们应该拿出唯物主义这个工具，不仅批判资本主义世界，也批判整个共运史，批判整个共产主义运动自身，然后才能突破思想枷锁，探讨适合今天的共产主义理论。
所以，我今天要谈人类简史。为的是搞清楚马克思主义在历史中的位置，以及我们今天这个后革命时代在历史中的位置。有了这个位置，我们才能考虑下一步要干什么。
浓缩一下，马前卒说他这篇文章在：
1、批判共产主义运动史
2、通过批判暗示下一步该干什么
结果“共产主义运动哪些历史行为和观点是错的”，“下一步该怎么办”，这两个结论还是没有给出来。对理论派而言，这种文章写法好比一直在蒙着眼睛说“猜猜我是谁”，令他们很烦躁。
因此说马前卒的文章又臭又长，是有道理的。有理论水平低的成分(论据到逻辑特别单薄)，但也有刻意回避结论的因素。
换而言之，这就是“忽悠”。马前卒有他的观点和结论，但直接说出来肯定被大部分听众凭经验就拒绝。因此他不息用大量篇幅来诱导读者思维，好比用磁石去磨铁，把人“磁化”后惯性地就能接受他的结论。
这一点马前卒比他的拥趸
@江津的梅菲斯特等人要高明多了。后者结构上接受了马前卒创造的共识后，总是怀着智力和道德上的优越感，在论战中把结论都塌出来，然而引起许多人的围攻。
五、
其实马前卒隐藏结论，还有一个历史的原因。他的理论目标并没有变化，但观点和结论一直在大幅度嬗变。
读过他那个特别长(连载数十篇)又特别无聊(讲常识，立了很多争议观点，不论证也不说结论)的《……》(标题忘记了)，可以摸到他当时的理论目标是什么，但他写了数十篇文章，支撑他逻辑的具体观点还是受个别门派理论和历史观点引导，结果越写越支撑不了他的理论目标。太监是必然的。
马前卒在2015年前通过大目标和观察者，把他之前对各种议题积累的小观点都先行变现了，又不停在吸纳其它人的，有利于他理论目标的观点(例如苏拉密，微博工业党等)。
有了这些准备后，马前卒在2015年找到了知乎这个特别利于个人的新平台，写了对他而言很重要的一系列文章。典型的是对委内瑞拉社会主义斗争的批判，对新民主主义革命成功的歪解，对老国企职工扣帽子。这些文章准备了许多重要的观点，能串起来导向他原先的理论目标。因此他写了这几年最重要的一篇文章：
这篇文章得到的重视不够，马前卒肯定是不满意的。要批判马前卒的朋友，在拿马的那个长连载就过时了，还是得看明白这篇。
六、
上面说马前卒长文另一个问题是琐碎的论据不足以支撑逻辑推演，有没有例子呢?
看看 相信共产主义是怎样的一种体验？ - 马前卒的回答 ， 举一个例子吧。
大家从这些科普条幅可以看到，现在科学界已经达成了比较普遍的认同——抽象思考能力和虚拟符号体系才是人类超出其他物种的关键优势。很多动物都可以制造物质工具，还有一些生物拥有语言，但只有人类能想象出世界上不存在的事物，用声音、手势乃至后来的图画、文字来描述这些抽象概念，再把概念落实成现实的工具。……这就把恩格斯的逻辑倒过来了，不是制造工具的能力改造了我们的思维。而是因为我们祖先的想象力比其他灵长类物种丰富，才能制造更好的工具。
马前卒对马克思主义一个核心哲学观点提出了根本的批判，但他写了成千上万字的生物学，考古学观点和资料，才来了一句逻辑(逻辑还不是在论据之前的)。
只要这个逻辑错了，前面的论据堆砌基本是废话。那这个逻辑错了吗?
逻辑意义上当然是错了。马前卒的驳论构成了一个鸡蛋问题，先有劳动还是先有进化，先有鸡还是先有蛋;这本来是辩证法才能处理的问题。恩格斯阐述强调了劳动对人类进化的意义，到毛泽东内因外因的论述之后，鸡蛋先后问题在辩证法的框架里已经彻底解决了。
可马前卒却用了一个典型形而上学的观点，要么基因决定了劳动，要么劳动决定了基因，不考虑这在时间上是一个漫长的过程，或者空间上是多个种属共有的过程，把二者对立起来。
不论马前卒的观点是对是错，都无法构成对恩格斯的批判，因为他用马克思主义不认同的形而上学去否定一个辩证法的概念。逻辑推演输在了起点。
所以，他成千上万字的论据之后才抛出的这个观点，过于单薄，没有意义。而他的文章通篇都是这种内容。
说到这里，我做一个结论，一部分人批判马前卒文章又臭又长;而他总是刻意隐藏结论，又用庞大琐碎的论据去支撑几个特别单薄的逻辑，没有逻辑层本身的推演。结果是一些读者感觉花在大量琐碎论据上的时间毫无意义。所以说马前卒文章又臭又长是正确的。
七、
话说回来，马前卒长文隐藏什么观点呢?
相信共产主义是怎样的一种体验？ - 马前卒的回答 每一个论点都是颠覆性的。但因为他没说清楚，不容易知道他要干嘛。万一假设了马前卒的结论，可马前卒不认，就绵绵地化解了。
我没有这种心理负担，果断解读一下马前卒的观点吧。
1 人类的抽象思维能力是最本质的特性之一。这个特性让我们变成地球的统治者
恩格斯说劳动塑造了人，马前卒反驳了这点，认为抽象思维让人成为地球统治者。
这个颠覆有啥用呢?
一切革命理论的目的都在于“未来怎么办”五个字上。按马恩列斯毛的逻辑，在生产劳动中人类才会逐步发现社会主义的方向，而且他们已经总结了一整套路径理论。
马前卒无非是有另一套路径理论，而马恩列斯毛成了他理论的历史阻碍，必须一个一个搬石头罢了。从他否定劳动塑造人类社会可以看出，他要的是“抽象理论”塑造人类社会，而这个抽象理论不必来源于劳动人民的实践和斗争，那么，自然可以出自一群脱离劳动人民的“先知”，比如马前卒和他的拥趸了。
八、
2 原始社会是一种精神生活和物质生活的和谐状态，是一个平等的社会。我们的基因就是在这个状态下形成了平等的本性。(以百万年-十万年为单位)
马前卒又说平等是人类的本能。按马克思主义，社会实践中，因阶级地位需要平等的人才会认同平等，因阶级地位特别反感平等人会表现出极端自私，但并非人性，而是一种阶级性(社会性)。所以马克思主义理论是强烈怀疑剥削阶级和小资产阶级的。
按马前卒的说法，平等是本能，所以阶级地位等社会性不影响脱离劳动人民的“先知”们向往共产主义。那么他们这批“先知”就可以参与革命了。
3 因为外部环境的压力，我们发展出了文明。具体的转型过程是通过宗教神权这个精神驱动做到的。
马前卒又说人类文明(农业文明)的转型是因为宗教和观念(构建了新社会蓝图，又用先进的方法组织了人)。这个说法说真的，我觉得都不值一驳了。而马前卒自己也没找到好的论据，这里逻辑无比单薄，要驳都没有对象。
这段用意是什么呢?马恩列毛主张的共产主义是劳动者组织起来，然后组织起来的劳动者来解决路径问题;马恩向往的是工人民主，列宁至少做到党内民主，他们多少有点矛盾;毛泽东发扬了民主集中制和建立了群众路线，把这两个悖论用辩证法统一得比较好看，结论是人民创造了历史，先锋队要向群众学习。
马前卒彻底否定了人民史观，既然农业社会由少数宗教精英靠想象和组织化才诞生，那未来的共产主义也可以靠他这类的“先知”和先锋队在想象中创造，而不像马克思，列宁，毛泽东的做法。
同时马前卒又特别强调组织技术，不仅语焉不详地认为农业文明来自先进组织技术，更主要的是他认为中国新民主主义革命靠的就是组织，甚至是强制组织(红军也抓壮丁)。所以可以看出，先锋队集权或曰先锋队专政，是马前卒这一派在理论高度上的共识。
九、
综上所述，做个阶段性结论，马前卒是典型的唯心主义革命论者。有人要惊讶了，马前卒不是通篇在宣传唯物主义吗?哈，唯心主义和唯物主义的核心区别，根本不在于是否承认物质第一性，而在于如何在实践上承认物质第一性。
人类因基因而成为统治者，是为先验论;人本性平等，是为性善论;宗教创造文明，是为英雄史观;先进组织是少数人头脑的创造，更是直接唯心主义;这些都是唯心主义在实践层面的核心特征。而马前卒引而不发的理论，则是精英专政论，又是唯心主义的典型做派。
不要被科学用词误导了，别说用量子力学论证佛学，用引力波论证基督教的人了，就连马前卒批判的韩德强，也是承认人类由物质构成的。马前卒理论本质和韩德强是同一类的，他看不起韩德强，无非因为韩德强的理论构建更弱智罢了。
十、
4 文明就意味着阶级和剥削，不剥削的统治集团会被消灭。到现在为止我们依然处于这个历史阶段。(以万年为单位)
结论是仍处在这个历史阶段。而马恩列斯毛的观点是人类已经应该迈入社会主义了。
那么，马前卒如果又是共产主义者，又对当前历史阶段悲观，他如何自处呢?逻辑结论很直接，当然是“曲线实现共产主义”了。他们肯定很欣赏马克思主义有一句“恶是历史的动力”类似的话，用欣赏necessary evil的目光来看待当代资本主义，只是觉得这个资本主义应该被引导走更短的路径(发展生产力)。
这个流派在共产主义运动史上太常见了，社民派，孟什维克，托派取消派，数之不尽。有些左翼认为马前卒一派属于托派，多半是从这个视角。而且大概因为这个理论观点，马前卒和杜建国之类的人走得近，是可以理解的。
十一、
5 现代社会是从双元革命开始的。在近代的门槛上，英法两个国家争霸，结果英国赢了，出现工业革命;法国输了，出现政治革命。工业革命不仅在法国引发革命，接下来200年在全世界引发革命。法国大革命只是头一个革命而已(以百年为单位)
6 双元革命的结果是证实了经济基础转变决定上层建筑，所以在双元革命之后出现了完整的历史唯物主义总结——马克思主义。从此底层造反不再是简单的破坏旧制度，而是追求建立新的经济结构。所以造反变成了革命。法国大革命是最后一次造反，第一次革命。从这个规律来看，唯物主义思想是我们唯一可以依靠的东西。
这个话又是彻底颠覆马克思主义史观，却语焉不详的。在马克思主义革命中，工业革命和大革命、巴黎公社等是一个历史规律的两个角度，共运史特别强调工业发展对大革命的促进，比如主要力量，主要诉求等。
而在马前卒这里，与右翼史学家合流，认为工业革命和社会革命是形而上学领域才会提出的“双元”革命了。两者和劳动与基因的关系一样，被解开成两个轨迹。
显然，马前卒自己的理论体系特别需要这种分割才会如此投入形而上学怀抱。那原因是什么呢?很简单，如果是双元革命，而工业革命又在马前卒的“唯物主义”里是决定性的(成为“先知”社会主义观念所需的“必要条件”)，则不成熟的社会革命则是聊胜于无的了。
马前卒作为先知和专政的先锋队，想推动的是工业革命，又对社会革命保留意见，那自然是要大为发扬“necessary evil”了。简单来说，由先锋队领导的国家资本主义超工业化革命。而剥削在这个历史时期是必要的。
要理解马前卒这番苦心，这个图说的很充分了@苏翻译
十二、
7 马克思开创的历史唯物主义思想是很强大的工具。但是也有固有缺陷。而且因为意识形态本身的固化，批判修正主义。所以，它的很多缺陷直接导致了革命未能成功，其中很多问题一直延续到今天。
8 马恩列斯毛的观点都是他们在唯物主义原则上做的具体阐述。不等于唯物主义原则本身。我们可以用唯物主义原则加上新的科学事实去批判继承他们的遗产。
马前卒的“唯物主义”，根本的作用是说明先知们搞精英专政，组织群众实现他们设计的理想国这个唯心主义结论的，只是用于支撑他的路径理论——搞国家资本主义来发展生产力。
这种组合关系在现代之后很常见，经典的哲学理论中是难得一见的。所以许多人真以为马前卒是唯物主义。
他这两段话很关键，说来说去，就是把革命不成的锅算在马克思主义“理论”上，在要“批评自由”。然而列宁早就告诉左翼，批评自由的关键不在于反对对立面的哪些错误，而在于要树立自己的什么观点。马前卒在批评自由之后宣传的究竟是什么，才是如何对待这种批评的出发点。
另一个重点是，马前卒从方方面面颠覆了共产主义经典理论，要批评自由，最后宣称要“继承他们的遗产”。这句话反映的，自然是马前卒对自己的历史定位咯。既能全方位颠覆前人的理论，还能继承他们的遗产，然后走一个倾向于先知、先锋队、组织化专政的“剥削社会”工业化道路，这条路要走通，马前卒当然是前无古人后无来者的高度了。
我读马前卒的文章，看他观点一直摇摆不定，但方向很明确，就是一直指向他给自己的这个历史定位。
十三、
上文解读了马前卒究竟是怎样的理论风格和观点，谨代表本人的个人认识。至于如何评价他理论水平的优缺点，就交给大家了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
