也谈“雅量”
梁 新
关于在1953年9月8日至18日召开的，有全国政协委员列席参加的中央人民政府委员会扩大会议上梁漱溟与毛泽东发生公开正面争论这一史实，常常被一些杂文家所引用，一来赞颂梁漱溟的骨头硬，敢于与最高领导当面争论；二来暗示毛泽东没有“雅量”。
关于毛泽东的“雅量”问题，我们也接受过与之不同的信息：一是在延安时期，有一天打雷把边区政府的一位工作人员打死了，一位农妇骂为什么不打死毛泽东，当时有些人认为这是反革命言论，要把那妇女治罪，而毛泽东了解此事的来龙去脉以后，不仅让把人放了，还给那妇女家送去粮食等，并且从中发现了老百姓负担重的问题，于是在军队内开展了大生产运动。二还是在延安的时期，许世友由于不满对原红四方面军的张国焘另立中央等问题的过度清查，与几个人打算私自离开部队自己拉起队伍去打游击，结果被抓住关了起来。他当时对毛泽东成见很深，要求面见毛泽东而且要求允许他带枪，按讲当时无论谁都不会允许这样干的，而毛泽东偏偏允许他带枪来见，后来的事情大家都知道，在这里就不多说了。
关于梁漱溟与毛泽东冲突问题，最近读了《文汇读书周报》上黄铭的文章《梁漱溟与毛泽东冲突的由来》一文，文章提到，其实从梁漱溟访问延安就埋下话不投机的伏笔。
他们第一次见面，梁跟毛谈论，听毛谈抗战问题，梁十分赞同。第二次交谈，两人就中国未来的道路是革命还是改良发生了争论，谁也没有说服谁，从此开始，埋下了两人观点冲突的伏笔；第三次，抗战胜利后，国共和谈，梁以民盟中央常委的身份二赴延安，他在演讲中要求国共双方都互相让一让，不要打仗，在一个统一的政府下搞经济建设，这实际上是要共产党放下武器，承认蒋介石的国民政府。第四次，国共和谈后期，梁作为当时民盟的实际负责人担任调停人。在这之前，周恩来曾和黄炎培商定，彼此有所决定，事先互相关照，但梁在主持拟定东北停战方案，准备由民盟提出供国会讨论时，却未和共产党方面商量。第五次，新中国成立后，毛邀请梁到新政府工作，梁拒绝了毛的邀请，毛不悦。第六次，建国初期，梁去各地解放区农村考察，回来向毛反映土改中的一些问题。毛不以为然。
文章的认为，上述事情，为后来梁漱溟和毛泽东的冲突埋下的伏笔。也就是说，发生那次冲突是事出有因，是冰冻三尺非一日之寒。但是不管如何，我觉得，那些杂文家们提出这件事主要还是说明“雅量”问题，既然从一个伟人的高标准来要求，的确也有一定道理，于是也就从来不在自己的文章中或者在与别人进行杂文方面的争鸣中对此提出过异议。
但是，在与一些杂文的争论中发现了一个问题，有些人是在自己的杂文中拿过梁漱溟和毛泽东争论这件事情来作为自己文章立论的依据之一的，他们不说常常起码也是提出过“雅量”问题的，但是一旦牵涉到他们自己本身，情况就不一样了。
可以这样说，在杂文界，可能在总体上大家的观点相对比较一致的原因吧，几乎形成了一种思维定势，而本人偏偏属于那种另类者，无论是在《杂文报》、《杂文报.沙龙》，还是在《平民杂文网》、《百姓杂文网》上发表的文章，大多数是对别人杂文的质疑性，争鸣性的文章，这的确是得罪人的。我想，既然写杂文本身就是以“得罪人”作为特征之一的，那么评论杂文本身是一种思想碰撞，应该没什么问题吧。结果，写出来的遭遇也大不相同，像侯志川、曹澍等先生，虽然没有接受我的观点，但是以一种比较平和的态度接受了我提出的质疑，体现了一种大家风范，或者说是“雅量”；有人沉默，也有人态度非常不友好，并且给我扣上了一大堆帽子，有些帽子还比较吓人。至于有一些他们的粉丝或者说观点支持者则干脆匿名对我进行谩骂和人身攻击。对这些，我不屑一顾，但我就纳了闷了，在这些人中，不乏拿过梁毛之争说事的人，此时此刻，他们“倡导”的“雅量”到哪去了呢？他们要求当时作为国家最高领导人的毛泽东有“雅量”是对的，但为什么换个角度就是另外一回事了呢？难道毛泽东对梁漱溟应该有“雅量”，而他们作为杂文名家，对我这个刚刚冒出来的“另类”就不要“雅量”了吗？难道在“雅量”问题上也有双重标准？
这件事让我联想起跟赫鲁晓夫有关的一件事，赫鲁晓夫在一次会议上提到斯大林时期如何如何，结果有人传递小纸条上去提问：“你当时为什么不提出异议？”赫鲁晓夫看完以后说：“谁写的，请你站起来。”没有人站起来。于是赫鲁晓夫接着说：“我当时就处于你这个位置。”赫鲁晓夫用这个换位思考的例子非常巧妙地反驳了别人对他的责难。
本文所提到的“雅量”问题其实也一样，某些杂文家要求当时作为最高领导人的毛泽东在那么一个特定环境下对那么一个现在看来与毛在历史上有些纠葛的人物有“雅量”，但是却对一些跟自己没有地位高下之别的杂文没有“雅量”，尽管他们在写文章时，道理说得头头是道。这只能说明，要么他们最起码是在苛求在当时情况下的毛泽东；要么他们是只要求别人有“雅量”，他们自己则不需要“雅量”，在“雅量”问题上也奉行了双重标准。假如这种人有一天也到了毛泽东这样的高位。你能够奢望他们有“雅量”吗？你能够相信他们常常挂在嘴皮上的“民主”和“言论自由”吗？
总而言之，要求包括毛泽东在内的所有领导人有“雅量”是对的。领导人是“公仆”，民众是“主人”，“公仆”对“主人”没有“雅量”，最起码是不妥的。但是我们的一些杂文家是否应该镜子照人也照自己，要求领导人做到的事情，他们自己也尽力去做，以免别人认为他们言行不一，口是心非，以致他们的杂文的教育作用也大打折扣。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
