按：10月13、14日，受公司委派，我参加了由北京市委党校与网管办举办的北京属地主要网站党员和业务骨干培训班。在一天半的培训中，整体感觉还是不错。尽管我相信，有些人还是 会认为这是共产党的灌输。不过，我觉得，即使是灌输，也应该说，灌输的方式也有了改进，生动起来了。培训之后，给了我们一个任务，写写体会，由此，引发我对于当前中国媒体事业发 展的整体思考。这就算完成了老师的教学任务，也算完成了自己的一大心愿。本来我即使不参加这个培训班，也是准备就当前中国媒体现状与发展阐述下我的想法。今天我在此一起做了。
一、中国媒体新时代下的背景
我们知道我们是社会主义国家，这是我们最高、最根本宪法明确规定的。尽管一些人心里不承认，认为是共产党偶然的成功或者归功于某一个人的阴谋诡计。但是，我在这里要强调，一个人 、一个人集体的成功总会有偶然性，也肯定也有必然性。单方面强调一个方面，忽视另一个方面是片面的。作为一个政权或者说一个政党，能够执政，绝对不能归功于某个人的能力。这种放 大个人能力的认识也是错误的。时势造英雄，这是最根本的。英雄造时势，这是个人对于社会的能动作用。正如恩格斯所说，法国革命需要拿破仑这个政治、军事强人，即使没有拿破仑必然 会有其他人来代替这个角色。法国革命时势需要政治、军事强人，这是社会的必然性，历史选择了拿破仑这个具体的人是偶然性。这一点对于中国的毛泽东也是如此的。
中国走向社会主义，是长达二十多年革命的结果。共产党执政是民心所向。自古中国都知道这个朴素的真理：得民心者，得天下。我们的祖辈虽然比起我们今天来看是没有多少文化，是比较 落后的。但是，他们绝对不是愚蠢，也不是简单就能被人所谓“洗脑”。历史上，一个政党可以给一部分洗脑，不可能对全体中国洗脑。如果硬要嘴贱说是“洗脑”，那也是人民喜欢，欢迎 的“洗脑”。事实上，我们的祖辈虽然朴素，文化水平低，但是，他们朴素的直觉并不是分不清好坏，不知道谁对他们好，谁对他们坏。他们虽然没有高深的理论，但是，他们从现实就能直 接感受到，谁给他们的利益多，谁能代表他们讲话。我们现在一部分人，请记住，当你们自己被西方思想洗脑的时候，甚至说自己是愚蠢的时候，请不要把你们个人的愚蠢加到全体中国人的 祖辈头上，因为全体中国的祖辈也有你自己的祖辈在那里。说全体中国人被共产党愚弄，那就是你自己的祖宗也被愚弄了。请你们不要以你们的愚蠢来污蔑我们全体中国人的祖辈。他们并不 蠢，他们也不是谁能轻易可以愚弄的。事实上，共产党消灭了地主，给了农民土地，这是当时封建时代最大的生产资本，从而得到了占据人口绝大多数的农民支持，才能在各种挫折下最终在 中国执政。这种土地利益在我们现在看来，算不了什么，说什么只有七十年产权，不属于农民。问题是当时很多农民没有土地，更别说几十年产权，而且有着沉重的租税。这些我说的上述人 在当代是不可想象的。
共产党领导中国人民经历长达几十年的艰苦革命斗争，建立了新中国，这是中国人民的共同选择，是人民正确的选择，有着不可置疑的合法性。枪杆子出政权，这是国际惯例，美国在独立战 争中产生，法国也在大革命中建立共和国。因此，历史与人民选择了共产党，选择了社会主义。
在当代，不管有人对于社会主义有什幺不满，有什幺置疑。但是，这些都是某个具体个人或者某个小集团的喜好。我们绝对不能依据某个人、某个小集体的个人喜好就否定全体中国人的选择 。这是不公平的，也是非法的。
在当代中国，社会主义制度是中国基本制度，尊重这个基本制度，自觉维护这个全体中国人选择的制度，这是我们媒体工作人员的基本责任与义务。尽管大多数人手上没有一票。但是，即使 西方民主，一人一票也是选择哪个具体的领导人即哪个具体人代表的政府，比如奥巴马政府。从来没有哪个国家一人一票是针对国家基本制度的选择，比如美国就不敢在每四年的选举中给出 社会主义制度与资本主义制度两个选项，让美国人来选。基本制度并不是产生在选票中，而是往往产生在革命的暴力中，即枪杆子出政权。
由此，我们当代媒体人可以对于某个领导人与其代表的政府不满，可以要求直接投票选举的权力，但是，不可以轻易对中国的基本社会主义制度不满，以及要求投票选择基本社会制度。我们 媒体人应该明白这个最基本的道理，不能因为个人的好恶就轻易简单来否定经历几十年革命，被我们祖辈选择的基本社会制度。
在当今，社会主义不论是在国际上，还是国内都是处于劣势。这种劣势更大的背景是世界社会制度新老交替的时代。社会制度新老交替的时代往往是思想比较活跃，也可以说是比较混乱的时 代。在中国的春秋战国时期，也是社会制度处于新老交替的时代。正是这样，这是一个礼乐崩坏的时代，也是诸子百家争鸣，百花齐放的时代。这个混乱中包含着希望，无序中孕育新的秩序 的时代，成为中国人的思想源头。在西方，封建社会与资本主义社会处于新老交替的时代是17、18世纪。这也是一个混乱的时代，西方三十年战争，宗教战争以及德国农民战争，再加上资产 阶级革命。应该说，这个时代也是思想比较混乱，社会动荡不安。但是，这个时期产生了伟大的思想启蒙运动，以法国为代表的，资产阶级思想由此确立并传播到世界各地。
今天我们中国也是处于世界新旧社会处于新老更替的时代。从目前来看，世界依然比较动荡。从西方金融危机，进军华尔街运动，阿拉伯之春，以及目前的钓鱼岛、南海、伊朗、叙利亚局势 等等，都可以说，世界并不是那幺太平。从思想领域来说，世界思想领域，特别是西方内部出现了分裂，新自由主义在经济危机下名声已经臭了，他们正在寻找可以替代的思想。国内思想领 域更加复杂，老左派、新左派、右派，极右等等斗争也很激烈。从吴法天被打，韩德强打耳光，司马南被扔鞋等等，可以思想领域的斗争是相当激烈的。这些现象综合起来，就是两种社会制 度与思想的大较量。每个人、每个国家都在思考要选哪边站。拉美向左转，西方干预阿拉伯世界，都是一些国家主动或者被动进入一方阵营。这些现状首先就体现在互联网媒体上面，并由此 传播到全社会。
由此，作为媒体以及媒体人，也不管愿与不愿意都会卷入到这个选边站的问题。媒体作为无冕之王，社会的传声筒，自己本身代表谁的利益，为谁说话，坚持什幺样的价值观就很重要了。代 表不同的利益，选择不同的价值观，每个互联网媒体页面体现的内容就不会一样，每个新闻处于的方式与轻重也就不一样。这些能够从每个新闻媒体的页面能够明显感受到每家互联网媒体立 场、观点。
作为社会主义中国的媒体，应该代表谁的利益，传播谁的声音，替谁说话。这就体现为社会意识形态。一般社会意识形态有两种通俗说法，一种是官方价值体系，一方面是民间价值体系。正 常来说，在一个高度成熟、完善的社会，他的官方价值体系与民间价值体系是基本上一样的。在特殊时期，一个社会的官方价值体系与民间价值体系是不一样的。我们把官方的价值体系，由 于有国家强力支持，称之为社会的主导思想，违反这个思想很有可能受到政府处罚。民间价值体现源于个人自觉信仰，具有普遍覆盖性，称为社会主流思想。一般来说，一个社会建立，随着 社会制度成熟，官方的价值体系会自然而然称为社会主流思想，实现二者合二为一。比如中国的封建社会的儒家思想，现在西方社会的思想。
但是，中国当代的情况是比较特殊的。我们的官方价值体系是社会主义价值体系，而社会主流思想却是西方资产阶级思想。尽管说西方资产阶级思想有点过分，因为民间思想比较复杂，西方 资产阶级思想有，儒家思想也有，新儒家思想就加入了资产阶级思想的部分内容。不管怎么样说，社会主流思想还是停留在资产阶级思想范畴。更加重要的是，在国际、国内新老交替的大背 景下，两种思想依然在激烈争夺自己的听众，这种意识形态斗争一刻也没有停息过。我们周末参加的培训，就是官方价值体系在争取听众的一种措施。这也表明，社会主导价值体系处于劣势 的，不然，就没有必要采取这种措施来争取听众。至少，这种比较生动的培训，也会给对手留下灌输或者说官方洗脑的指责。真正的、精巧的灌输是通过媒体潜移默化的灌输，属于润物细无 声式教育。而这一点只能是一个成熟的社会能够做到这点，比如现代西方。作为处于社会主义初级阶段的中国，在两种意识形态中处于弱势，面对西方细想的侵蚀，不能任其发展，无所作为 。必须进行必要的发展与反击，尽管手段显得比较笨拙，但是，做比不做好。而且手段没有一开始就是精巧的，由笨拙到精巧也有个过程。本次培训，我觉得北京市的宣传工作有了很大进步 ，可以基本肯定。
二、中国媒体新时代背景的经济根源
前面我谈到的中国媒体的时代背景，这些很多属于社会制度与意识形态下的现象。但是，深层次分析这些现象，不可避免的要分析经济根源。因为经济是基础，决定社会制度与意识形态。
也就是说，世界新老交替产生的一系列问题，其实本质上的经济根源就是两种生产方式争夺。这两种生产方式都是建立在一种生产力基础上，即处于高度发达的国际资本主义生产力基础上。 这种高度资本主义发达的生产力早就产生了他的掘墓人，无产阶级。但是，这种生产力尽管高度发达，毕竟没有实现生产力飞跃，变成社会主义生产力。而是处于高度发达，发达到可以产生 自己的掘墓人，但是，又相对落后，没有变成社会主义生产力。这样，社会主义与资本主义两种经济生产方式处于相持阶段。谁也没有对谁的明显优势，而是对立存在，谁也吃不掉谁。
从经济表现来看，体现为世界普遍是混合经济。从国别上来看，社会主义国家与资本主义国家并存。从历史上来看，我们发现，这种经济上的相持阶段占据的历史时间是比较长的。比如奴隶 社会末期，产生了封建社会生产方式，奴隶经济与封建经济是并存的。封建经济大一统了，随后一般不会相隔太久就产生了他的掘墓人资本主义。这个时候是封建经济与资本主义经济混合。 于是我们看到，一个社会前面与后面都是混合经济，只有中间是大一统的经济。由此，我们说混合经济比单一经济在历史上的时间长就是基于此。
在当代，西方私有制下存在国企，也出现了向集体经济演变的一些趋势比如股份制、期权制度。于是，现在西方是混合经济，私有制主导下的混合经济。中国也是混合经济，只不过是国有经 济主导下的混合经济。一个社会的经济是混合的，那幺由这种经济决定的意识形态也就是混合的。也就说，经济在一个社会前面与后面是混合的，那幺思想在一个社会前面与后面也是混合的 。这种混合，在具体时代体现为思想更加多元，更加混乱，思想斗争更加复杂。今天中国就处于社会主义的开头，资本主义的末尾，可想而知，社会意识形态是多么的复杂与激烈。
三、混合经济、复杂时代背景下的媒体抉择
混合经济、复杂时代背景下，媒体不可能不进行抉择。尽管很多媒体标榜客观、科学，也喊出包容等口号。但是，这只是相对的。媒体是由人来运作，每个人都有先入为主的成见，如何能够 彻底客观、科学、包容呢?何况媒体本身存在还包含着很多商业利益以及企业制度的因素在内，不可能做到绝对客观、科学、包容。最多只能相对客观、科学、包容。也就是说，媒体负责人 、编辑的先入为主的意识不可避免的会主导媒体内容的筛选。这一点根本无需忌讳与回避，即使不说，大家心中都是有数的。
对于私人媒体来说，私人老板选人肯定会选自己欣赏的人，这种欣赏很大程度上是有一些共同的意识形态，面试的时候往往可以试出来。在媒体制作过程中，媒体内容的方向以及最终决定权 在私人老板或者私人老板任命的总编辑手中。毫无疑问，私人老板不可能把一个思想与自己完全相左的人任命为总编辑，总编辑不会把一个思想与自己完全相左的人招聘来为编辑，除非他不 知道他人的思想或者招聘人故意隐瞒了自己的思想倾向。这就决定了私人老板不可能让那些完全明目张胆反对自己，触犯自己深层次根本利益的内容向社会传播。我以前单位，因为想写了一 篇支持新劳动法的文章，就被私人老板立马否决，坚决不允许这种倾向的文章出现。理由是他认为新劳动法增加了他的成本，认为加剧了自己企业经营难度，是反对新劳动法。
另外，很多私人媒体都是依靠广告收入。很多广告客户往往不时出现负面新闻，这样媒体必须删除广告客户的负面新闻，否则就很难拿到广告客户的订单。这样，媒体本身就在商业利益上难 以客观、公正。甚至很多私人媒体是颠倒黑白，替人消灾，屏蔽客户负面消息，虚假宣传。
这些无疑使媒体的独立、客观、科学受到严重损害，更不要说是包容了。对于媒体来说，这些都是相对的，很多时候道义要服从商业利益。私人老板的意识形态决定了媒体报道的大方向。只 是，他们没有公开串联，心中形成了默契，巧妙的组成了默契战线，不容易使人看得出来。
我所说的这些，也就是说媒体公司的所有制形式，决定了媒体报道的方向，这是毫无疑问的。不符合私人老板的意识，无疑必须排斥掉。在国外，就有华人因为不符合私人媒体价值观被解聘 。这个事件很多人是熟悉的。
由此可见，媒体的公司所有制也就是经济所有制是确定的，私人老板意识形态也是确定的。这样媒体的整体意识形态也是确定的。不可能是不含成见的，只是媒体私人老板成见程度不同而已 。
对于国有媒体来说，国有媒体没有老板，只有管理层，他的管理层的意识就很大程度上绝对了媒体意识。问题是，管理层不是世袭的，任期制，说白了管理层本身自己也是工人，高级工人而 已。这就决定了国有媒体的价值取向。尽管，国有媒体没有民主化，往往是个人命令制，不排除国有媒体意识形态也是私人老板一样的意识形态。问题是，他被公有制体制所限制，是任期制 。体制内工人也敢反对他，这与纯粹私人媒体是不一样的。
由此可见，混合经济，复杂时代媒体的抉择并没有什么困难，什么样的所有制，什么样的管理层的意识形态就决定了媒体的意识形态。
四、媒体意识形态与官方意识形态的冲突
在今天中国，互联网门户网站基本上是上市公司，也被称之为公众公司。尽管这些公司有的有员工持股，甚至有期权制度。但是，公司的所有权还是集中在少数人手中，董事会中还是谁股份 多，谁说话算数。员工持股数很少，而且没有集中起来形成合力，董事会中也往往没有职工代表。他们往往愿意花重金聘用独立董事来充当花瓶与摆设，也是畏惧职工董事而防范职工串联。 独立董事已经成为社会指责的新腐败标本，成为私人企业与为他们说话的财经人士、学者的养老院。少数私人圈养了少数的财经人士与学者，资本与文化进行了结合。由此，这些媒体的意识 形态无疑是西方资产阶级思想为主导。而社会的官方价值体系是社会主义，社会思想的主导是社会主义思想。这样，两种存在明显冲突。所以，搞不好，互联网负责人管理下的媒体过于冲击 社会主义主导思想，就会被网管办请去喝咖啡。而对于公有制媒体也就是所谓官方媒体，网管办放心多了，根本不担心这些媒体吃里爬外。因为公有制所有制体现在哪里，而且严格接受党的 领导。这也是这次为什么网管办与北京党校专门针对商业媒体的原因。商业媒体这是通俗说法，其实大家都明白都是私人媒体嘛。
问题是，现在的私人互联网媒体代表着占据社会普遍层面的社会主流思想。由此，他比官方思想吸引人，拥有更多的读者，他们的影响力是比较大。官方对于他们的管理有时候也是投鼠忌器 。
那么，这种冲突怎么化解?所以国家才会有网管办进行管理，才会对于其他的员工进行培训，以及建立党支部与工会，希望改变他们员工的思想，引导他们向社会主义价值体系靠近。对于私 人媒体来说，他虽然是代表社会主流思想，但是也不敢与国家价值观正面冲突，国家的强力部门不是吃干饭的，所以半推半就接受网管办的培训等等，算是自己尊重了社会主义价值体系。他 们委曲求全，心理也是比较憋屈的。而网管办也不容易，不敢用强以免社会广泛批评，一方面进行培训与引导，一方面适当进行宽容，只要私人媒体不过分，也就睁只眼闭只眼。在目前情况 下，网管办也确实缺乏更加有力的手段，使这些媒体更加紧密的向社会主义价值体系靠拢，目前也只能这么做而已。
五、新时代媒体以及媒体人到底应该怎么做才是正确的
前面我们已经说了当代社会的背景以及经济根源，也说到了私人媒体价值与官方价值冲突。作为商业媒体从业人员，我们应该怎么做才是正确的呢?我认为有一下几点必须严格遵守：
1、尊重与维护我们人民的历史选择，尊重维护宪法以及社会主义制度，自觉向社会主义价值观靠拢，这是我们媒体人要首先做到的。我们知道，社会的主流思想不一定是正确的，社会的官方 思想也不一定是错误的。具体要根据具体时代来看。在新老交替时代，社会的主流思想可能是旧社会的主导与主流思想，这种代表落后社会，阻碍社会发展的主流思想，无疑是错误的。虽然 社会普遍接受，他们接受的是过去的真理，而不是现在的真理。真理每向前一步都会成为错误。官方思想有时属于少数人，却代表真理还不是普遍真理的时候，属于少数人真理的时候，这也 是正确的。资本主义时代的思想已经走过了他们的积极时代，消极性正在显现。为什么说资本主义思想已经是消极的。在此简单说几条，具体可以看我的其他文章。 1、私有制是一种剥削制度 ，剥削工人剩余价值;2、工人进入私人企业是被生活所迫，是一种软性强迫，所以私有制是一种危害自由的强迫制度;3、私有制有老板、监工、员工等，老板基本世袭，独裁、专制，等级 森严，私有制是一种独裁专制的等级制度，违反人追求自由、平等;4、私有制经常产生经济危机，造成巨大资源浪费，是一种效率相对低下的制度。在这种制度下产生的思想，怎么可能是先 进的。社会主义官方价值体系：1、公有制经济，追求消灭剥削;2、追求自由人自由联合，要求消灭生活逼迫;3、企业民主制度;4、市场经济加国家宏观调控加企业计划生产(无库存、个 性生产、订单生产)。当然这是成熟社会主义状态，目前不能充分体现出来。但是，社会主义长远追求无疑明显先进于资本主义。
2、媒体以及媒体人员应该体现人民的诉求，传达人民的声音，为人民说话。人民是那些不存在剥削他人的群体。剥削他人的属于私人老板，雇佣剥削，不属于人民。具体来讲，当代中国的人 民是工人、农民与知识分子。当年毛泽东在延安发表了文艺讲话，提出要服务工农兵，那是那个年代人民的代表。现在依然要遵循这个方针。现在一些知识分子不服气，说毛泽东的文艺讲话 是洗脑，连那些抄写文艺讲话的人就被视为官方文人，莫言抄了文艺讲话，很多人攻击莫言得诺贝尔文学奖。甚至有人说，为什么刘晓波得诺贝尔奖与莫言得诺贝尔奖官方差距这么大?我想 他们是心理明白装糊涂，那个反对社会主义基本制度，违反中国宪法的刘晓波怎么可能得到官方支持。共产党人也没有傻到这个地步，打了自己耳光而且要叫好。
应该说，现在的媒体特别是商业媒体这个方面做得不是很好。他们追求的是点击量，商业价值，是不是人民的诉求不是主要的。因此，商业媒体热衷报道明星、名人，炒作他们隐私。至于那 些需要媒体关注的工人、农民，往往做得不多。
毛泽东说，古代文化都是帝王将相、佳人才子，这种封建文人很少反映群众与老百姓疾苦，不好。现在似乎很多商业媒体在重复着这样的做法，我觉得值得大家深思。媒体要坚持正确的舆论 导向，这个正确的舆论导向只能是要真正传达人民的诉求，反映群众的疾苦以及他们关心的话题。由此，毛泽东当年在延安的文艺座谈精神并没有过时，在当代仍然有着深远的意义。那些反 对延安文艺座谈的知识分子，把他视为共产党洗脑精神的人应该自己反思下，你代表谁说这个话?
3、媒体以及媒体从业人员要妥善处理商业利益与社会利益的关系。商业媒体独立自主发展，在市场激烈竞争，这是现实。但是，为了商业利益就甘心充当一些黑心企业的漂白粉，这是不应该 的，最终也会影响到媒体的健康发展。对于商业利益的追求应该建立在不损坏社会利益，不包庇，不回避自己商业顾客的负面报道，事实求是。我知道，要商业媒体做到这一点很难，需要立 法予以监管。立法应该禁止商业媒体承诺或者默认对客户负面报道进行隐瞒，包庇。督促商业媒体更加公平、公正展开市场竞争，不得损害社会利益。
4、媒体以及媒体从业人员要实事求是，不造谣，不得利用没有确认的小道消息。目前互联网流行说法，小道消息都被证实了，比如薄熙来。但是，小道消息被证伪了，比如河南地震。这种单 方面片面看问题的方法要不得。不管什么人，不管对社会主义制度存在什么偏见，利用小道消息来组织内容都是卑鄙的，不正当的。当年，马克思激烈批评资本主义，他的数据都是引用英国 的公开数据，他那个时代，并不是英国政府可信度很高。而是，做学问也好，做媒体也好，必须公开数据，特别是官方公开数据来作为论证才有说服力。比如，你说，中国公开数据是假的， 你要是能明确证明中国官方数据是假的，那是值得佩服的。问题是是，现实中很多人没有这个能力，找不出确凿证据来证伪政府数据，往往喜欢信口胡编乱造。因此，媒体以及媒体从业人员 要事实求是，不造谣，不得利用没有确认的小道消息。
5、自觉向社会主义价值体系靠拢，用辨证唯物主义以及历史唯物主义分析问题，解决问题。前面我已经说过社会主义价值体系是先进的，还是少数人的真理。我相信，信仰社会主义的人越来 越多。当前，由于混合经济，商业媒体私有制性质，从老板到总编再到员工不少都是在一定程度接受西方思想，对于辨证唯物主义与历史唯物主义厌恶，不学习，不知道，无厘头反感。这样 ，他们对很多现象的新闻处理具有明确的偏向，明显违背社会主义价值。比如，他们一谈到中国出现的问题，这些都是社会主义制度的问题，是共产党的独裁专制问题。一谈到西方大问题比 如经济危机，那都是民主制度下的小问题，有也是西方民主制度可以解决的，与西方资本主义制度没有任何关系。这种成为他们屡试不爽的手段。在历史观上，他们还是坚持成王败寇这种肤 浅的唯心历史观，把历史现象归结于某个人的个人能力，从来不分析当时的经济基础，上层建筑以及历史背景等等。这种错误的意识形态对很多人进行误导，严重背离了社会主义国家媒体应 该坚持的正确舆论导向。在这里我要强调成王败寇荒谬。历史人物的成败都是相对的，没有永远的胜利者与失败者。李自成、洪秀全失败了，他们就是草寇吗?完全错误，草寇是封建文人的 污蔑，带有阶级成见。他们虽然失败了，在社会主义历史观中，他们是农民起义中的伟大领袖，他们冲击了那些腐朽没落的封建王朝，加速腐朽封建王朝倒台，代表了反对剥削与压迫的力量 ，具有历史进步意义。他们并不是某些人口中的草寇，而且他们的历史功绩值得肯定，他们失败教训值得反思。近代曾国藩成功了，但是，他是镇压农民起义的刽子手，顽固维护腐朽的清王 朝，他的成功在一定程度上同样可以否定。可见，成王败寇是天大的历史唯心主义，某些人还拿着这张错误的观点沾沾自喜。目前，商业媒体缺乏有辩证唯物主义与历史唯物主义的从业人员 ，这再次表明，社会主义价值观处于弱势，社会主义价值观向全社会推广还是任重道远。
最后，当前世界处于社会新老交替时代，思想混乱复杂。这对新社会制度形成挑战，也是新社会的机遇。旧社会不会一夜之间崩溃，新社会不会一下完善。新旧社会有着一个比较长的相持阶 段。资本主义好比是一座精美的四合院，内部几百年修修补补，还装上了现代化的空调，似乎很适合人居住。社会主义好比高楼大厦，十几二十层，还只有主体，内部没有装修，自然住起来 不如四合院。问题是，四合院远远容纳不了钢筋水泥建筑，动辄几十上百层，不是木制四合院以及木制楼房所能比拟的。随着社会主义不断完善，各种细节不断完善，现实会不断教育与启发 当代人，最终在社会主义成熟状态下，使每个人看明白社会主义才是先进的制度。这个时候资本主义才会最终崩溃。世界进入社会主义世界。
在这个过程中，我们率先经历了这个思想复杂事情，新的社会主义思想将由中国人来完成这个历史人物，世界社会主义发展历史将深刻打下中国的印记。我们这个时代就好比17、18世纪的英 国那样，既是最糟糕的时代，也是最有希望的时代。既是需要各方面巨人的时代，也是产生巨人的时代。我相信，随着社会主义媒体的发展，必然是伟大而光辉的社会主义文化传播到世界各 地，中国媒体将掌握着世界的话语权。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
