我看到别人转来的一篇文章： 孤烟暮蝉写的《堂堂正正做爱国的中国人》,觉得写的不错，就放在了我的微博上。后来看到杜光反驳文章的介绍，才知道《堂堂正正做爱国的中国人》大受欢迎：“转发这篇有两个不同题目的文章的网站，达到一百多家，可以想见流传之广，影响之大。”

　　孤烟暮蝉的文章短小精练，文笔优美，只有850字，表达出了真诚的情感、认识，很有感染力。它实际是政治性散文，不是政论文。这篇文章批评了公知(公共知识分子)不爱国，甚至卖国，讲得不严谨。公共知识分子是一个很大的群体，并非一个政治派别，更不是一个阶级，他们的思想、观点各不相同，所以，不能一概而论。这是孤烟暮蝉的一个失误。孤烟暮蝉在文章中对公共知识分子只讲了两句话：“公知们故意混淆国家与政府的关系，他们深知，爱国情感是凝聚一切力量的源泉。”“公知们深知这一点，他们知道只要摧毁了这个，那全中国13亿同胞就是一盘散沙，于是他们不遗余力地将民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使爱国变成一种可耻的行为表现。”但只因这两句话，引来了杜光长达三千多字的反驳文章。

　　杜光的反驳文章是一篇政论文，说话也很随便。比如，他说：“···《堂堂正正做爱国的中国人》的文章，署名‘孤烟暮蝉’。文章以高亢的调门，介入了谩骂公共知识分子的污名大合唱。不同于五毛的是，没有限于谩骂，而是作了一些论证，···。”孤烟暮蝉指责公共知识分子的两句话是论说，并没有谩骂。

　　相反，杜光用“五毛”称呼批评公共知识分子的网民，(也包括公共知识分子，因为公共知识分子之间经常相互批评。)含有对这些人的贬低。在中国，“五毛”已成为贬义词。“五毛”是指当局豢养的收钱在网上替当局发帖的人，这些人只唯利，没有正义、道德。实际上不只当局豢养“五毛”，一些网络大V也豢养“五毛”。被抓的专事造谣、诬蔑，以此赚钱的“秦火火”等人豢养的网络水军，发一个帖也给五毛钱。杜光说：“近几年在网上经常见到对公共知识分子的谩骂，什么汉奸、卖国贼、走狗、美国奴等等，不一而足。这是五毛们惯用的污名手法，不足为奇。他们说不出什么道理，只能泼妇骂街式地发泄一通，与人无损，却自污人格。”在中国，公共知识分子在民众中形象并不那么高大，对他们批评很多，一些批评并非没有道理，比如说，一些公共知识分子为权贵阶层说话，也有公共知识分子发表至少是不爱国的言论，等等。在现实中，真正的“五毛”很少，不能把批评公共知识分子的人都叫做“五毛”。我们反对谩骂，不仅是对公共知识分子，也包括对所有人。“说不出什么道理，只能泼妇骂街式地发泄一通，与人无损，却自污人格。”的人不仅是“五毛”，是低文化的底层网民，也包括少数公共知识分子。而公共知识分子这样做，更应受到指责。

　　杜光写文章《公共知识分子是真正的爱国者》，将公共知识分子都说成是真正的爱国者，同样不严谨，同样是一概而论。杜光是著名的公共知识分子，所以他站出来为所有公共知识分子打抱不平，说好话。杜光说：“什么样的公民才是公共知识分子?《南方周末》在2004年9月发布‘影响中国的公共知识分子50人’时，曾经提出公共知识分子的三条标准：一是具有学术背景和专业素养的知识者;二是进言社会并参与公共事务的行动者;三是具有批判精神和道义担当的理想者。” 也有人认为公共知识分子是正义的，是忧国忧民的，敢于出来为广大民众说话的知识分子。这些认识都是理想化的认识，并不全面。在中国，知识分子有几千万人，公共知识分子也许只有几千人。但是，上述标准没有提到，公共知识分子也是分左中右的，他们的政治立场、观点不同，思想认识各异。公共知识分子也是良莠不齐的，公共知识分子总体是知识分子中比较优秀的一部分人，但是，也会有少数人逆历史潮流而动，站在人民对立面。也会有极少数公共知识分子是极坏的，有机会就会去当汉奸、卖国贼。比如，抗日战争时，著名的教授、曾经的进步文人周作人就当了汉奸，作家张爱玲追求的胡兰成原来也算个公共知识分子，他当了汪伪政权的高官。正如知识分子是分属各个阶级的，公共知识分子也不是一个整体，哪一派都有，也是为不同阶级、政治势力说话的。集合在《炎黄春秋》大旗下的杜光、资中筠、江平、周瑞金、郭道晖、秦晖、高放、钱理群、高尚全、何方、于建嵘、孙立平、张千帆等人是公共知识分子，他们实际上是中国政治反对派中的一部分。右派的茅于轼、杨继绳、鲍彤、张祖桦、陈子明等人就不是公共知识分子吗?左派的张宏良、孔庆东、韩德培、司马南等人就不是公共知识分子吗?极端民族主义的王小东、房宁、宋强等人就不是公共知识分子吗?国内的政治异议人士中的铁流、辛子陵、王康等人就不是公共知识分子吗?被抓、被关的王炳章、刘晓波、许志永、郭飞雄等人就不是公共知识分子吗?半官方的胡锡进、胡鞍钢、俞可平、何新、潘岳等人就不是公共知识分子吗?鼓吹新权威主义的吴稼祥、萧功秦等人就不是公共知识分子吗?海外民运人士中的胡平、余杰、何清涟、杨建利、曹长青等人就不是公共知识分子吗?公共知识分子不是你认为谁是，谁就是。以上所指的不同政治派别的人很难说他们不是公共知识分子。

　　现在回到《堂堂正正做爱国的中国人》这篇文章中去。从杜光反驳文章中我才知道原来这篇文章有两个版本。前版叫《你是一个中国人》，后版叫《堂堂正正做爱国的中国人》。后版是经过《环球时报》修改删节的版本，这些修改删节当然是经过孤烟暮蝉本人同意的。杜光的反驳文章主要批判的是前版。

　　杜光当然可以批判前版《你是一个中国人》，但也应承认孤烟暮蝉通过修改删节改掉了前版的错误的《堂堂正正做爱国的中国人》，代表了孤烟暮蝉新的认识。

　　杜光批评《你是一个中国人》中，爱党即爱国，不爱党即不爱国的认识。我对此是同意的，爱党者中有爱国的，也有不爱国的;爱国者中有爱党的，也有不爱党的，爱国、爱党确实不能等同。但指责《堂堂正正做爱国的中国人》就不对了，因为它已经没有明确的爱党即爱国，不爱党即不爱国的意思了。

　　杜光引用孤烟暮蝉的文章：“(虚无化国家概念，是‘公知们’常打的一张牌，……)”“‘公知’(告诉你爱国是可耻的，他)们故意混淆国家与政府的关系，(我不爱党所以我就可以不爱国，爱国就是爱党等等。)他们深知，爱国情感是凝聚一切力量的源泉，抗战时期，国共合作的基础就是爱国主义，虽然各自的主义不同，但爱国主义是相通的，历史充分证明了这一点，不同政见的人，却能在爱国这一点上高度统一，有爱国主义为基础，就能形成最团结最坚实的力量。‘公知们’深知这一点，他们知道只要摧毁了这个，那全中国13亿同胞就是一盘散沙，于是他们不遗余力地将民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使爱国变成一种可耻的行为表现。一个人如果国都不爱，那就不配谈什么主义!这种人的主义都是生意，都是利益! ”(括弧里是被《环球时报》删去的文字，也就是说，这些文字在《堂堂正正做爱国的中国人》中已经没有了。)我们认真读一下就会发现，经过修改删节，文章已经没有 “爱党即爱国，不爱党即不爱国”的意思了。《堂堂正正做爱国的中国人》中举了例子：“抗战时期，国共合作的基础就是爱国主义，虽然各自的主义不同，但爱国主义是相通的，历史充分证明了这一点，不同政见的人，却能在爱国这一点上高度统一，有爱国主义为基础，就能形成最团结最坚实的力量。”我们都知道，抗日战争时期，中国的执政党是国民党，国家是专制独裁政治制度的国家，共产党又与国民党打了十年内战，你死我活，有着刻骨的仇恨。但是，中国共产党在日本侵略中国，中国处于亡国的危机时，能够深明民族大义，捐弃前嫌，提出停止内战，国共合作，共同抗战。恰恰是将政党与国家分开。所以，《堂堂正正做爱国的中国人》的基本观点是正确的。

　　著名公共知识分子鲍彤的观点却是：批评中共、政府、党和国家领导人，是不爱国，他公开号召不爱国。(见鲍彤：《爱国是一种选择》一文和我的文章《爱国是每一个中国公民应尽的义务》)鲍彤说：“国家应该等于‘自由+平等+公正’。”“如果没有这三样东西，那么这个国家一定不是值得可爱的国家，不值得爱。”中国，无论在抗日战争时期，还是在现代，都不是一个民主自由政治制度的国家，难道中国都不应该爱吗?鲍彤与孤烟暮蝉前面的观点是相同的，不过一个是右派，一个是左派。杜光与鲍彤经常一起参加一些公开的政治活动，交往很多，也许是关系密切的政治同道。杜光不可能没有看到鲍彤的文章或知道鲍彤对爱国的一贯思想。杜光也应该批判鲍彤的不爱国思想。

　　杜光所指责孤烟暮蝉的公共知识分子宣扬“爱国是可耻的”已经被删掉了。但是，在现实中确有公共知识分子在宣扬不爱国、甚至卖国、汉奸思想。我在《爱国是每一个中国公民应尽的义务》一文中就举了鲍彤公开号召不爱国的例子，也举了茅于轼说：汪精卫可能是民族英雄。宋强说：汪精卫 “是一个很痛苦的爱国者。”的例子，还举了海外民运大佬陈破空，打着民主的旗号，公开叫嚣要求美国军队侵略中国，使中国人成为亡国奴的例子。你能说公共知识分子中没有人宣扬不爱国、甚至卖国、汉奸思想吗?

　　在这里我再举一个例子，有一个叫严家伟(叶青)的，七十岁(2007年)才敢出来写政治异议的文章，近年在网上异常活跃。他写了一篇《怜其不幸，鄙其不醒——奴化教育下的中国人权与斯德哥尔摩综合症》的文章，批判受人尊敬的,已八十多岁的,前志愿军战俘总代表总翻译张泽石的文章：《八十载南柯一梦?----耄耋之年的一点人生感悟》。张泽石的文章以其真诚的爱国情感，而在网上受到热捧。严家伟受不了，他对张泽石进行了恶毒的人身攻击。他说：张泽石“只是灵魂被权势者阉割后变成的‘无脑儿’，只是一个供人驱使的驯服奴才，一个为苏俄共产国际专制卖命的、只有‘党性’而无人性的工具机器人而已，连起码的健全人格都已丧失，哪还有什么个人的“人格尊严”可言?”这是严家伟的一贯作风。他如果要反对谁，就会对谁扣帽子、谩骂、人身攻击。被他攻击的有郭沫若、铁流、辛子陵、茅于轼、王希哲、马悲鸣、王小宁、胡锡进、李敖等多人。对一个人的观点有不同意见，可以进行批判，但没有必要进行扣帽子、谩骂、人身攻击。杜光说：五毛对公共知识分子进行谩骂，其实，不光是五毛，个别公共知识分子也有对其他公共知识分子进行谩骂的。

　　严家伟在整篇文章中对爱国主义进行了恶毒攻击。他引用了一句名言：“爱国主义将成为一切恶棍最后的避难所”，来诋毁爱国主义。在张泽石表示“至今仍然自豪于参加了那场战争，因为它证明了我们是忠贞的爱国者，是坚强的中国军人。”时，严家伟指责说：张泽石“爱的这个‘国’乃是世界上最腐朽、最黑暗、最专制、最野蛮的···毛氏王国。”即使中国由中共统治，由国民党统治，作为中国人也应该爱中国。如果不爱中国，仇恨中国，只能说明他有卖国主义、汉奸思想，随时准备当叛国者、当汉奸。严家伟指责张泽石拒绝叛国，号召叛国。他在文章中写道：“一位匈牙利的政治难民在成功出逃后对他儿子说：‘我们现在就去美国，我们本是美国人，只是错投生在了匈牙利’。这位父亲说得多么好啊!他的意思就是：哪里有自由，哪里才是我的祖国。世界上没有一成不变的“祖国”概念。”这就是严家伟的心声。严家伟就是要中国人。中国军人在对外国侵略者的战争中当叛国者、当汉奸。

　　杜光说：“请问，是哪一个公知、在什么情况下、告诉哪一个人“爱国是可耻的”?没有，一个也没有。公共知识分子不可能、也不会告诉任何人“爱国是可耻的”，因为他们都是热爱祖国、关切国家发展前途的爱国人士，是真正的爱国者。”那么陈破空、严家伟等公共知识分子不是就在告诉人们“爱国是可耻的”的吗?杜光可能辩解说：宋强、陈破空、严家伟根本没有资格做公共知识分子，那么，鲍彤、茅于轼也不算公共知识分子吗?他们至少要人们不爱国，所以根本不是热爱祖国、关切国家发展前途的爱国人士，不是真正的爱国者。杜光大可不必大包大揽，为所有的公共知识分子打保票，说他们都是真正的爱国者。当然，公共知识分子多数是爱国的，少数公共知识分子不爱国，只有极少数公共知识分子在宣扬卖国主义、汉奸思想，随时准备当汉奸。这个现实是谁也否定不了的。

　　在这里，我要强调一下，中国大多数公共知识分子是好的、比较好的，但也不能说没有公共知识分子是不好的、坏的。所以我从来不反对大多数公共知识分子，但反对个别公共知识分子。

附1：杜光：公共知识分子是真正的爱国者

　　近几年在网上经常见到对公共知识分子的谩骂，什么汉奸、卖国贼、走狗、美国奴等等，不一而足。这是五毛们惯用的污名手法，不足为奇。他们说不出什么道理，只能泼妇骂街式地发泄一通，与人无损，却自污人格。我等习以为常，见怪不怪，一笑置之，也就罢了。

　　最近读到《环球时报》3月17日论坛版上题为《堂堂正正做爱国的中国人》的文章，署名“孤烟暮蝉”。文章以高亢的调门，介入了谩骂公共知识分子的污名大合唱。不同于五毛的是，没有限于谩骂，而是作了一些论证，一些大可商榷的论证，这就给我们提供了一个正面论述公共知识分子的机会。

　　准备动手写的时候，我在百度和搜狗上查了一下，不查不知道，一查吓一跳。原来这篇文章已经在网上广为传播。它最初发在大众网上，题目是《你是一个中国人》。3月17日经《光明日报》、《北京日报》等官方报纸转载后，官方和民间的网站纷纷转发。《环球时报》转载时改了标题，做了一些删节，也有很多网站转发。我粗粗查了一下，转发这篇有两个不同题目的文章的网站，达到一百多家，可以想见流传之广，影响之大。这使我感到更有必要写出我的见解，为公共知识分子正名。

　　孤云暮蝉的这篇文章看来是论述“爱国”这个社会核心价值的，这当然无可厚非。但通篇充满了教师爷的教训口吻，读来令人生厌。中间还插了一些专门攻击公共知识分子的内容。的手法并不新奇，先捏造一个没有事实根据的论断，然后铺叙开来，得出耸人听闻的结论。这种论证的方式和逻辑同其他毛左毫无二致，漏洞也同样明显。我们不妨先看看这位的高论(括弧里是被《环球时报》删去的文字)：

　　“(虚无化国家概念，是‘公知们’常打的一张牌，……)”“‘公知’(告诉你爱国是可耻的，他)们故意混淆国家与政府的关系，(我不爱党所以我就可以不爱国，爱国就是爱党等等。)他们深知，爱国情感是凝聚一切力量的源泉，抗战时期，国共合作的基础就是爱国主义，虽然各自的主义不同，但爱国主义是相通的，历史充分证明了这一点，不同政见的人，却能在爱国这一点上高度统一，有爱国主义为基础，就能形成最团结最坚实的力量。‘公知们’深知这一点，他们知道只要摧毁了这个，那全中国13亿同胞就是一盘散沙，于是他们不遗余力地将民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使爱国变成一种可耻的行为表现。一个人如果国都不爱，那就不配谈什么主义!这种人的主义都是生意，都是利益!”

　　不知道是出于什么考虑，《环球时报》把这一大段文字里的最重要的内容删掉了，删了这几句话，后面的推论就没有基础了。所以，我这里就根据它的原文《你是一个中国人》来进行分析。

　　孤烟暮蝉说，“虚无化国家概念，是‘公知们’常打的一张牌”。什么叫“虚无化国家概念”?没有解释。既然这“是‘公知们’常打的一张牌”，那就应该为人们所了解，但我就不知道，像土地、山川、人民、主权、田园、房舍等等构成国家概念的内涵，是怎么样“虚无化”的?又是哪些“公知们”在“虚无化”?文章奥妙就在于不加说明就把“虚无化国家概念”的罪名套在“公知们”的头上，然后才能玩出这套污名化的把戏。

　　接下来是耸人听闻的断语：“‘公知’告诉你爱国是可耻的”。请问，是哪一个公知、在什么情况下、告诉哪一个人“爱国是可耻的”?没有，一个也没有。公共知识分子不可能、也不会告诉任何人“爱国是可耻的”，因为他们都是热爱祖国、关切国家发展前途的爱国人士，是真正的爱国者。

　　什么样的公民才是公共知识分子?《南方周末》在2004年9月发布“影响中国的公共知识分子50人”时，曾经提出公共知识分子的三条标准：一是具有学术背景和专业素养的知识者;二是进言社会并参与公共事务的行动者;三是具有批判精神和道义担当的理想者。这三条标准，特别是后两条，实际上就体现着公共知识分子的爱国情怀。“进言社会并参与公共事务”也好，“具有批判精神和道义担当”也好，都出于对国家发展和社会进步的关切，把国家和社会的前途，视为自己的责任。所谓“忧国忧民”，正是公共知识分子的最基本的特征。孤烟暮蝉在文章里说什么“‘公知’告诉你爱国是可耻的”，十分明显是凭空捏造的弥天大谎。

　　为了把这个弥天大谎说得圆满一些，孤烟暮蝉又虚构了一套逻辑推理：“他们故意混淆国家与政府的关系，我不爱党所以我就可以不爱国，爱国就是爱党等等。”

　　国家和政府或政党，是完全不同的概念。国家是指一个民族生息于斯的土地、山河、房舍、田园、历史、风习、主权、文化等等物质的精神的总和，是我们祖祖辈辈赖以生存蕃息的客观条件，也是他们创造开发、劳动积累的财富，几千年储蓄下来、传承给我们的恒产。爱我们的祖国，保卫我们的祖国，是我们炎黄子孙与生俱来的、不可剥夺的权利，也是承担终身、不可推卸的义务。对于“具有学术背景和专业素养的知识者”来说，这是最普通的常识。政府和政党则完全不同。政府是社会成员为了维护社会秩序、保证社会发展而建立起来的权力机关，政党则是社会的部分成员为了一定的目标聚合在一起的政治组织。它们虽然也是现代国家构成的基本要素，但相对于土地、山川、人民、主权、文化等等最基本的国家要素来说，政府和政党都是次要的架构，是附属于那些基本要素的。土地、山川、人民、主权等等是稳定、恒久的存在，政府和政党则随着客观条件的变化而兴废起落。对于政府或政党，每一个公民都有权自由选择，可以爱，也可以不爱。公民有爱它们或不爱它们的权利，却没有必须爱它们的义务。这是从理论上说的。从实践上说来，一个政府或政党要获得公民的爱戴，就必须真心实意地捍卫人民群众的生命财产和自由权利，维护社会的和谐稳定，推动国家的健康发展。否则，即使是通过教育灌输和舆论导向，竭力向民众鼓吹要热爱党和政府，也不可能获得民众的爱戴。强扭的瓜不甜，强迫的爱不真，爱与不爱，都是心之所系，是强迫不了的。总之，爱国是每个公民的权利和义务，爱不爱党和政府却是公民可以自由选择的权利。每个公民都有权根据自己的切身感受和理性选择，或者在爱国的同时爱党爱政府，或者爱国而不爱党不爱政府。任何个人或政党都不能剥夺公民爱国的权利，更不能凭借权力强迫公民在爱国的同时爱党爱政府。

　　孤烟暮蝉说公共知识分子“故意混淆国家与政府的关系”，怎么混淆呢?“我不爱党所以我就可以不爱国，爱国就是爱党等等”。如此拙劣地捏造公共知识分子的口吻，恐怕连小学生也不会相信，真令人笑掉大牙。《环球时报》的编辑大概也觉得这两句话编造得太离谱了吧，转载时把它删掉了。这么一来，反而使文章显得支离破碎。这两句话是怎么出来的呢?西方有一句谚语，上帝是按照自己的形象造人的。孤烟暮蝉大概也是按照自己的思维逻辑来编造“公知”论点的。他的逻辑就是：我爱国所以我也爱党，爱党就是爱国。由此可以推断，真正“故意混淆国家与政府的关系”的，恰恰是孤烟暮蝉自己。正是他自己，把国家和党同政府混为一谈，混淆了国家与党同政府的差异，把爱国与爱党爱政府等同起来，却诬赖公共知识分子“故意混淆国家与政府的关系”。人之无良，一至于此，实在可叹!

　　但孤烟暮蝉的无良远不止此。他居然骇人听闻地宣告：公共知识分子“不遗余力地将民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使爱国变成一种可耻的行为表现”，因为他们深知，只要摧毁爱国主义的基础，“全中国13亿同胞就是一盘散沙”。啊呀!这些公共知识分子真是罪大恶极。不知道孤烟暮蝉是怎么样打听到这么个天大秘密的，公共知识分子有那么大的本事吗?他们是怎么样--至少是企图怎么样“将民族自豪感培育成民族自卑感”的?又是怎么样使爱国变得可耻的?你既然说得那么肯定，那么斩钉截铁，那就多少给读者提出一点根据吧。可是没有，一丁点儿证据也没有。看来，谎话是不需要证据的，需要的是厚如城墙的脸皮。

　　近几年网上对公共知识分子的攻讦颇多，但应答者甚少。我了解这些朋友的心情，对于这些无聊而无耻的谎言和谩骂，不值得花费宝贵的时间去回应。那就让我来应战吧，我不无自豪地宣告：我就是公共知识分子!

　　2014年3月23日

附2：孤烟暮蝉：堂堂正正做爱国的中国人

　　爱国，是人类最朴素的情感，最神圣的使命。中国，也许不是最完美的，也许不是最富有的，但却是充满活力与希望的。中国的发展道路，一直在摸索中前行，她用并不丰富的资源，养活了占世界近1/4人口，1949年以来的每一步发展，都见证了奇迹，见证了自强不息。

　　你是一个中国人，你爱你的祖国是天经地义的，因为你的血液里浇筑了炎黄子孙的图腾，擦不掉抹不去，不管你走到哪里，你都是一个中国人，爱你的祖国，不需要任何附加的条件。

　　爱国，是最朴素的情感，是最珍贵的归属感，你可以选择离开，但不能选择伤害，离开是为了飞得更高，伤害却意味着背叛。这个国家历尽苦难，所以你更应该珍惜这和平的时代，她不是尽善尽美，你可以建设改善，这里是你的家，你脚下的土地，是生你养你的地方，你决不能任由她变成伊拉克、叙利亚、乌克兰。

　　公知们故意混淆国家与政府的关系，他们深知，爱国情感是凝聚一切力量的源泉。抗战时期，国共合作的基础就是爱国主义，虽然各自的主义不同，但爱国主义是相通的，历史充分证明了这一点，不同政见的人，却能在爱国这一点上高度统一，有爱国主义为基础，就能形成最团结最坚实的力量。公知们深知这一点，他们知道只要摧毁了这个，那全中国13亿同胞就是一盘散沙，于是他们不遗余力地将民族自豪感培育成深厚的民族自卑感，使爱国变成一种可耻的行为表现。一个人如果国都不爱，那就不配谈什么主义!这种人的主义都是生意，都是利益!

　　你是一个中国人，作为一个活在当代的中国人，是有资本骄傲的。中国正处在上升期，并且还远未达到抛物线的顶端，经济上军事上的成就有目共睹，民生也在逐步改善，社会保障体系在逐步完善。她正在变得更好，正在一点一点地进步而且步子不慢，我们要维护要建设而不是摧毁与分裂。

　　你是一个中国人，你要做得堂堂正正，做一个勤劳务实努力奋进的中国人，做一个有主义也有正义的中国人，做一个有骨气有道义的中国人，做一个爱中国的中国人!不管你是什么立场，请不要丢掉做人的立场，不管你领什么薪水，请不要领卖国的薪水。你是一个中国人，请谨记不忘记! (本文原载大众网)

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号