新京报11月5日发文《村民多年要求政府兑现新四军3万元借条无果》被广大网友揭露涉嫌造谣后，今日又发文《新四军3万元借条续：立据人江克成确有其人》，文中附了江克成履历资料照片，企图证明其并未造谣，广大主流媒体如凤凰网还以为发现重大证据了（毕竟有图有真相嘛），可以继续抹黑共产党军队，可以让揭露新京报造谣的网友们出丑，在其首页上加黑推荐，标题改为《新四军借条续：江克成确有其人 文革遭批斗(图)》http://news.ifeng.com/a/20141111/42445467_0.shtml。
然而，谣言不可能成为事实，经网友认真仔细地查看新京报登出的新证据，却发现新京报欲盖弥彰。
事情是这样的，新京报11月5日报道说【河南省信阳市光山县村民张志良称家中有一张1946年由新四军开出的借条，借条显示其祖父曾借给新四军3万元。该村民多年向政府要求兑现无果。】刊出的借据上写着的是“今承湘店乡(后更名南向店乡)保庄张炎山先生借给本军现金叁萬元，特给此据为凭。”署名为“新四军第五师野战军政治部军令部江克成”，并盖有江克成红色私章。借款日期是“中华民国三十五年六月四日(1946年6月4日)”。
当时网友列举该借条的破绽主要集中于：
1，借条署名为“新四军第五师野战军政治部军令部”，据考证：解放军历史上从未设过军令部。此外，若真要找富人借款借粮也不是政治部的事，而是军需或后勤部的事。
2，网友@无为李爷把借据放大发现，落款为“四军”并非“新四军”：四军≠新四军 （可参见文章《新京报，财经网凤凰网造谣传谣抹黑新四军？》//m.drhuete.com/Article/yulun/2014/11/331782.html）
而新京报今日的报道却答非所问，只是证明说有江克成这个人，但其刊出的证据却显示，1945年8月至1946年4月江克成担任新四军五师15旅政治部民运科长，也就是说江克成属民运科而并非借据中所写的军令部。
另外一点，新京报刊出的江克成的履历资料照片中明明是"1946.4--1946.8,化妆成伤病员北上邯郸"，但新京报在正文中却故意写成“1946.6月北上邯郸"，网友质问新京报，难道就因为借条上写着“民国三十五年6月4日(1946年6月4日)”，4月即北上的邯郸的江克成6月返回河南写借据?”新京报的此行为不是欲盖弥彰么?
新京报出具的江克成的履历资料照片
上图的履历资料照片中写的是"1946.4--1946.8,化妆成伤病员北上邯郸"，但新京报在正文中却故意写成“1946.6月北上邯郸"，
另外早在新京报11月5日发文《村民多年要求政府兑现新四军3万元借条无果》的第二天，网友@无为李爷就曾指出有江克成这个人，但是关键点在于共产党军队中没有军令部。网友呼吁，新京报记者无需锲而不舍去证明是否有江克成这个人?而应该锲而不舍地找出江克成在新四军军令部任职的证据。但新京报不仅没有找出借据落款人江克成任职军令部，反而证明了江克成任职新四军政治部民运科，此不更加证明借条为假？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
