今年是遵义会议九十周年，很多同志和前辈都写了纪念遵义会议的文章，我本人也写了四篇之多。遵义会议中起决定性领导作用的是咱们的领袖毛泽东和当时全党全军濒临灭亡的形势，这件事众所周知。但是，谁也没有想到的是，石仲泉竟然以一种惊人的视角，写了一篇过分夸大周相作用的关于遵义会议的文章，令我极为愤慨和震惊。石仲泉的严重错误有两个，第一，歪曲毛主席对于长征的论述，过分美化导致大量红军烈士牺牲的血战湘江，把红军烈士鲜活的生命当成博古和周相他们的学费，严重不尊重在湘江之战牺牲的红军烈士；第二，否定毛主席在遵义会议之中无人可比的决定作用，过分夸大周相的作用，把本来属于毛泽东的功绩强行安到周恩来的身上，把危机形势下周相做的理所当然的常人之举当成惊天伟业，严重不尊重党的救星毛泽东！
石仲泉这篇文章的第一个错误，就是不尊重湘江之战牺牲的红军烈士。石仲泉引用的毛主席评价长征的话如下：“在转移中，红军本身又有很大的削弱。如果我们拿着整个局面中的这一方面来看，敌人是得到了暂时的部分的胜利，我们是遭遇了暂时的部分的失败。这种说法对不对呢?我以为是对的，因为这是事实。但是有人说(例如张国焘):中央红军失败了。这话对不对呢?不对。因为这不是事实。马克思主义者看问题，不但要看到部分，而且要看到全体。”“我们说，红军在一个方面(保持原有阵地的方面)说来是失败了，在另一个方面(完成长征计划的方面)说来是胜利了。敌人在一个方面(占领我军原有阵地的方面)说来是胜利了，在另一个方面(实现‘围剿’‘追剿’计划的方面)说来是失败了。这样说才是恰当的，因为我们完成了长征。”（石仲泉：《周恩来与遵义会议的召开和红军长征的伟大胜利》）这是毛主席评价整个两万五千里长征的讲话。
然而，石仲泉却歪曲毛主席的讲话内容，用毛主席评价两万五千里长征的讲话去评价导致红军灾难性损失的湘江之战。他先篡改毛主席讲话的评价对象，大言不惭地说：“毛泽东对整个长征的评价可以作为评价湘江战役的参考。”（石仲泉：《周恩来与遵义会议的召开和红军长征的伟大胜利》）然后他大言不惭地说：“就红军广大指战员方面说，尽第管付出了巨大牺牲……中央红军才突破蒋介石处心积虑设置的最后一道封锁线，粉碎了他欲将红军置于死地的罪恶企图。就此而言，浴血奋战的红军‘是胜利了’。”（石仲泉：《周恩来与遵义会议的召开和红军长征的伟大胜利》）石仲泉，请问你说湘江之战是胜利，你对得起在湘江之战中大量由于王明路线和博古、李德、周相三人团瞎指挥最终惨重牺牲的红军烈士吗？
石仲泉，当你说出“就此而言，湘江战役是遵义会议实现伟大转折的实际历史起点，应辩证认识湘江战役和它的重大历史意义。”（石仲泉：《周恩来与遵义会议的召开和红军长征的伟大胜利》）的时候，你出于什么动机，难道你认为八万红军变三万、五万红军烈士的牺牲，仅仅是博古和周相、李德觉醒的学费吗？我真替红军烈士们鸣不平！博李周三人团执行错误路线导致红军出现灾难性损失，导致红军仅仅剩下三万、损失了五万，你还说这是胜利，难道你非要认为红军没有全军覆没就是所谓的胜利吗？你这句厚脸皮的话对得起红军烈士吗？这样灾难性的损失，就是王明路线的彻底失败和王明路线导致的严重灾难，你说这是胜利，是对红军烈士的严重侮辱！伟大领袖毛主席教导我们，“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”（《毛泽东年谱（1949~1976）》1971年，七十八岁。中共中央文献研究室）。毛主席说长征胜利，是长征整体的胜利，而不是血染湘江的胜利。毛主席之所以说长征胜利，因为长征确立了毛主席的正确路线，从而使濒临灭亡的红军绝地重生、在当时条件下尽可能减少了红军的损失，这才是长征的主流。而血战湘江是背离毛主席正确路线、导致红军濒临灭亡、在当时条件下尽可能扩大了红军的损失，是长征中的支流。就像毛主席说一个人虽然受伤了，但是整个人的身体是好的，这是没问题的——石仲泉则是歪曲了毛主席的意图，说人受伤了、人身上的伤也是好的、人就活该受伤。这就是石仲泉对毛主席正确论述的严重歪曲。石仲泉，请尊重那五万将自己的鲜血洒在了湘江、把湘江染成红色的一个个鲜活的红军烈士，请尊重悲痛欲绝、十年不喝湘江水、十年不吃湘江鱼的伟大领袖毛泽东！
石仲泉这篇文章的第二个错误，就是不尊重全党全军的救星——伟大领袖毛泽东。石仲泉逆天的论述还包括这句话：“从遵义会议系列会议全过程看，他的作用超过王、张，从某种意义上说甚至起了决定性作用。”（石仲泉：《周恩来与遵义会议的召开和红军长征的伟大胜利》）石仲泉，你什么意思？周恩来真的有你说的这么神，还用得着遵义会议请毛泽东出来指挥红军吗？周恩来真的十全十美的话，四渡赤水怎么不让他指挥呀？遵义会议起决定性作用的是毛泽东和当时的客观环境，而不是周恩来。是毛泽东在遵义会议挽救了全党全军、保住了周恩来他们所有人的性命，而不是周恩来他们把发挥空间恩赐给了毛泽东。第五次反“围剿”到血战湘江，周恩来是三人团之中军事上的总负责，说句直白但是伤一些周相粉心的话，这两场最终导致十万红军只剩了三万的大败仗，都是周恩来亲自指挥的。事实证明，周恩来的军事指挥能力根本不行、他根本打不过蒋介石，最终导致中央红军全军都到了灭亡的边缘，导致当时全党都到了灭亡的边缘。到了遵义会议的时候，蒋介石四十万大军开始对红军逐渐形成了包围圈，全党全军距离彻底灭亡仅仅一步之遥了。博古、李德、周恩来的一系列错误指挥证明，他们根本没本事带领红军绝境重生，甚至自身在蒋介石的围堵下也性命难保。当时情况下，除了让多次打败过蒋介石的毛泽东重新出来指挥红军，没有任何其他保命的办法。这是任何一个想保住自己性命的人的保命之举，在你石仲泉看来成了惊天动地的丰功伟绩！
看看石仲泉是多么热情澎湃的、低级红、高级黑的歌颂周相：“原定是政治局会议，而不是扩大会议。博古最初不同意扩大到军团主要领导参加，但军团领导人纷纷要求，周恩来便通知红军总部和各军团负责人前来参加会议，这为会议提出改组中央领导，让毛泽东进入中央常委奠定了基础。”“周恩来在会议上的实际主持和发言起了举足轻重的作用。第一天会议博古作报告，由周具体操持。博古刚讲没多久，张闻天打断，抢先作了代表毛泽东、王稼祥和他的三人发言，周恩来没有制止，让其‘开炮’;毛泽东对李德的战略战术进行严厉批判后，李德想反驳，又被周恩来制止。这个导向对会议不能不产生重要影响。”（石仲泉：《周恩来与遵义会议的召开和红军长征的伟大胜利》）石仲泉，我问你，当时全党全军都快要被蒋介石四十万大军消灭了，哪个想保住自己生命的不会想尽办法让唯一的救命稻草毛泽东赶紧出来救他们的命呀？这压根不是考验周相胸怀的时候，这是想办法保命的时候。如果没有唯一能打败蒋介石的救命稻草——伟大领袖毛泽东，周相再怎么到处求神仙让位交权能有什么用？当时不缺一个让位交权的人，因为当时极端危险的形势下，但凡一个失去军事威信、战败还想保命的人都愿意交权给能人出来救自己的命，但是能不能出来救命的能人才是最关键的。这就是千军易得一帅难求。我可以理直气壮的说，周相再怎么让权，如果没有唯一能打败蒋介石的毛主席出来指挥红军，全党全军也在灭亡的边缘没有任何生存的希望，所以起决定作用的是唯一能指挥全党全军跳出蒋介石强大的包围圈的毛主席，而不是周恩来。我的说法比你石仲泉讲的更有说服力。
周相自己的话都打石仲泉的脸。周相当时劝博古说“你不懂军事，现在部队打仗，你发挥不了什么作用。我跟蒋介石打过三次交道。三次都失败了。”“南昌起义失败，有一个深刻的教训，中国工农红军要取得胜利，非有一个比领导南昌起义的这些军事指挥官(包括我自己)更有才能的军事领导人来领导。我认为毛泽东是这样的人。我观察了这么多年，我们要打败蒋介石，我们党内就是毛泽东。你、我都不行。”（《周恩来传略》：《遵义会议，支持毛泽东进入中央常委会》）为了保住自己的性命，博古也不得不同意请毛主席出来指挥。总之，在当时蒋介石四十万大军封锁包围、全党全军即将到了灭亡边缘的情况下，不管是周恩来还是赵钱孙李恩来，只要已经指挥了一堆败仗、有求生欲而且知道自己军事威信已丧失的领导人，都会为了保住自己和全党全军的性命而不得不交给能人指挥的，这是任何一个常人面对死亡的威胁还有求生欲的话一定会做出的举动。而毛泽东的作用则是任何人都无法代替的。因为当时已经处于灭亡边缘的情况下，只有神一样的军事天才、战争巨人才能挽狂澜于既倒、带领一支濒临灭亡的弱小的军队绝地重生，而毛泽东正是这样一位世界历史五千年一遇的迄今为止最伟大的军事家。周恩来在遵义会议发挥的作用是常人之举，毛泽东在遵义会议发挥的作用无可代替。总之，遵义会议是毛泽东在濒临灭亡的全党全军的请求下挺身而出拯救了全党全军，而不是周恩来等人赐予了毛泽东发挥才华的空间。是毛泽东在遵义会议救了包括周恩来在内的全党全军所有人，而不是周恩来在遵义会议成全了毛泽东。石仲泉，你吹周贬毛，对得起挽救了全党全军和中国革命的伟大领袖毛泽东吗？
综上所述，石仲泉的文章，严重歪曲历史、严重不尊重湘江之战牺牲的红军烈士、严重不尊重伟大领袖毛泽东。这是任何一个尊重红军烈士、尊重毛主席的人都不可能容忍的！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
