凤凰的石齐平对“收入分配改革方案”发表了一通评论，他认为：降低国企高管收入用行政命令不好，必须按照市场规则;收入差距巨大不是市场化造成的，要国企负责，引入“民营”才能解决问题;既得利益集团反对引入“民营”，保护国企，以前收入分配改革。
1、请问石齐平，国企高管拿高薪不就是行政命令定的吗?国企高管拿高薪是行政命令造成的，那么降低薪水为什么就不能用行政命令?国企是全国人民的，普通民众作为国企的老板无权让政府用行政命令降低国企高管的工资?石齐平为啥不反对用行政命令把国企都私有化给少数人呢?石齐平为他们说话疯了吧?行政命令把国企私有化给少数大老板，石齐平他们就支持;行政命令或者劳动法要求给工人涨工资，他们就拼命反对。为什么经常反对国企的极右势力却支持国企高管呢?其实这很好解释：国企改制的目的就是“为权贵利益推翻国企公有制模式，让工人下岗”国企领导也是权贵，极右势力当然不反对他们拿高薪，他们骂的是国企这种企业模式，并不是国企领导，骂国企这种模式目的也是让高管和官员把国企私有化给自己、让工人下岗，总之，骂国企这种模式和支持国企高管高薪都有利于国企高管侵吞国企、都能让工人下岗，所以他们就这样做。这一点也不矛盾，得利的都是权贵。
2、勾结佐利克侵吞国企早就曝光了，要侵吞剩余的大型国企的事已经被18大之后否定，石齐平还重复这他们几十年不变的极右经文，简直笑死人，这就叫“老宫女亿玄宗”!既得利益集团那肯定是能控制媒体的权贵，如既得利益集团如果支持国企、反对私企，那么肯定应该主流媒体上大肆赞扬国企、骂私企，可是现在央视南方系等党媒体经常骂国企、抱怨国家对私企不好?如果既得利益集团支持国企、反对私企，那为什么凯迪等支持私企的网站随便开，可是支持国企的却被关闭。如果既得利益集团支持国企，那么为啥政府最高机构的政策是引入民营私有化国企呢?官员和大老板都愿意自己利益最大化，如果国企能让既得利益集团利益最大化，那为啥官员和大老板都愿意把国企私有化，却不愿意把自己的私企国有化实现“利益最大化”呢?石齐平又打脸了石齐平也不想想自己的忽悠是否可信，自己打自己脸打得都肿了!
3、各国执行了什么政策都要对结果负责，难道中国市场化政策不对结果负责?中国改革以来特别是2000年之后推行极端市场化私有化政策，现在贫富差距这么大，你的政策你能不负责吗?如果市场化政策不为结果负责，那成绩为啥是市场化的?这种荒唐言论非常可笑，可是极右势力也不嫌丢人,20多年不停的忽悠。石齐平说是国企造成的贫富差距极其可笑：现在某些大官和大老板都喜欢贫富差距大(他们都反对共同富裕)，只有贫富差距大他们才能越来越富，那如果国企能让贫富差距大，为啥大官和大老板都拼命支持私有化反对国企呢?精英说“毛泽东时代平均主义”，怎么毛泽东时代大都是国企却贫富差距小，到了改革时期国企只有27%左右的国企反而贫富差距大了?
中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%新兴市场国家平均为55-60%(新华网)。这说明我国劳工工资低。我国多数打工者在中国私企和外企打工，这说明中国私企和外企是造成我国巨大贫富差距的原因。是国企总经理和私企老板代表代表的大资产阶级和国企职工、私企职工代表的工人阶级差距太大，其中私企老板和私企农民工差距是最大的，也就是说私企内部阶级贫富差距最大。按照石齐平的逻辑“消灭国企才能解决贫富差距”把国企私有化，那么都是私企之后老板和工人差距更大了，原先大资产阶级和工人之间的差距没解决(国企职工和总经理之间差距也没解决)，所以石齐平的目的是用骂国企来掩盖大老板和工人阶级之间的巨大差距，保护少数人极高的收入，搞垮国企。国企内部收入比私企内部老板和工人差距小，只有发展国企才能减小差距，发展贫富差距大的私企不等于加大贫富差距吗?
这次收入分配报告稍微解决了一点问题，比石齐平主张的符合实际多了，石齐平那种主张简直是要国家崩溃：按照石齐平的主张消灭了国企，那么国企职工变成私企工人，他们和老板之间差距加大，以前的私企差距更大，这等于掩盖了老板和职工之间的巨大差距，扩大了收入差距，那么如果按照石齐平主张去做，老百姓的愤怒增加就可能造成国家崩溃。现在私企你没法强迫它给职工涨工资，这国家调节不了，那国家只能让国企总经理降低收入来减小收入差距，所以这次“收入分配报告”还算解决了一点贫富差距，起码比石齐平的主张强多了。这次调节收入的现实证明私企基本无法调节收入差距，国企容易调价贫富差距，如果没国企，这次政府还真难调节收入差距了，那我们就应该多发展国企：打工者是多数人代表社会，国企能让打工者过得好当然应该发展国企。
石齐平说：以前的收入分配改革方案因为国企既得利益集团反对才没发布，这次发布的不如以前了。大老板、国企高管、某些大官都支持国企私有化，政府政策就是国企私有化，这说明既得利益集团支持国企私有化。(只有国企私有化才能让他们后代继承，自己可以随便拿利润)既得利益集团本来就支持私有化，那上司要搞垮国企的收入分配报告他们咋能反对呢?都是说“ZF不代表人民”，按照逗士的逻辑，上次定的收入报告不代表人民，被人民反对所有修改。18大以后出台了“医院先看病后收钱”、“大力反腐败”、“共同富裕”等有利于人民的政策，说明官方逐渐倾向于百姓，那么经过修改的报告怎么可能不如以前呢?
可能是第一次发布的报告主要是说收入差距是国企造成的，要私有化来解决。这种报告明显不是为了解决收入差距，反而是扩大差距，这样的报告被很多猜到报告内容的人反对，加上侵吞国企已经臭不可闻了，所以才不敢发布了。大家想，上次的报告不谈降低国企高管收入，只谈私有化国企，这不等于是搞垮国企让高管等权贵侵吞，却不让降低他们收入吗?总之，上次报告应该是过于利于权贵才停止了。18大之后随着共同富裕政策确定，当然就提出降低国企高管收入，提高低收入者工资等办法，这也是倾向于人民的，所以凤凰的石齐平就生气了。
4、石齐平说国企垄断了，让既得利益集团得到好处。石齐平的意思是说权贵利用国企这种形式搞所谓的垄断最符合自己的利益。石齐平能给解释下吗，如果让那个国企“垄断”能让权贵得到巨大利益，那为啥大老板和大官大都要搞国企私有化，国务院政策也是引入“民营”?现在的国企权贵的后代不能继承，现在的国企利润拿走算犯罪，只有私有化让他们拥有国企或者部分国企股份，他们后代能继承，拿走利润也是合法的，所以国企私有化才符合权贵既得利益集团利益，国企根本不符合权贵既得利益集团利益。
只有企业属于全国人民，全国人民才能分享利润，私企绝对不能让多数人分享利润，属于全国人民当然不是垄断。有人说，容易腐败，你咋办?现在国企问题是没有民主管理造成的，这就跟上市公司高管不被监督就会腐败一个意思，只要民主就能解决问题;而私企绝对不能民主管理属于全国人民。国企有腐败，如果用私有化能解决国企腐败问题，那很多官员和老板会拼命反对国企私有化，那他们为啥支持国企私有化呢?有人说，你说国企是你的，现在你能分利润吗?请问，被腐败分子拿走的国家的钱没分给你，是否就不属于你了?小偷偷了你钱你应该夺回来，而不是干脆送给小偷;国企被偷了，你应该想办法收回，而不是送给小偷，如果送给小偷你就成了他的同伙。现在国企就算没直接分利润，但国企也是做公益最好的，把很多利润用到了人民身上，比如这次让医院“先看病后交钱”就只能让国有医院实行，国企以后民主管理就可以让我们分享，而私企永远不能让多数人分利润。
5、石齐平宣扬这套的目的是帮助权贵维持甚至扩大贫富差距，可惜这次中央并没有按照他们的道路走下去。石齐平们几十年如一日像年念经一样重复为少数人服务的极右观念，这说明他们的屁股坐到了少数人的沙发上。你们应该看到，现在通过民众的揭露，政府已经逐渐不谈你们侵吞国企的逻辑了，现在的政策已经跟你们的理念方向相反了，你们以后就不要这么打脸了!
6、说点题外话。这次国家实行先看病后付钱的政策肯定会引起极右媒体的反对，他们不会公开反对，你过几天就会看到他们的媒体报道有病人看完病没给钱逃跑了，之后他们就会以此为由反对。他们没做，我们先说，以后做也不好意思了。他们为啥要反对福利或者减轻老百姓负担呢?改革以来一些精英就鼓吹取消福利，这是因为资本主义社会打工者不愿意给别人打工(人是自私的)，为了逼迫劳动，必须让你没福利。如果你有福利，那么如果给你工资不满意，你就可以不干活等于变相罢工，福利就是和老板讲条件的手段，取消福利之后多低工资你都要接受。
附1：民企是什么?
整天说“要为民营服务，要引入民营”，这个民营到底是啥东西，他们引入民营是为谁服务的呢?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润。现在说“政府不能与民争利”，不让政府投资油田了，那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。所以官方领导“引入的民营资本”就是要引入中美大资本家，腐败官僚和他们亲属来侵吞抢劫属于全国人民的油田。只让民营投资就等于全国多数没钱的百姓不能投资油田，只有中美资本家和腐败官员亲属的私企能投资油田分享利润。
全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己;全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，以后我们可以靠民主监督分享利润，而那些“民企”利润都给大资本家自己;全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利;我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能;私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，全民企业对员工好。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后可以靠民主监督解决问题;而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。通过对比让我们看到，全民企业为更多的人服务，所以全民企业才是真正的人民企业，那些所谓的民企应该叫私，因为他们只为少数人服务。(山西煤矿被迫重新改制为国有企业的短短一年之后，夺取大批矿工生命的重大事故竟然完全消失了，每吨煤的平均事故率也降低到全国水平一半以下。中国国家发展与改革委员会主任马凯称幸亏当年排除阻力痛下决心，今天山西煤矿回归国企后才能创造出这样一个奇迹。怎么号称民企企业对人民那么不好?)
附2：国企不可能垄断
如果只有国企投资某行业算垄断，那不让国企投资房地产、国企退出竞争性领域算不算私企垄断，要不要破除?国企可能让多数人分享利润，私企只让少数老板分享利润，那少数老板分享利润的私企投资某行业，不等于他们少数人垄断了资源吗?
说国企靠政府保护和照顾获取利润根本不合逻辑。如果政府照顾国企让他垄断，那政府应该拼命反对国企私有化、保护国企才对，可是为什么国务院的政策是反垄断、私有化国企呢?国务院的政策就是反垄断和私有化，说明政府打压国企，根本不可能保护国企垄断。
垄断的意思是說少数人通过控制某种行业来控制市场，进而控制价格，以达到自己利益最大化的目的。垄断的目的是实现自己利益最大化，如果国企不能通过垄断让政府利益最大化，那国企就不可能垄断。
国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，(电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。
既然国企根本不可能垄断，那我国国企被说成垄断企业的原因有两种可能性：一是精英为了搞垮国企故意编造国企垄断的谎言;二是精英故意抬高国企价格，让人们对国企不满，然后以此为由搞垮国企。
市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断;私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。
现在国企中的大部分是是自然资源企业、高科技企业，它们主要是资金和技术密集型的企业，他们靠以前全民投入的资金和大家奋斗出来的技术、规模、熟练工人获取利润，而不是靠压低工人工资和福利取得利润。你血汗工厂没有技术、熟练工人、规模和以前的资金投入积累，就算你不给工资，你也生产不出来同样的产品，所以大部分所谓民企不可能靠他们降低人力成本的“优势”来竞争过这些国企，所以极右说“全民企业靠‘垄断’创造利润”，纯属谎言。稀缺资源本来就应该全民掌握，而不是给少数人谋利，因为这些企业谁掌握谁就能赚钱。以中石化为例，石化行业靠规模、技术、熟练工人，不靠血汗工厂压低人工成本;普通老板成立一个石化企业，你规模小，不培训熟练工人，没钱搞技术，你的能耗和采购成本都降低不了，并且质量也无法达标，这样就算你不给工人工资，你还是竞争不过中石化。有人问，那为啥有小的石油企业可以生存?我可以造假呀!比如我一口大锅，用火烧，然后再冷凝，我靠简单的设备也可以提炼出成品油。石化这个行业，如果按照市场规律，国内根本没有民间资本能跟国企竞争，放开市场只能来几个外资企业，那还是几个公司控制(世界就那么几个石化公司)，这不是等于把石油资源给了西方资本家?进来外资不仅不会形成竞争，反而会让外资也分享我们的资源。
看邋遢道人的帖子“没有垄断 国有企业个个都巨亏”是多年来的瞎话：
有篇文章叫“没有垄断 国有企业个个都巨亏”。这与贫道感觉不同，于是打开来看了看，无非是重复这些年来精英们的瞎话而已。文章看起来引述了数字，但全都是现在的数字，而对“没有垄断情况下的国企”没有数字，因此文章基本没有任何价值可言。
如果让贫道写这个帖子，起码需要两方面资料。一个是目前国企在非垄断行业经营情况，因为这些行业是所谓竞争性行业，国企是不是“各个”亏损很容易看出来。另一个是八十年代中期到就是年代中期情况。因为这个时候国企在非垄断行业中有很多，而且这个时期被诟病为亏损连连。如果这些数据支持，那贫道就能说“没有垄断，国企很容易亏损”。但“个个”亏损依然不敢说。
可贫道一查数字，发现不是这回事。从2008年我国工业行业看，国有企业只有两个行业也是亏损的，而这个行业恰好是垄断行业——石油冶炼及加工行业和水的生产和供应行业，其余所有行业都盈利。而且国企至今在所谓竞争性行业工业产值依然占国企工业总产值的一半左右，这些行业没有一个亏损。因此，说“没有垄断 国有企业个个都巨亏”是个瞎话。实话是：国有“在非垄断行业中，国企个个都盈利”，“垄断行业中，为了国家宏观需要，有些行业形成政策性亏损”。如果事实不要，只管瞎说，还理直气壮，就有些不地道。
1985年拨改贷以前，国企经济效益并不差。1986年，拨改贷影响还不大，当年全民所有制工业企业亏损企业亏损总额为54.5亿元，盈利企业盈利744.5亿元。盈亏相抵689.9亿元。亏损占盈利只有7.3%。因此就历史数字看，国企业不是在非垄断行业中“个个”亏损，而是大部分盈利，少数亏损。
现在说起来，都认为政府对国企爱护有加，对私企外企很克扣。贫道怎么也没这体会。贫道眼里，自1985年城市经济体制改革开始后，国企就成了政府的弃儿，国企面临的环境要比私企和外企差远了。
什么叫爱护?首先要给钱投资。但1985年开始实施拨改贷。拨改贷什么意思呢?就是政府本来作为国企的老板，在国企面临大面积更新改造的关键时期(八十年代后期到九十年代是传统设备淘汰，引进新技术装备的主要时期)，不追加更新改造资金了，国企只能用贷款方式搞改造。而且这个时期很多新建企业也完全用贷款。全世界所有的老板都不会这也做的，无论私企还是外企，都主要用投资方式来办厂。贫道这个时期在省政府做调研，很多企业领导对技改项目说：“不上肯定死，因为设备工艺都落后了。上了也是死，因为根本还不起贷款。”于是，国企总资产中贷款比例从九十年代中期开始就是私企的两倍，外企的三倍。以下是2007年情况：国企、私企和外企的固定资产贷款占所有者权益比重分别为：
国企：43.3%
私企：16.3%
外企：19.2%
也就是说国企在同等情况下，需要支付的利息比私企多出166%，比外企高多出125%的利息。稍微搞点经济事务的人都知道这意味着什么。当然，强坛上这些没做过老板的右派和那些台面上没操作过企业的所谓精英们是不考虑这些的。要不都说“无知者无畏”吗?
爱护有加另一点需要怎么样呢?少缴税。也就是盈余中给企业多留点，发展条件就好点。但是，国企销售利税率(利润+税收)一直远高于私企和外企。销售利税率是企业盈余，就盈余来讲国企始终是最高的。只是国企纳税高于私企和外企，所以利润才显得低。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
