论理论

　　这一期把论左中右派的话题放一放(好歹在前期“论我们的政治”一文里已做了基本论述了)，今天我们先论一论“理论”这个问题，因为目前来说，对这个问题的论证、重视、平反、扶正更加急迫。还是接着前面论政治的逻辑展下去。

　　理论是政治的规范，是政治意志的表述，是政治列车的运行轨道，是约束政治本身的“利益”与“是非”的，也是尽量避免和减少“利益”与“是非”相互间冲突的谋略。理论的具体体现就是政策法规，政策法规隶属于理论;政治的本质是“利益”，因此政治就必须有一个为谁的问题，用一个文词表达就是“政治意志”。由此我们就可以得出以下论断：政治隶属于统治者意志----理论隶属于政治---政策法规隶属于理论。

　　政治虽然深妙复杂，各个国家的政治也不尽相同，但是以上面的方法去看去分析，所有人的政治就清晰了然了。

　　“听其言看其行”，这句俗语其实就是一个理论与政策法规的问题，适用到认识一个国家上就是，你的口号(没有理论就只好看口号)是否与你的政策法规相附应。如果相附应就说明你的政治是有所规范的，就是可稳定的、就是可持续走远的。同理，如果不附应，就说明你的政治是不规范的，自然也是不稳定的，如果根本没有理论或理论错误，就说明你的政治是单纯服从于意志的，也就是为所欲为的，是不遵循事物运行规律的，就是不会长久的。

　　打个比方说，没有理论、或被错误理论控制的政策法规就好像是任意或错误铺设的政治轨道，这样的轨道好的可能只是方向上的铺错，不好的就直接是轨道本身铺错，比如断轨、错轨距等等，列车如果跑在这样的轨道上，结果就不必再说。

　　可见理论对于政治的重要性，说理论是“约束政治本身的利益与是非的，也是尽量避免和减少利益与是非相互间冲突的”，这是非常正确的。

　　意志、政治、理论、政治法规，这四个概念及他们之间的关系太重要了，为了更透彻的弄清楚他们之间的轻重关系，我不惜再啰嗦几句。

　　“意志”虽然是“政治”的主使，但是“意志”却无法任意去主使它，或者说无法直接去主使它。因为“政治”自身有自己的运行规律，这个规律就是如何将自身内部“利益”与“是非”的两个对立面达成某种条件下的统一。但假使“意志”不顾“政治”的这种性质，执意其执行，那么“政治”的结果就会因缺少“是非”因素而至混乱或是毁灭，这种结果显然也不是“意志”所愿意的。

　　那么“意志”毕竟又是“政治”的主使，“意志”究竟如何去主使“政治”呢?就是他可以通过“理论”，让“理论”给“政治”提供足够的“是非”驱动因素，这样一切就稳当了。

　　我前面原是列了四个要素要一块联系起来论个逻辑关系的，但是现在前面三个已经有逻辑关系了，只是后一个“政策法规”无法关联，难道事物有可以独立存在的吗?我有些迷惑。写到这里本人确实费了些思索。忽然犹如灵光一闪，我想起了文革时候砸烂公检法的是，于是思想便如野马脱缰了。

　　原来在意志、政治、理论、政策法规这四者中，前三者是相依相生缺一不可的，只有政策法规是一个随生随灭的附属品。他只是前三着的一个结果，而非是其中的一个参与或说决定因素。由此可以说-----对于政治的四大要素而言，理论才是最重要的。因为“意志”只是一个本原的、不具事物逻辑规律功能的东西，而“政治”在这四个因素里只是一个依据其他因素提供的条件但是却完全依靠自身的运动规则运行的因素，也就是人无法直接去作用的因素，因此只有理论才是这四大要素里可以让人的智慧得以参与、并可以由此对政治的结果起到决定作用的因素。

　　写到此处豁然领悟，不由对毛主席生出无比感佩。“不破不立，大破大立”，有人只是感叹毛主席这是大气魄，我要说，这更显示了毛主席的大智慧，因为“理论"至于“政治”而言，只有大理论才能作用至大政治，有道是“艺高人胆大”，是谓此也!

　　然而于兴奋感佩之余不由又想到现今了。现今的政治理论到哪里去了?没了理论的政治还能活多久啊!实话实话，那些诸如“猫论”、“摸论”、“难免论”、“不要争论”、“端碗放筷子论”等等，实在不是什么论，那纯粹是瞪眼放屁----让人“没法治”。现今的政府没人愿意也没人敢去碰究政治理论，他们都把所有的时间精力用在了制定各种各样繁杂的法规条款上，以为只有那才是政治，那才是治国，“依法治国”成为了振振有声的政治理念，岂不知，正是这种政治理念误党误国，这种理念的实质就叫“舍本求末”，而造成这种实质的是“居心叵测”，这也是“不要争论”的实质，由此可以得出这样的结论-----阴谋不会出理论。

　　法律只是政治的附属，是政治的底线，只是政治的一种具体表现结果。而没有理论的政策法规就是一种纯意志的宣泄，纯意志就是无所欲为。

　　政策法规是理论的附属和补充品，是理论变为具体的实施的工具，理论可以没有详细的政策法规，但政策法规一定不能没有理论依照;没有理论的政策法规就是意志的任由;理论越清晰法规就可以越简约。

　　以上我把政治的四大要素之间的逻辑关系论了一下，尤其是针对理论这一要素重点做了论述，相信是基本论清了，最后我想再说一说关于毛主席的理论。

　　在中国，很多革命者都没有成功，为什么只有毛主席成功了，这一切就归功于毛主席的理论。大家不妨照着历史去看看《毛泽东选集》，在那里面你会发现一个明显的特点就是，毛主席文章中的理论都是走在历史事件前面的，并且历史事件也无一不是按着主席的分析论断发展的，这说明了什么问题，不值得我们思考吗?年龄大些的人都记得，有毛主席的时候，中国是多么重视理论，那时候连小孩子都个个是政治通，不存在连基本政治名词都不懂的问题。毛主席逝世后的这三十多年，中国实际是因为享用着毛主席积留的深厚政治财富，才得以安稳走到现在，虽然以后主席的思想理论仍然是我们的巨大财富，但是现实的积留用光了怎么办呢?现在已经是到了很危险的时候了。那些人依然浑然不觉，最近有人似乎明白了一点，又仍然不服。其实这些人虽然混到了这个份上，但他们根本不懂政治，他们没有自己的政治理论，他们拿起中国古代文化试试，再拿起西方普世价值试试，实在不行再拿出主席的几句话撑撑窘况。尽管只是拿了一两句口号来用，但用了就比不用强，只是那些人并不明白，人是不会被始终糊弄的，理论与政策法规必须是附应的，不附应如同没理论或理论产生错误一样。说到这里那些人还不服吗?那我就说的再明白点：理论是阳谋不是阴谋，因为阴谋可以骗人但是最终骗不过事物规律。现在那些人又计划搞”顶层设计“了，这个顶层不知要高的什么程度，总不至要高到理论一样，拿这个东西来顶替理论的空缺吧?我反觉得有可能。

　　社会主义和资本主义都需要理论。

　　资本主义的多党制，每个党派都有自己的说辞，这就是理论，就是维持是非因素的一种方式。资本主义是按着自己的国情逐步形成的一种社会形态，他更多依靠的是一种自然形成的理论(文化价值观)。但是社会主义就更需要理论，一则是由于它是一党制，理应担当更多的声音，二则因为社会主义是新生事物，前人没有走过，因此他就需要有更缜密的思想理论指导。这个话题就不展开了。

　　最后我再简述两句对理论的认识：

　　1 理论是阳谋不是阴谋，因为阴谋可以骗人但是最终骗不过事物规律。

　　2 口号不等于理论。理论是以实际为依据，以严格的逻辑思维推断出的符合事物运动规律的结果，是缜密而系统的论证呈现。

　　3 对事物的成功经验的系统总结也是理论。

　　4 政治的一切问题都是理论问题。政治的成败取决于理论。

　　5 阴谋出不来理论。

　　6 理论就是力量。

　　(注：单论“政治”主题时，政治的内因分为了“利益”“是非”两个;论“理论”时，政治是被当做一个因素列在了四个因素之中。)

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号