6．宗教批判应当建立在对宗教的理解基础上
一个不可否认的问题在于任何对宗教的批判都应当建立在对宗教的正确理解基础上，但是正如宗教所说的，人执着在表象上，而忽视去研究事物的本质，最终导致了错误。现实好比是梦幻，在梦中，人是虚假的，但是梦中的你对梦境的感觉却好像是真实的，如虽然梦中的墙是虚幻的，但是你在梦中感觉它是坚实的，不可逾越的，梦中还有过去、现在和未来，但是这一切都是在做梦的一刻的感受。虽然梦中的人物是虚幻的，但是他们依然和现实中的人一样有人性，遵从许多的规律，梦境是有规律可循的。梦境中的“人”好像是自己做主，自己决定自己的命运，它或许也象世间的人们一样，认为自己的命运是自己和机遇来决定的，否认命运和因果报应，但是实际上现在研究表明，梦境之中的“命运”还是受到做梦者的各种条件影响的。除非从梦中醒来，你在梦中会相信梦境是真实的，而宗教中的人生如梦的现实之梦，并不是那么容易醒来的，除非修行达到很高境界，而现实之梦依然遵从自己的规律，它的一部分规律则体现为科学，另外还有林林总总的学说。现实中的这个梦是许多人共同的梦，所见到的有许多是共同的，而不是一人一个梦，本质上说所有的人都是一个整体，古代也说天人合一，这个共同的梦是大家的共同业力造成的，因此有缘的人能够相聚。要从梦中醒来，首先自己的心就不能被迷惑，要在入定的情况下才能体验到如梦如幻的感觉，当然这是一个渐进的过程，可能一开始你是有一点点梦幻的感觉，这与个人修行有关系，而且放弃修行，往往对现实的梦幻感会消失或者减轻。当然当你观察到现实如梦之后，如果修行好，还可以操纵梦幻，影响他人和自己在梦境中的活动，一些神通（特异功能等）本身就是因为现实是梦幻的，所以它能够被改变，但是不是每一个人都能把现实当作梦幻一样来操纵的，而且这样的操纵还不能与业力相违背，因为神通力和佛力都不能敌业力（因果报应的力量）。而在佛教中，这样的梦幻是一重一重的，你解开了这一层面纱，还有下一层，你从这个梦中醒来，岂不知你还在梦中，因为你出于多重的梦中（梦中梦）。宗教中的执着，有着不同的层次，许多看起来好像是没有执着的状态，还是一种执着，只不过轻微或者隐蔽罢了。在因果上，虽然一切因果都是空的，但是对于大多数人而言，因果规律是存在的，所以他们摆脱不了因果报应，好比科学是空的，但是从世俗的角度对于大多数人和大多数情况而言，科学也在一定程度上正确。
我们的科学是建立在许多不被怀疑的基础上的，比如感觉是真实的，现实是实在的，而不是心的显现，科学规律是不变的，但是这些想通过科学来证明是自己证明自己，一个循环论证，另外想通过事实来证明也是不可能的。那么人们会说，现实的一切都是如此的自洽，融洽一致，如果是幻觉，或者心的显现，会有如此的不可思议的能够自圆其说和无破绽吗？但是我们想想梦的例子，在梦中一切是那样的自洽，没有丝毫破绽，但是除非从梦中醒来，是不可能知道其虚幻的，但是现实中的人一头钻在本来是梦幻显现出来的“科学”中，而不是从梦幻中醒来，这样不是发现问题，而是进入了梦幻的陷阱中不能自拔。自己都身在梦中，却要研究自己是不是在梦中，这是笑话，可谓身在此山中，怎么能识得庐山真面目呢？人们往往不知不觉中运用了假定，但是这个假定可能是错误的，比如我们认为自己的上方为上，但是地球另外一端的人也同样认为，但是实际上两个的上方恰好相反。
宗教如何来解释怪异呢？如现实本身是梦幻，天人合一，人我一体，所有的一切都是心的显现，这一切显现又是因缘的作用结果，在这样的理论框架下，一切怪异都好解释。当然对于为什么事情在一般的情况下符合常理，宗教给予了解释。对于为什么一般情况下，人的感受体现为：现实本身是坚实的，实在的，天人分离，人我不是一体而是分离，所有的一切都是外在的、不以人的意志为转移的显现，宗教也给予了解释。宗教唯心并不意味着它认为在任何情况下，心可以改变外物，唯心主义的定义也明显不是如此，但是有些人就把心可以改变外物与唯心主义等同了。
虽然一些宗教谈空，谈一切都是执着，但是实际上，由于一个普通的人或者修行不是非常好的人往往执着太重，以为摆脱了一种执着，实际上在另外的执着中，以为一切都观空了，但是还是没有彻底，所以他们不能摆脱世俗和恶报，比如别人拿刀子砍你的时候，需要逃避或者反抗，因为你不能真正达到空和无执着的境地。体悟空是逐步的过程，为道日损，当你对空的理解更加深入，执着渐渐去掉的时候，会逐步发现许多规律都是可以破例的，你会变得无碍。
佛教说：一切都是苦，空，无常的。那是因为现实中人认为一切都是有常的，真实的，现实中的快乐很快乐。但是佛教从世俗上可以承认有一定程度上的“乐，真实存在，有常”，但是实际上世俗的欢乐和入定之后的大乐比较，好比人吃美食和狗吃屎之间的比较。人平时好像没有苦，但是和那种恒常的大乐相比较，本身是痛苦的，只不过人习惯乐这种痛苦，不再认为痛苦而已。这种苦也是源于执着，人把无常的东西当作恒常的，把空的当作实在的，比如对身体（乃至灵魂）的执着会导致自己感受到身体痛苦。同样表面上一切事物都是实在的，唯物的，但是本质上它是空的，好比梦幻中人看到的幻境也是那样真实，不过这种人生之梦，更加真实，更加长久，而且是许多人共同的梦，也很难醒来，需要在很深的入定状态下才能醒来。慧能大师的：“不是风动，不是幡动，仁者心动”一句常常被当作批评的靶子，但是一般人并不能很好理解这一句。有人以为对于谣言和不利的事物，如果我们不去理会它，不把它放在心上，对于我们来说，不就等于它根本不存在。这是一种逃避的态度，固然佛教如慧能大师说认为的那样，一切都是空的，是我们的心随着幻觉生起执着，从而把它当作真实的，但是我们并不能够逃避现实中的烦恼，好比恶梦虽然是梦幻，但是依然不是好事，都不愿意做恶梦。佛教并不因为因果报应也是空的而纵容作恶，因为对于现实中的人，他们不可能面对幻觉的时候不执着于它们，从而产生痛苦。一般人认为慧能是主观唯心主义，但是这里慧能的不是风动，不是幡动说法是因为他看出“本来无一物”，风幡都是幻觉，当然风动幡动的幻觉对于其他在场的俗人也是一样的，所以这里的主观并不是说一个人的唯心，佛教认为既然是幻觉，其实大家和万物都是一个整体的梦幻，这和中国古代天人合一的观点一样，而且由于共业，对外在环境及其他的显现是有相同的幻觉的，比如，你见到的山和我见到的山一般情况下是一样的，你见到的我和别人见到的我，以及我见到的我都是一样的，而且这些幻觉体现出各种规律，比如科学的规律等，正是这样才导致了一些人的常见，以为幻觉中的东西是实在的。其实那东西象泡影一样，有表面现象而没有实质。而在没有很好理解佛教的情况下，现在的宣传导致许多人的误解，好像慧能是一个大傻瓜一样，岂不知那是大智慧。至于要真正理解慧能的话，一定要进入很深的定境，或者执着去掉的差不多了。无常的意义也是非常广泛的，佛教说的无常就是一切不是固定不变的，比如好像任何人看水都是水，但是水在鱼看来就是宫殿，有些众生把水看成脓血。此外规律也是如此，可能在一般人看来，科学规律是不变的，但是在修行一段时间后，就发现许多规律的枷锁都被打破了，认识观逐步改变了，许多不可能成为可能，许多必然成为不必然。老子也说：“为道日损，道可道，非常道。”，也是此意。
学术界有人认为信教的人不能研究宗教，马克思说，跪着看别人，总是比别人矮了半截，难以保持客观。但问题是宗教问题本身复杂，现在批判宗教的学者，第一不能真正领悟宗教的意旨，比如西游记中无字真经的意义对于一般人，包括修习佛教的人是不能理解的，佛教的空一般人除非悟道，是不能很好领悟的。一旦不能领悟还容易认为宗教是自相矛盾的。第二，他们不深入实践，缺乏对神秘事物的体验，所以对宗教中的现象一概以谎话来解释。第三，他们没有深入调查信仰宗教群众是为什么信仰，就闭门造车地虚造了好多罪名，用愚昧无知，没有科学知识，受骗，幻觉，心理作用，怕死，心灵空虚等等。问题是这根本不符合实际，只是个别人是这样的。
老子说：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下世闻道，大笑之，不笑不足以为道。”宗教涉及复杂的现象，往往一般人都会误解，何况那些钻进科学牛角尖里的人，自己不去好好体验和理解，不大笑才怪呢？
7．宗教的功能和探讨宗教的意义
宗教都认为它教导的是真理，并且根据这些真理进行修行，得到快乐，升入天堂或者成正果。为什么要修行呢？在一些宗教看来，作为人是非常难得的，在地狱非常痛苦，根本不可能修行，在天堂太快乐，安逸，没有人用心修行，只有在人间，人有智慧，有苦有乐才可以。修行最终是脱离苦海，人如果不认识真谛，往往制造罪恶，必然受到更大的报应，在地狱中不仅痛苦很深重，而且时间很长，因此如果不想入地狱，应该要修行。实际上死生是大事，但是许多科学家却用片面和非常简单的想法来否认一些违反科学常识的事情，否认来世和因果，造下无边罪孽，后世都难于脱身苦海。他们喜欢抓一些小现象来说明所谓的迷信所以是迷信，对科学规律采用教条主义看法，不是要科学符合事实，而是要事实符合科学。当然应当承认民间有许多事情和信仰本来就是有一定错误和迷信的成分。如果如宗教说的人有灵魂，人的一生对于整个轮回而言，是微不足道的，因此这一生的享受也是微不足道的。这是宗教的一个意义所在。
宗教对于社会而言，有助于社会的稳定，我们不说它带给人真理后可以根据其教导得到的后世的快乐以及避免地狱之苦（这在宗教中是最重要的），从今生和世俗的观点来看，也有助于社会的团结稳定，如果一个社会人人都是自私，对谁都没有好处，只是互相残害。历史上的盛世往往也是弘扬宗教的。本人认为我国现在宗教政策由于执行的不好，许多宗教受到很严重的打击，根本不利于全国人民的团结，不利于国际交往。许多国家对于中国的仇恨源于宗教信仰。西方国家多相信基督教，美国总统布什都相信基督教。这是导致中国人受歧视的重要原因，许多重大的国际事件都与宗教信仰有密切的关系。
时间会检验一切，宗教和迷信的抬头说明了什么呢？不应当简单对它们说不，应当有深入的研究。其实许多的批判都是没有理解宗教的本质和现象缺乏深度、不完整的批判，在许多信徒看来就是错误的批判，反而加强了他们的信仰，虽然被压制，但是他们的心没有改变，如果一个国家国民深受压抑，如此貌合神离，最容易毁于一旦。如果派到一个地方去限制宗教的人反而信仰宗教了，这说明什么呢？宗教很可能是对的，因为那些人非常了解对宗教的批判。马克思毕生有许多的贡献，但是他的理论缺乏深度也是不可否认的比如经济学说，哲学都有明显的瑕疵。许多哲学家为了研究哲学有意追求濒死体验，只有深入了解才能得到真理，因为实践是检验真理的唯一标准。
实际上马克思缺乏理性的宗教批判在西方引起了广泛的敌对，这种敌对胜过了他对资本主义批判引起的敌对。看看穆斯林的人体炸弹就知道宗教信仰的坚定性，同时也可以知道这样的对于宗教的无理批判是会引起多强烈的敌对的，实际上宗教能够在各种活动中起到如此强大的作用力，我们应当承认它可能有其合理性，否则那么多的人都是傻瓜吗？而且宗教和迷信中存在的骗局等是深受批评的，这些人会自己去检验是否受骗的。
中国要立足于世界，也要让世界人普遍接受，但是在宗教信仰广泛的世界上，强烈排斥宗教带来的敌对情绪是非常大的。发达国家都有许多人信仰宗教，包括许多高级知识分子，也包括美国总统布什。如果用不理性，不懂科学来解释他们的信仰，没有说服力，也造成敌对。宗教敌对可以威胁到国家的安全，甚至领导人的人身安全，在国际上造成歧视，宗教信仰者的坚定和执着是一般人无法想象的，因此才有人体炸弹。
马克思主义的道德观和宗教道德观不同，马克思主义的道德观把人看作是本来就可以教育向善的，缺乏一种理性的驱动。而宗教则建立在报应、轮回、灵魂的基础上，一个理性的人本身就应该去行善。因此宗教对于社会道德能够起到决定性的作用，相反马克思主义的信仰更容易导致道德滑坡，因为这是没有后果的，天不怕，地不怕。我国改革开放后的短暂时间内从一个品德比较好到目前的道德败坏的快速的道德滑坡可以说是没有一个国家能够比较的，除了教育和法制方面的原因外，很重要的一个就是宗教缺乏影响力，而且信仰宗教的群体处于一种被攻击、被侮辱、没有地位，甚至不敢承认自己的宗教信仰的状态。许多留学生在出国后信仰基督教了，如果要让人真心地爱国，目前的中国的宗教政策必须改变，至少要有公开辩论的机会，让大众的思想能够得到表达，让政府也能够知道老百姓为什么相信宗教，又受到了多么深的压抑，又有多少不满在积蓄，否则强制性的压抑导致的不满一旦发泄出来，政府就会发现许多人隐藏了自己的信仰，当发生重大事故的时候，许多人都站到了政府的对立面了。幸好的是大多数宗教都与世无争，否则一味压制宗教造成的抵抗将是不可思议的，因为对于信仰者而言，今生的生命并不重要，而且他们的信仰坚定。在强大的压力下，许多真正的信仰者在意图表达自己为什么信仰的时候，依然要扭曲地用所谓的安慰心灵等等贬义词来说明宗教的作用，不敢真实地说马克思的批判有问题，信仰的是真理，所以他们的言论可以被轻易驳倒，所以方舟子这样的人才能“有理有据”，这种一方面政策和形势逼迫信仰者承认宗教是虚假的，一方面某些方舟子来对于逼迫下这些信仰者的言论进行反驳的做法显然是不公平的、颠倒扭曲的，而且也是没有真理意义的。看看马克思对于宗教批判的内容，大多数好像是抒情，或者牵强附会，当然也抓住了一些基督教的把柄。
以上都是一些微不足道的意义，当然最重要的意义在于认识真理，假如宗教现象是真实的，那么这些人成天诽谤、侮辱、攻击真理，并且违背真理作恶多端，必然受到非常残酷的报应，一个没有了解宗教的人或许不了解也难于相信宗教中地狱报应的痛苦，但是他是摆脱不了的。特别是对宗教的诽谤和攻击的报应几乎是无法描述的，没尽头的痛苦。然而现实中许多的人正在造这样的因，并且在来世将承受这样的果报。
欲壑难填，人的欲望是没有尽头的，欲望不能依靠物质何外在的刺激来完全满足或者解决，而且即使解决也是此世短暂的解决而已。即使外物刺激产生欢乐，也是基于内心的基础，也就是有善报（被消耗）的缘故，从气脉的角度来说，也是自己精气消耗所换来的（善行本身带来精气的增加）。如果我们不从内在问题解决，而是追求外在的满足是不对的，犹如鸦片上瘾一样，消耗福报，透支来生幸福而已。
8．迷信的科学观批判
目前我们对于科学的信仰陷入了一种盲目崇拜，不深入学习和领会科学的实质，却用盲人摸象的做法来各执一词。形成了对科学的教条主义，比如中医的理论的出的结论可以说明事实，但是一些科学家，或者西医学者的出的结论都不符合事实（比如在发汗或者跑步治疗感冒问题上），但是却还认为自己是正确的，传统的做法不对。对于科学盲目信仰导致了人们对这些所谓科学结论的盲目崇拜。凡是有什么神秘的事情，都要牵强附会地用科学原理来解释，但是可以很勉强地解释这一点，却不能解释那一点。二十世纪西方的理论物理学家玻尔将他所创的量子力学的理论模型用中国的太极图来表示，并将太极图作为他获得理论物理学的大奖章及其自己家族的标志。当玻尔看到了中国的太极图时，就认同了它，把它作为他的互补性原理的象征。玻尔面对传统的经典电磁理论学说，提出了“互补性原理”，这无疑是始于大胆的设想，可是当他见到了我国的太极图中阴阳相对的互补性内涵后，才知道中国已在很久以前就有了这种哲理，玻尔对这一思想的深奥普适力量极为珍重，以至把太极图作为自己家族的族徽。这个互补原理是用来解释波粒二像性的。如果我们一定要坚持有这个属性就没有那个属性，那么量子力学也是错误的了。马克思也认为问题都是辨证的，但是一些马克思主义者，包括马克思在对待所谓的迷信和宗教问题上，根本就没有辨证对待，不从科学角度证实其错误性或者不存在性，但是却冠以科学的名义来完全地，极端地，形而上学地，但是又是缺乏依据地否定它们的存在，这种做法违背科学精神，玷污了科学的涵义。其实国外有类似反对伪科学的组织，但是他们不是反对，而是质疑和怀疑。方舟子等人一方面说自己是怀疑，一方面已经确定地下了完全否定的结论，先入为主地认为那些是伪科学，是迷信。在中国，也没有一个公平的学术氛围，宗教这样的事情有理也难有机会辩。我看到有人对科学的定义：科学在本质上要求怀疑主义，并在实践中公开倡导怀疑主义。怀疑主义(skepticism)要求分析型思维(analytical thinking)以及批评型思维(critical thinking)，要求怀疑一切，即不相信任何未经证实的事物。对已经证实的事物，也要怀疑其时空的局限性及观察的准确性。未经证实的理论称作假说或猜想，而假说或猜想完全有可能被证明是假的。既然科学本身都怀疑自己的结论，又凭什么就可以武断地认为与那些科学结论相矛盾的事物是迷信？而且这些事物往往还是在实践中验证了的，虽然它们好似神秘。
在这种迷信的科学观中，好像是出于科学的严谨性，但是实际上科学的严谨性荡然无存。盲目把本来不具有对立的事情对立起来，盲目地为事物或者现象假定一个假设，但是却不怀疑假设的真实性，也不证明其真实性，而且大部分人根本没有意识到现在科学中大量假设的存在。科学是以许多假定为基础的，但是这些假设是否正确呢？人们依靠自己的感觉来判断和理解，把公理当作真理，以为可以用公理化方法来自圆其说就是科学，岂不知任何实践都很难证明其完备性，无法证明其就具有代表性，绝大多数实践都在时间上或者状态上是局限片面的，比如时间不是无限长。那些对于科学迷信的人不接受新奇的事物，用自己的思维定势和已有的科学来看待现象，并且坚持成见，这本身缺乏科学精神，也是接受新事物能力低下的表现。
所谓的坚持科学的人还强迫性地坚持用“科学”来解释一切现象，包括宗教现象和一些奇怪现象，他们认为用所谓的科学来解释才是“科学的”，即使再牵强附会，再不能说明问题，他们也很满意。对于宗教教义上的解释，即使再能够说明问题，也认为是迷信。唯科学主义者为了解释那些科学无法解释的现象，要么否认事实，认为那是错觉、幻觉、骗局、心理作用、个人的错误感觉等等，但是从来不去调查是否是这些原因造成，比如八字是骗人的，那么它是有固定算法的，如果不对，是可以通过概率来验证的，并不是要反对八字的人是算命先生，但是他至少应当懂得自己批判的对象，不要产生一些违背批判对象的理解。这种做法不是让科学适应事实，而是要事实适应科学，好比愚人要把足削了去适应鞋子一样，愚不可及，也严重违背了科学的精神。如果说某些宗教过去认为科学是异端，但是科学家不看看历史上多少蠢事、恶事是以科学的名义实施的呢？
岂不知宗教与哲学本身密切相关，而且哲学往往是那些智商很高的人研究的，而且一般的人理解都很困难，唯心主义往往是很聪明的人去相信，而且有些哲学家往往还通过自杀造成濒死体验来领悟世界。马克思主义哲学明显肤浅，不彻底，而且也没有理论依据，它的几大规律好像是凭空产生的，当然有些与宗教的看法本身就很一致，但是还没有宗教彻底，比如辩证法。马克思的矛盾论等正是说明现象很复杂，不能简单地看待事物，而现在的一些所谓科学家就是片面看待事物，把复杂的事物简单化，形而上学地否定宗教。
宗教往往都否认现实的真实性，认为是幻觉。而科学本身是建立在人的感觉真实可信，用人的感觉来认定现象。这从宗教的角度来看，是在幻觉中自以为是。不摆脱幻觉而想证明现实是真实客观的，那是一种低级的错误，当然宗教的幻觉和唯心的也承认人与他人之间的幻觉有共同性，不同的人的幻觉具有一致性。
目前许多所谓科学规律本身并不具有必然性，往往有破例存在，但是许多人把它看成一种没有破例的规律。科学的发展史也是规律逐步被打破，发现破例后修补的历史。而且我们发现规律也是从绝对正确到相对正确的，越来越多的看法被认为不是那么可靠。从马克思运动和变化的观点类推，也可以得出科学规律应该是暂时的，变化的，相对的，不是绝对的。
事实有时是得不到科学证实的，科学界也有这样的事情，因为即使从科学角度来说，任何事物都有其发生的条件，我们不可能用简单的几个条件来包括所有影响事物的条件，因此从这个角度来说科学往往具有狭隘性，坐井观天，盲人摸象是因为没有全面把握和了解事物。我们也不能因为科学无法证实就认定是错误，就不是事实，这是违背科学精神的。规律要实证，但是要实证必须要有时间，如果等一切证实了才相信，有点晚了，因为人生短促，所以有人存在一定程度的对科学迷信心理也是正常的，但是一些人迷信了科学就开始否认活生生的事实就不应该了他们忘记了许多科学验证往往缺乏足够的时间检验和不具有代表性。
从最根本的问题来说，人的感觉是什么，思维是什么，规律是否是不变的，科学包含多少假定，这些假定是否正确，科学是否完全正确，科学是否已经发展到完备和极至，科学规律是否有破例，科学规律中是否有隐含的参量，科学与伪科学是否真正存在矛盾，是否它们可以互相印证或者相通，这一系列的问题都没有搞清楚，在这样的大前提都没有弄清楚的情况下来谈科学和伪科学本身就是不科学的。其实在佛教看来，许多事情从世俗的看法看起来不确定，但是实际上有一定的定数或者说命运，比如定业的报应，它之所以确定是因为业力的存在，定业从科学的术语来说可以说是一个隐含的参数，但是这个参数与其他的参数还有相互作用（感生），正是这个参数导致了确定的结果。举例来说明这个问题，方舟子等人认为西医是科学的，中医与西医格格不入，就是伪科学，那么，这样的说法是不正确的，因为西医本身都还在发展，没有穷尽所有的医学领域，中医可能是研究西医的真空。再比如，作物的生长与其基因有关系，可以说建立相应学科，不妨称为基因学科，但是它的生长照样与化肥有关系，可以建立相应学科，不妨称为化学学科，另外它还与气候有关系，也可以建立相应的学科，我们不能因为建立了基因学科就说它与化学学科相矛盾，说化学学科是伪科学，这是因为单个学科不能考虑所有影响参数的缘故。另外，对于一个学科无法确定作为的生长状态的情况，我们也不能一味概括为不确定性，如果建立复杂的多个学科能够确定作物的生长状态了，我们也不能简单地批判它是宿命论。比如不孕，中医有中医的说法，西医有西医的说法，民间还有求子的说法，其实任何一种说法都不能确定地导致不孕或者怀孕，严格地说，不能认为这些理论相互排斥，不能认为中医和民间看法是迷信和伪科学，而是要论证西医看法是否是不孕的充分必要条件，如果是，还需要论证中医和民间的看法是否会间接或者直接导致西医的那个条件产生。显然，这样的严密论证从来没有进行过，因此迷信和伪科学的说法本身是不科学的。那些挥舞伪科学大棒的人从来也没有论证过这样的问题。
其实在自己的体验中，科学，包括现代医学，并不是，对任何人都适用的。在没有练习气功前，它的确是很适用的，但是修炼多了，就发现许多规律并不适用了，这说明了一个问题，就是佛教说的无常。从科学意义上讲，是因为这些所谓的科学是局限的，对局限的人在局限的情况下适用，从另外一个角度，它的成立不是必然的，就是还存在隐含参数来影响结论的成立与否。我认为科学真理是相对真理，好像绝对时空观一样，可以对那些无神论者和没有修炼过的人很适用，而科学的样本本身也是取至于这样的情况下，也就是这个隐含参数刚好使得科学结论成立。这是宗教与科学看起来相互矛盾的一个原因，当然还有其他的原因。当然也不是所有的科学家都是无神论者。从一些无神论的反伪斗士的一百八十度的大转弯可以看出绝对不是骗局让他们相信曾经被自己批判为伪科学的事物的，因为他们对这些可能的骗局了如指掌，不可能受到欺骗。或许有人要说，科学是发展的，这些问题现在科学不可以解释将来可以，科学存在一些错误，将来也是可以更正的，但是既然科学有不能解释的，又有错误，即使是宗教和现代科学发生真正的冲突，我们又如何能否定宗教呢？
我想问方舟子之流的头脑简单的所谓“学者”或者“科学家”，假如飞机没有出现的时候，你们相信有这样的东西会出现吗？他们的文章中总是想当然用坐井观天的脑筋来“科学地”对待问题，否认事实，认为这个不大可能，那个不大可能（即使是不大可能，也不是绝对否定），最终得出绝对否定的结论。对于天堂地狱这些东西，一般人是没有见到过的，所以往往容易坐井观天。爱因斯坦说过：“科学只能说明‘是什么’，而不能说明‘应当是什么’。” 爱因斯坦说过：没有宗教的科学是瞎子，没有科学的宗教是跛子。这里所说的宗教可能是指一种较完备的信念体系。爱因斯坦还说：“靠思考并不能让我们弄清终极目的和根本目的”。爱因斯坦自称信仰一种在事物之有序和谐中显示出自身的泛神论意义的上帝。爱因斯坦说：“我们所能有的最美好的经验是奥秘的经验。它是坚守在真正艺术和真正科学发源地上的基本感情。谁要是体验不到它，谁要是不再有好奇心也不再有惊讶的感觉，他就无异于行尸走向，他的眼睛是迷糊不清的。就是这样奥秘的经验——虽然掺杂着恐怖——产生了宗教。我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感觉到那种只能以其最原始的形式为我们感受到的最深奥的理性和最灿烂的美——正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人”。爱因斯坦的话正是反映了科学局限性，那些以为科学可以解释一切，并且不再惊讶的人，如方舟子之流，才是行尸走肉。爱因斯坦是伟大的科学家，同时是崇高的宗教信徒。可见科学与宗教并不是对立的，不是水火不相容的。因为科学与和平的正教，二者都离不开崇高的道德准则。爱因斯坦说：“光有知识的技能并不能使人类过上幸福而优越的生活；人们有充分理由，把高尚的道德准则和价值观念的赞美置于客观真理发现之上。人类从佛陀、摩西以及耶稣这样的伟人身上得到的教益，就我来说要比所有的研究成果以及建设性的见解更为重要。” 可见方舟子之流只一味夸大科学的效用，却把宗教视为鸦片的看法是错误的。波普尔、库恩等人指出：人类现有的一切科学理论从某种意义上说都只是一种假说，都面临着要被新的事实所证伪，并被更新、更具有包容性的假说所代替。我引用这些科学家话不过是证明我上面的说法，否则唯科学是从的方舟子，司马南等人一定要认为我是没有科学常识的。爱因斯坦说世界有两个无限大的：一个是上帝创造的奥秘，另一个就是人类的无知！无论这里这个上帝是什么，但是这也反映了科学还非常局限，许多问题不能解决。李政道说过：我们有限的人类智慧去认识无限的宇宙奥秘，是一个永不终止的过程。他讲述了一段《西游记》中孙悟空在如来佛手掌中翻跟斗的故事。孙悟空翻了一串跟斗，以为已经到了宇宙的尽头，实际上还在如来佛的手掌中。他说：在探索知识的过程中，我们可能取得很快的进步，但是我们必须记住，即使到了如来佛手指的底部，我们离绝对真理还很远很远。这也说明，科学的局限性还很大，而且即使从现代科学的层面上，科学也从来没有否定过宗教，那些教条主义者认为科学和宗教矛盾说法是完全错误的。钱学森同样重视宗教和特异功能。
自然规律中有无数相似性，包括宇宙的形成现在也认为是有生成到销毁，最后再形成的过程，难道人就一定是死了就消失了吗？科学并没有否证灵魂的存在。对于特异功能，也没有论证可以否定它，我看了科普研究所的报告，要么是空洞无物，要么是把问题归根于现代科学基础上。
那些科学主义者还认为科学结论一定就是通过科学的方法，严格的实验，思维推理来得出的。问题是往往事情不是如此，比如有人凭借梦，或者灵感发现科学规律。他们认为在落后的古代就不能得出科学的结论，岂不知他们单一片面地认为知识的获取只能通过实验，思维，逻辑推理得出的想法本身错误。他们忽视人的领悟能力和超常观察能力，岂不知人的思维也是一种领悟能力，把结论建立在一个又一个假定基础上。其实对佛教的空有很深的领悟后，就不再认为特异功能是奇怪的事情了，你能感觉到外物并不是那么实在的，那么不可逾越，不可改变的。
还需要说明的是，社会现象往往非常复杂，好似充满了矛盾，同时还有许许多多的错觉。不说复杂的社会问题，在笔直的线中间加入一定的图形就可以让人产生错觉，认为它不是笔直的。这些都是为人所接受的，但是在社会现象中，影响和作用的因素众多，因此它让人产生的错觉和矛盾更多。即使是人，在性格上许多时候都好像是自相矛盾的或者说是具有两面性，许多人都存在这样自相矛盾的性格，如果认为他具备此性格就不具备彼性格是错误的。比如有人同时信仰宗教，同时很世俗化，甚至有恶行和恶习，此外还有人信命运，同时又很执着地追逐许多东西。再比如，人的伪善往往难于看出来，表现出表里不一，心口不一，还有人的心理与行为表现相反，让人产生错觉。受到一时心理或者其他因素制约，表现出来的作为或者不作为好像与现实或者他内心所想不一致。此外人往往判断错误或者来不及思考就下结论。再比如根据达尔文的论述，进化论好像是正确，但是却有许多事实好像不支持进化论。另外所谓的科学好像与宗教相抵触等等。这都是简单思考的一种错觉。
令人担忧的是，科学和学术的发展越来越不严谨，出现教条化，随着学术和科学的发展，理论偏差积累不断加大。一些学者又自以为是，不知道自己的知识的重重缺陷，大多数普通人对于学术、科学和权威盲目崇拜，从而导致了所谓的“科学”的沦落。学者往往不重视许多理论本身的得出就是不严谨的，片面的，把它们当作教条一样对待。而且许多理论的得出来源于一些事实，但是这些事实很可能是片面的，在一定条件下才成立的，如果把它当作放之四海而皆准的真理，则是错误的。一些所谓的学术理论和权威言论充斥着错误和狭隘的观点，在这样的情况下，把这些所谓的“科学”当作教条导致错误结论的概率实在是太高了。
那些口口声声维护科学的人，都不知道科学是怎么得出来的。许多科学是从假定中，或者根据实验得出的，但是假定本身可靠吗？另外实验是一个非常局限的实验，而归纳法得出结论必须是对所有的可能的现象都进行验证。这实际上对于许多科学上的问题是不可能的。而且事物本身非常的复杂，可能所有的实验都是在一个局限的条件下做出来的，只是在该条件下得出的结论才符合事实。如果执意要证实，除了数学问题，其他复杂问题都是非常难于证实，甚至不可证实的。科学家应当关注科学本身是否是在坐井观天的时候得出的局限的真理，另外对于互相不一致的理论，还应当考虑是不是盲人摸象的结果。还有宗教问题本身复杂，学者和科学家不能因为自己不理解所以才认为是错误的。
其实所谓的学者信口雌黄非常普遍，而且一些学科本身就缺乏严谨性，甚至一些理论还互相矛盾，如果它们都正确，是否要辨证看待呢？科学不是想当然，不能象方舟子一样认为什么事情不可能就说它是迷信，许多科学现象本身就不可思议，许多发明在此前也被人认为是不可能。不仅宗教，而且中医和许多民族瑰宝都在被有些人当作迷信和伪科学攻击。
科学的发展和改进的过程就说明科学本身不完备，也不完全正确。所谓的科学的问题在于：第一，科学不一定正确，不能保证它没有破例，不能保证它没有隐含参数，比如绝对时空论就是错误在这里，相对时空论则考虑了运动对于时空的影响。绝对时空论也经历了很久的检验和认同，包括从事实上的检验和思维上的认同。波粒二像性也在很长时间内不能从思维上认同，只能从实验上证实。科学也不一定保证结果是确定的，比如量子力学上的不确定性，爱因斯坦持确定性的观点，他说上帝不掷骰子，但是结果他错了（至少现在认为他错）。可见权威的言论并不是金科玉律，同样目前的科学理论也是如此。第二，科学并不完备，还有许多未知的领域，许多不能解释的现象。第三，在挥舞伪科学大棒的时候，一定要认清楚所谓的伪科学是否一定同科学矛盾，互相不相容，一个有名的例子就是量子力学中的波像性和粒像性之争。一些科学的进步往往是破例的发现，往往被方舟子这样的教条主义科学卫道士攻击。一般人对光子认识波像性越多，就越是否认粒子性的一面，同样人认识科学越多，就越是排斥玄学，越是教条主义。目前在方舟子等人的眼中，科学就是一种至高无上的权威，它比事实还重要，事实必须遵从科学，否则就是骗局或者是幻觉，或者是心理因素起作用，或者是愚昧导致的结果等等，各种可能的理由都被想出来了，但是他们不去想想，到底科学是否出了问题。相反科学违背事实的时候,他们不去怀疑科学的真实性或者完备性。这好比愚人买鞋子，不是要鞋子大小合脚，而是买了鞋子，然后把脚削削补补让它来合鞋子。如果是这样，科学还谈得上什么进步与创新呢？还需要研究科学吗？还需要政府对科研立项吗？科学家又有什么价值和存在意义呢？社会上可能只需要方舟子这样的所谓科普工进行一些卫道工作而已，那些真正创新的科学家反倒成为伪科学家了。至于幻觉，的确佛教也认为一切都是幻觉，但是它又不否认事物具有真实性的一面，目前这些科学卫道士把一些无法解释的现象称为幻觉，但是他们否认具有真实性的一面。比如走火入魔（某些精神病，但不是所有精神病）感觉自己被控制，自言自语，还有其他的许多表现。在佛教看来是幻觉，但是一旦该人认为它是真实的，那么这些幻觉就对他具有真实性，从此被外魔控制，并且不能摆脱，一旦他一开始不受到吸引和诱惑，则这个幻觉无法控制他。但是在科学卫道士人的眼中，这些完全就是幻相，不承认真实性的一面，走火入魔者个人显然是不怎么承认的。
我学过许多科学知识，这些往往造成了思维定势，在修行的体验中才知道这些并不是一味地遵从那些科学规律的，有许多不可思议的事情发生，使我一次一次地改变了教条主义的科学观，这和老子所说的为道日损很一致。科学本身是一种认识的障碍，它让人钻在里面就否认另外一面的事实，好像你认为光子是粒子，就很容易否认它是波像的。在佛教道教看来，人的后天知识是一种障碍。虽然它本身与宗教并不抵触，但是在头脑简单的人眼中，是抵触的。
其实任何人都不能否认自己不迷信，无论是对古人观点的迷信，还是对于科学的迷信。比如我对于许多被认为是迷信的东西有很深的感触，就是它们并不是迷信，虽然它们也有一定的问题，比如八字，虽然并不完全准确，但是还是比较准的，许多人的命运都很准确反映。特别是那些离婚，败财，财运好的人，都在八字上有明显的反映。这会导致我对于另外一些，比如风水之类的理论，多多少少有点迷信。再比如对于科学也是如此，虽然我并不完全能够懂的所有的科学理论，但是对于被公认理论，多多少少有点迷信的，当然也有怀疑。其实在无法确定事情是真是伪的时候，这种半信半疑才是合理的，当然有机会也要努力去确定理论或者现象的真伪，而不是不切实际地乱下结论。
从根本上来说，是我们要对规律持有什么样的观点，比如规律是不是恒常，持久的？是否存在随着时间和空间变化却不变的规律吗？规律为什么不变？在佛教和道教看来，人是被这些现象迷住了眼睛，经常认为这是不变的，那是不变的，的确在一定条件下，规律往往看起来是恒常的，因此有人把它总结为各种各样的规律，所谓的科学或者原理，包括西医和中医。其实当人在修行过程中，就会慢慢发现，这些规律根本不坚实，不是恒常不变的，特别是西医的理论，修行的越多，就发现西医那些理论越来越错误，所以佛道要让人抛弃后天的知识，因为这些只是本身是一种错误的成见和执着。这好比物体在低速的时候，绝对时空观是相当正确的，但是当物体速度越来越高的时候，绝对时空观就越来越体现出它的错误和不精确。
我们在有限的观察中，感觉到许多规律的不变性，而且某些科学家对此总结并且用实验证实，因此总结出好多的科学，但是这些并不是象我们想象的那样可以坚信的。有多少人怀疑过规律的不变性吗？一般来说，科学家都认为规律是不变的。佛教说一切都是象梦一样，虽然梦体现了它的规律性和“真实性”，但是梦是会醒来的，这些规律和真实性只是短暂的。另外波粒二像性也反映了一个问题，粒子就一定具有粒子的所有特性吗？不是，它在某些时候又体现出波像性，这也是无常的一种体现，当然其实也没有任何证据来证明粒子必须随时随地，恒常地表现为粒像性，但是常识让人们和科学家认为必须随时随地体现为粒像性（或者完全为波像性）。同样人的一生由命运、因果、还是由科学规律（人为努力，外在环境条件，个人能力）决定呢？一般来说它们这几者往往体现出一致性，这是人们惊叹命运安排巧妙的一个原因，但是并不在任何时候都体现出一致性，这时候不能两全或者几全，破例就会出现，可能只是遵从其中的一个规律，其他以破例的形式。佛教还认为外在现象是一种魔，它利用它的规律性，“真实性”，诱使人以为这一切是真实的，恒常的，坚实的，从而进入了执着的陷阱不能观察自己和万物的本性。正是这种不变性，比如物质的实在性，规律的不变性，导致了人们产生各种执着，以为是真实的感觉，这就是佛教说的常见。当然要实证它们的空性，是非常困难的，而且这种空性难于用语言表达。佛教认为，水在人看来是水，在鱼看来是宫殿，在饿鬼看来是脓血，在阿修罗看来是泪水，在天人看来是甘露。善业多的人看到的是甘露，饿鬼看到的是脓血，这也说明事物是随着自己的善恶业力而有不同的差别，但是对于有共业的人，看来还是基本一样的，所以才有常见和规律性存在。再比如地狱受苦的众生可以见到刑具，但是再场地狱审判者却见不到，这也说明事物是无常的，是自己的业力显示出来的。这是色蕴（物质）的无常，其他的受，想，行，识蕴也是空的，无常的，对于这个蕴更难于理解了。其实人的烦恼也是无常的，只要在一念之间不执着，它就去掉了，这就是转烦恼为菩提的方法。比如可以用叫呸字，棒喝，观照来转移执着，此时的烦恼马上就断了。
一些特异功能的确是骗局，但是并不是所有的都是，特异功能本身是无常的一种体现，打破了一般的规律，而且一个有特异功能的人他的特异功能表现是无常的，和在场的人的缘分有关系。在别人目前显露神通，特别是无缘的人目前显露神通本身可能使得神通不能显露，甚至消失。宗教存在神通，但是从来不显露，炫耀神通，也不去追求神通。佛教本身认为事物是无常的，特异功能的显现并不是在任何时候都可以的，而且神通不敌业力，就是说如果你有神通，如果你存在恶业阻拦的话，神通在这样的情况下是不会显现的，而且你也不能依靠神通逃避恶报。在大庭广众之下显示神通，必须要这些见到的人具备相应的业力或者说福气。在民间也有类似的看法，比如见鬼的人，要么是有福气的，要么是会变成神经病。再比如西藏的人们认为如果你不相信可以预测的圣湖、或你是个罪孽深重的人，圣湖是不会在你面前显出任何幻景的。当然有人要说这是为了骗人编造的谎言了，问题是圣湖如果预测不准确，还有人去相信它吗？
爱因斯坦说过：“科学只能证明某种事物的存在而不能否认某种事物的存在”。还说：“人的眼睛看到的事物是有限的，听的声音也是一样20——20000赫兹，感觉同样有限，而低于这些限度或高与这些限度人当然就无法察觉，而恰恰就是这些限度局限了人们的思想，那么神到底存在与否，我们没有探查到他的存在，就无从知道他们是否存在，否认他们的存在是不正确的。”无论在自然科学和社会科学领域，都很容易出现的情况就是，随着理论局限性和狭隘性在推导的过程中的不断放大，学术水平越是高深的东西，可能它的实际性就越小，偏差越大。那些认为自己是理性的人（特别是那些唯科学主义者）认为他们根据理性的推导得出的结论就是正确的，比如科学的推导。但是在实际中，许多问题不是那么简单的，你可能发现经常出现这样的情况，同样根据理性的推导，可能得出相反的结论。这其中可能包含推导的错误，也可能是依据有问题，或者采用的理论有问题等等。
此外面对许多公说公有理，婆说婆有理的理论，我们不应当走极端地认为一定就是某一个理论是正确的，可能都有一定的道理，需要折衷，可能它们分别在一定的情况下成立，可能它们都不是那么精确，但是各自也具有一定精确度，也可能它们从不同的侧面来研究问题，得出不同方面的结论等等。总而言之，科学是复杂的，我们的思维不一定能够穷尽所有应该考虑的方面，我们的试验不可能对所有的问题进行完全归纳的证实，我们不能用简单的分析来枉加指责这个或者那个理论。
在科技落后的时代，人们根据宗教的一定应验，自然相信宗教是可以解释一切的，如今科技可以解释许多现象或者说好像可以解释许多现象，因此科学主义者认为科学和宗教是对立的，但是问题不是这么简单的。即使从一个科学的角度，没有严格证明科学对这些现象解释的充分必要性的情况下，是不能排斥宗教的，而且宗教本身并不完全否定科学，相反佛教认为科学的成立具有相对性。看看宗教和科学的争论，好象当年科学中的波像性和粒像性的争论，各种坚持一种结论，偏听偏信，结果最后统一于波粒二像性。过去经历了某些宗教迫害科学的例子，但是现在在我国走向另外一个极端，科学是真理，宗教是一种错误的东西。是否我们就能得出所有的宗教就真与科学相对立，然后走向另外一个极端，坚持科学否定宗教，这显然是不对的，也不符合科学精神的。某些宗教认为科学与宗教对立，到底是否是其创始人的看法，比如，经文是否是真实记录的，另外，是否真实领会了创始人的看法，这都是必须先行论证的问题。再者，是否所有的宗教都持有这种看法。如果不是，没有否定其他宗教的理由。要论证科学与宗教的对立性绝对不是一个简单的问题，特别是对于佛教，道教那样的宗教，持有无常的看法，科学根本是无法完全证实其错误的，因为科学本身就有一个假定存在，科学规律是不变的（佛教批判的常见）。相反，佛教和道教本身都是可以在修炼中实证的。对于佛教爱因斯坦都表达过敬意。唯科学主义者认为宗教难于理解，其实科学本身就难于理解，比如量子理论，而且这是从目前科学的角度，如果科学要去适应或者解释一些神秘现象，估计科学也是会变得非常难于想象。从马克思主义辨证法，矛盾论，绝对相对运动的看法来看，宗教和科学完全可能同时成立。
我的许多体验都似乎在证明，一些理论的成立，或者一些很有规律的（本来根据现代科学应当是没有规律并且发生机会很小的，但是在实际中却是高概率的）现象频频发生也是无常的，比如一段时间以内，某些非常奇怪的事情每一次都发生或者频繁发生，但是时间过了，或者其他条件变了就不再这样了。这或许可以解释为什么有些不同地方的民间信仰有时候会不一致，但是又有人相信，而且这种信仰的正确性是可以检验的。当然我也不能确定真的是如此，因为我的这些体验和经历可能是非常非常的巧合，或许这也是盲人摸象的一个涵义吧。
还有一些人致力于解释一些涉及宗教的现象，比如佛教高僧的肉身不腐烂现象，方舟子和一些科学家认为那是肉体脱水造成的，问题是在人死去后一段时间身体还是有弹性的，还是有水分的。科学家用极度脱水来解释，也承认只是减少腐败细菌生长，而不是完全没有腐败菌，但是为什么几十年依然没有腐败的味道，至今也没有腐败的迹象。老人还有许多现象也是很难解释的，为什么这些人又不解释一下，而且香河老人周凤臣死前已经预知到自己肉身不腐的事情会被全国和全世界人知道的，说自己修成肉身了，这显然不是科学可以解释的。对香河老人的肉组织研究，发现这个肉的细胞里没有细胞核，伤口自动愈合，老人停止呼吸和心跳后24小时体温不降，一星期后身体柔软如常，手背甚至还有血液流动，头部太阳穴的血管清晰而且有弹性，这些显然是不能用那些假设解释的。还有和尚圆寂后并没有除去内脏，几年之后皮肤仍有弹性，这不能用脱水来解释。此外一些不腐的肉身还有毛发，指甲生长，身体重量增加或者减少等奇怪现象，这些人多对自己的肉身不腐作出了预言，这又如何解释。关于慧能大师的肉身，在文革时期，偏激的红卫兵为了破除迷信，打倒所谓的牛鬼蛇神，为验证慧能大师是否为人工伪造的，曾经用钉锤在大师的胸口处，硬是挖一个小洞，结果赫然发现大师体内器官皆完好无缺，当场吓得纷纷跪地叩拜。有人分析，佛教界的一些修行之士之所以能够生成舍利子，与其长期素食和饮山泉水有关。菜蔬和山泉中富含各种矿物质，经几十年积累，人体各部含量很多，圆寂火化后便“炼制”出了舍利子。这种解释显然牵强，素食中的矿物质显然是不多。其次，饮用山泉的人很多不是僧人，而且为什么偏是那些高僧有舍利子，一般的僧人和其他的饮用山泉的人没有。另外还有人牵强地解释为是素食造成的结石。舍利子的各种现象都表明不可能是结石，结石主要成分是钙质或金属盐沉积，形态和水垢相似，也很易碎，这些东西在高温下都会变成粉末状的的氧化物。结石病人数以千万，但只有修行者才会有舍利子。大德的舌头，心等没有骨质的软组织也可火化不坏形成舍利子，连念佛鹦鹉的舌头也能成舍利。何况体内结石数量及其小，否则会危及生命，但是有时候出现舍利子的数量极其惊人，而且色彩和形态各异。一般高僧得病都会很少，何况结石，如果是结石，他们也会有结石的病征。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。并不是常年吃斋和尚才会有，仅仅皈依一年往生的在家居士，焚化后遗骨上也出现了舍利子。当然，也有一部分所谓的“舍利”确实是没有完全烧化的骨质和牙齿，但结石是不可能经受焚化后成为“舍利”的。有些人用科学的名义把舍利子解释成结石，但这种说法是没有根据的。有的舍利子硬度极高，用铁锤敲打都锤砧俱陷，而丝毫无损。有的舍利还会长大、生小舍利，等等等等，这些都是现代科学无法解释的（关于舍利一部分有引用）？一些科学主义者对现象没有全面的了解，就想当然作出一些不符合实际的猜测，并且用完全确定的语气作为正确的解释的做法是不符合科学精神的，也是应该被唾弃的。可以说，现在的一些所谓的科学家对宗教先入为主地认为那是迷信，错误的，然后对宗教现象就非常牵强地、不符合实际地解释，不可以解释的就斥责为谎言，还对一些宗教现象拿一些偶发事件和巧合事件来牵强附会。这显然不得人心。
9．宗教是不理性的吗？
有人认为宗教信仰是一种情感，是不理性的表现。岂不知宗教的信仰在宗教是正确的时候是非常理性的。因为善恶有报应，而且报应往往会被放大，因此才要行善，不要行恶。现实中的人才是好像理性，实际上是小聪明，害人害己，他们没有考虑到自己行为的长期的严重后果，只是考虑到短期的后果。另外斤斤计较，什么事情都算计一下，做好事也是出于自己的利益，好像也是理性的，岂不知这样行善和无心追求好报行善的报应是有很大差别的，前者得到的善报可能很快，但是善报要小的多，一切都是公平的。此外斤斤计较和用尽心机同一般的思虑一样，也会耗费自己的精力和福报。实际上业力还具有利息效应，报应偿还的时间越是长，报应就越是被放大。可见从宗教角度，那些逃避恶报的人是不理性的。
目前一些性学家和经济学家的不道德的宣传，无法从理性的角度来加以抵制或者反驳，而且没有宗教存在的情况下，道德本身是脆弱的，没有基础的。很容易被所谓的前卫，时尚，“理性”的不道德思想摧毁。
进行再多的思想政治教育都比不上宗教信仰对人道德的促进作用，即使通过思想政治教育能够建立社会道德，也是非常脆弱的，不堪一击的，难于长久保持。因为如果没有地狱、因果、来生，许多道德的行为从理性的角度来分析可以认为是愚蠢的，中国现在荣辱观颠倒就是缺乏宗教信仰造成的。美国总统华盛顿在其卸任演说中，提出了道德离不开宗教支持的思想，他说：“我们应当告诫自己不要耽于幻想，认为道德没有宗教也能维持。尽管良好的教育对于特殊结构的意识可能有所影响，但根据理智和经验，不容我们期望在排除宗教原则的情况下，国民道德仍能普遍存在。”
还有人说宗教信仰者是因为不理性或者愚昧无知而相信宗教，这样的说法也不对，虽然科学需要理性，但是宗教那种难于理解，神秘的理论或者现象更加令人生疑，要真正理解它，信仰它，需要很高的智慧，非理性的人更加难于做到。其实相信科学和宗教都需要理性，一些人是以事实为准绳的，他们见到了神秘的现象，只有宗教可以解释，所以就信仰宗教。当然科学往往不能解释神秘现象，甚至有些看起来与科学相违背。在佛教看来，业力不同的人所见的，所经历的事情可能是不一样的，宗教徒或者高僧往往有很强的善业，福报，这导致他们可以体验超常规的事物，比如神通，神迹。这些恰好科学不能解释。把科学当作信条的人就会认为这些违背科学，是不理性的。其实这种理性是，首先先入为主地认为科学是无时无处不成立的教条，然后用理性分析判断这个事情是否符合科学，是否可以用科学解释，如果不是，就把它当作不存在的伪科学，并且把相信这个事物的人看成不理性的，因为科学理性分析不能理解它。
理性是在一定知识下的理性，比如一些人相信无神论，自然就认为信仰宗教是不理性的，但是他相信无神论，这个无神论是否成立，他是没有经过严格论证的，大多数人信仰的马克思主义本身有它的局限性，一些人很信奉范文澜对宗教的批判，但是范文澜后来都认为自己的批判有问题。有人认为爱因斯坦不信仰宗教就否定宗教，但是爱因斯坦并不否定，而是不信仰，他还认为佛教与科学不违背。缺乏严密证据的情况下，轻易否定或者轻易肯定一个理论，都是迷信，都是不理性的。
10．马克思主义的局限及其根源分析
中央在弘扬发展马克思主义，其实最重要的是要进行创新和革新。中央宣传工作领导小组在《关于实施马克思主义理论研究和建设工程的意见》中指出：“要深入研究和正确阐述马克思主义著作中的基本观点，帮助人们深刻认识和更好地掌握哪些是必须长期坚持的马克思主义的基本原理，破除对马克思主义的教条式理解。”可见马克思主义要发展，要立足，不能教条主义，要有辩论才有发展。其实马克思主义存在许多不能自圆其说，或者不符合实际的地方：
1.把人性当作天生就是可以变善的，或者经过简单的教育就可以变成品德高尚的人，现实并不如此，人性有善恶，而且坏人的习气还是一下子不能改变的。2.把欲望当作是可以满足的，以为共产主义可以解决和满足人类的一切问题，但是人的欲望是没有止尽的，而且人的欲望是广泛的，不是物质生产极大丰富就可以解决的，比如有人想排第一名，想让他最出名，想让他人听自己的，想把事物按照自己的方式处理等等（这些往往与他人的欲望相矛盾）。这种对于人的恶和自私认识的不足容易导致最终一个人民的政权败坏在一些人手中。在网络上有马克思和人偷情并且生下私生子的说法，而且还据说在东德的博物馆有证据。此外网络上搜索到马克思有关的言论（有些不知道是否真是马克思的言论）：“哪一天德国工人在酒吧里谈性就和谈昨天吃过的东西一样，社会就进步了”。“一个民族如果可以在喝啤酒的时候很自然地谈及性,那么这个民族是健康和文明的”。“通奸是婚姻的一种必要补充形式”。另外在《家庭、私有制和国家的起源》等文章中还有关于共产共妻的提及。不过马克思又说：“爱情有专一性和排他性”。从马克思自己看来，首先就有纵欲的倾向，另外又认为爱情具有排他性，在一夫一妻制下，某些人要纵欲，这别人会导致占有其他人的妻子，从而导致矛盾。即使在共产共妻制度下，人也不免存在争夺妻子现象，好比动物就是如此，而且争夺非常激烈凶残，同样人类在这样的情况下肯定是矛盾重重，谈不上共产主义，甚至会为了争夺妻子而运用权力和武力，乃至动用国家机器或者建立国家机器（如果如马克思所说的，在国家机器消失的情况下）。在一个唯物主义者眼中，没有了报应，自然人的贪欲就会被释放出来，并且最终整个社会的道德也会滑坡。唯物主义论者把外物当作实在的，对外物的好坏产生执着喜好，欲望会逐渐增加。有了欲望，自然人类就充满了占有欲，争夺和矛盾，征服他人和获取权利的欲望（比如马克思会希望占有许多女人偷情并且还想占有别人的女人，从而还希望通过权力来获取女人，其他唯物主义信仰的人难得有几个不是如此，这最终导致战争和杀戮，还有社会伦理道德的崩溃，比如李银河这样的人还提出各种伤风败俗的建议），这最终导致共产主义成为空中楼阁。宗教存在时，欲望可以被理性压抑和消除，一旦没有宗教，道德约束，自然各种不良行为泛滥，在没有宗教约束的社会里，道德最终会退位，社会不仅不能形成共产主义，而且可能是一片不可思议的混乱。3.辨证法不彻底，佛教在心物方面是一种辨证的关系，虽然本质空（是心的幻化），但是不能否认有的一面（因为这个有非常奇妙，许多人存在共同的幻觉，好像真的存在这些事情一样，而且存在不同人幻觉之间的统一和相互作用，这是最难于理解的）。道教的阴阳学说也是辩证法的体现，但是它比唯物辩证法更加彻底。4.机器人永远比不过人类，在这一方面，体现了他的非唯物的一方面，既然人是唯物的，为什么一定就造不出一个机器人超过人的智商，机器人也可以象人一样复杂的，机器人可以用信息存储等技术集中一切知识和智能，相反人的平均能力是一个定数，而机器人则有着无限发展空间，可以集许多的处理器于一身，也可以把最优良的基因集于一身，既然马克思认为人也是发展和进化的产物，那么他可以进一步发展或者进化是完全可能的。科学界的看法现在好像是不支持马克思的看法。5.过分抬高人类，贬低动物。实际上动物无论在智能还是在社会组织上有时也可能超过人类。从人和动物都是唯物的角度，也不应该进行这样的贬低和一刀切。这导致的是人类以为自己高高在上，对动物肆意摧残。马克思寻求人的平等，但是不寻求人和动物之间的平等，相反还有意地贬低动物。6.马克思的经济基础决定论，下的过于武断，社会现象及其复杂，不是一个简单的决定论可以描述的。可以说决定论很少能够正确的。7.资本主义必然灭亡的论断，也是不太符合现实。他对于工人阶级的一些分析和结论，显得过于简单武断，社会科学中武断的结论往往是错误的，马克思的结论论证过程存在许多问题。8.实践是检验认识真理性的唯一标准，但是实践往往有局限，无论是时间上，还是空间上，以及其他方面都不可能进行完全的归纳，因此结论必然也是局限的。在佛教看来，实践本身是在幻觉中的，我们如何在幻觉中来检验真理呢？在道教、佛教或者其他一些宗教看来，现实中的许多思维定势（可以说“真理”）是因为对事物不全面的实践和了解，所以你觉得有“道”(规律、定理、科学)或者有其他错误的看法，但是实际上没有放之四海而皆准的真理。所谓的实践检验的“真理”也是一种错觉。盲人摸象的典故来源于佛教，在一种片面的、不完全的、不具有真正大智慧的实践过程中，正是容易得出盲人摸象的结论。世俗各种各样五花八门的理论本身就是盲人摸象，所以各自争执不休，没有谁能够说服谁，因为这些世俗的、没有神通的人都是不能够看见事物最本质的盲人，自己根据片面的实践或者摸索各自得出了片面的结论。这好比现在我们说要么是西医是科学，中医是迷信，要么说西医不对，中医是真理。再比如过去我们认为：要么光子具有波像性，要么具有粒子性。9.马克思主义的经济学说也是存在许多问题，采用了绝对、过于简单的分析方法。虽然西方经济学有许多的问题，但是马克思主义政治经济学问题也很多，需要改进增强说服力和解释力。10.最后马克思的宗教批判基本上不符合宗教。不去正确理解象宗教这样不可思议的问题，就贸然批评，往往是牛头不对马嘴，不但不能让人心悦诚服，反而是打自己的耳光。马克思的宗教基本上是从外围，以外行的身份进行了一种欲加之罪，何患无辞的批判。用这样的方法批判什么事物都好像很有道理，因为我们可以找出无数理由说明一个虚假的东西为什么存在，但是问题是，马克思找的理由完全不成立，并不符合历史和事实。这样的批判只能对宗教根本不了解或者一知半解的外行起作用，但是对于一个对宗教很了解的人只能起到反作用，坚定他们的信心。马克思恩格斯对佛教给予了很高的评价，不过那是西方还不怎么了解东方的佛教。一八六一年五月十日，马克思致信恩格斯时提到的马克思认为很重要的书－《佛陀的宗教》是德国出版的第一部佛学专著。而德国是西方国家中最早洞察佛教教义并明显赞美佛教的一个国家。可见马克思和恩格斯对佛教知识可能都没有深入的理解，特别是在他们批判宗教论著发表前。11.马克思主义中充满了决定论等绝对论点，但是马克思哲学本身都承认必然性和偶然性是同时存在的，而且社会科学中本身充满了偶然性，这是不可否认的。12.马克思对于唯物和唯心的划分往往是违背了它对于唯心唯物的定义，比如把鬼神论，有神论等一律归结为是唯心主义，这并不符合马克思给唯心主义的定义，而且即使存在鬼神，也完全可以是唯物的。比如马克思认为的凡是涉及灵魂，心灵作用的就是唯心主义，这是错误的，假定唯物主义成立，则心灵本身也是物质的体现，是因为有物质的作用或者运动才导致人心理所想，所以心灵或者灵魂的作用本身也是物质间的相互作用。又怎么可以用唯心主义来说呢？13.克思主义本身承认矛盾的存在，但是在许多问题上，他却违背自己的矛盾论，即如果有矛，就没有盾，如果有盾，就没有矛。可见他的矛盾论同马克思的辩证法一样应用不彻底，自相矛盾。一些矛盾在佛教看来本身是规律无常的一种体现。14.马克思说：“利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生。”这明显是简单化看待问题，把人的自私唯一地看成是社会历史的原因。同时也为他的无政府主义，共产主义理想奠定了基础，认为人到了生产力高度发达的时候，自然通过环境和教育就无私了。这依然是一种空想共产主义。15.马克思主义认为：“人的本质是一切社会关系的总和”，并且由此来得出一系列结论。先不论这句是否正确全面，是否空洞。岂不知，一切社会关系是如此的复杂，并不是随便就可以加以抽象的，简单化的看待社会关系只能让得出的结论不严谨。人远远不止是有社会性，人的性格也不是完全后天决定的，比如有研究表明性格与基因有关系，当然我认为性格与更多的因素有关系。因此利己心是一个社会的、历史的范畴，它随着私有制的产生而产生的说法并不正确，另外利己心也不会轻易就消失，所以共产主义很难达到。16.马克思认为人工智能不能超过人类，岂不知这违背了他的唯物主义，既然一切都是物质的，而且马克思还认为事物是可以认知的，那么为什么人就偏偏不能研制出超过人类智力的机器。这相反有点唯心主义了，因为马克思认为一些心灵作用也是唯心主义。17.马克思主义曾经一度符合事实，但是长远来看并不符合事实，比如资本主义的经济危机不再频繁爆发，这是马克思过于片面、狭隘、极端的分析得出的结论，马克思并没有想到西方国家会采取许多经济政策在解决和缓解这些问题。18.恩格斯谈到当时侨居伦敦的公社布朗基派流亡者发表的著名宣言时，认为他们大声疾呼向宗教宣战是一种愚蠢的举动，指出这样宣战是提高人们对宗教的兴趣、妨碍宗教真正消亡的最好手段。但是马克思主义又认为宗教会随着阶级的消灭而消灭。马克思却认为宗教是阶级社会的产物，随着阶级的消失而消失，一个宣战都不能消亡的事物，却会自己消灭，让人匪夷所思。19.马克思把一切问题都在阶级上面寻找原因和依据，再复杂的问题也很简单地归结到阶级问题上，而且阶级本身就是模糊的概念，显然是大有问题的。20. 马克思对于宗教可以说没有进行过深入的了解，对宗教的了解非常肤浅。马克思对宗教的批判是首先武断地认为宗教是具有迷信或者伪科学性质的事物，然后仅仅是从某些表面问题来寻找原因，而且这些原因并不是充分的，也不是必要的，而且马克思的宗教批判更重要的问题是，根本不符合事实，也没有说服力。马克思没有对宗教的起源有简单的了解，就空洞地把宗教看成是阶级和剥削产物，其实并不符合当时实际。由于马克思主义的教条化和神化，马克思对宗教的批判后来成为国内一些学者错误地批判宗教的范式。即使信宗教的学者，也要向马克思主义攀亲或者拍马屁才能为宗教争取一定的话语权，甚至一些人扭曲宗教的原意来迎合马克思主义。在宗教与科学矛盾的观点统治之下，没有人敢肯定宗教。肯定宗教的文章也根本不能发表。21.马克思滥用阶级观点，问题是阶级并不存在明显的界限，而且在社会中远远不只那么几个阶级，存在许多小范围的利益体或者利益集团，另外工人阶级和资产阶级等在内部往往是分裂的，比如工人阶级内部也会有各种利益矛盾，很难团结成一个组织。22.马克思主义还有一个前提就是科学主义，科学是正确的，而且它是一种不变真理，然而许多事实表明规律总是在被打破，虽然被修补过的规律代替，但是我们要证明某一规律具有不变性是不可能的，用归纳法显然可以得出正确的结论，但是我们不可能做一个完全的归纳。马克思也认为一切都是运动、相对和变化的观点，深入下去，如果规律也是变化的和“运动”的，那么规律就不是恒常不变的了，科学无从谈起。23.马克思在讨论许多问题的时候只看到阶级，社会性，阶级斗争，但是许多显而易见的因素他都没有考虑到，导致他的理论过于偏激和狭隘片面，并且错误不少。24.马克思的历史唯物主义充满的决定论也是与他的其他观点自相矛盾的。辩证法是马克思主义的法宝，但是在这些问题上，马克思并不辨证。25.马克思认为国家是阶级斗争的产物，并且国家会随着阶级的消失而消失。这是很明显，很不应该的错误。把复杂的问题单一化，对众多重要的影响因素视而不见是导致错误的根本。无政府的共产主义也显然是空中楼阁。26.社会矛盾不可能消除，共产主义不现实的原因还有不公平是永恒的存在，矛盾是不可能避免的，人的各种满足往往会伤害他人的利益，即使物质产品无限丰富，还会有其他的不可能很好满足的，比如时间空间的安排等，这些本身就有排他性，不可能同时很好满足所有的人。另外还有其他的许多因素导致了对权力的欲望、武力的争夺，最终会形成强力的国家机器。而权力的不平等又会导致剥削的存在。27.哲学研究需要极高的智商和全面的体验和理解，这一点上马克思并不具备，不仅他的学说体现出他智商不高，而且他缺乏对许多哲学问题的体验（比如宗教的实践和体验）和理解（比如对宗教和唯心主义的理解）。一些宗教是基于实证的，比如佛教，这是许多科学家都承认的。27.马克思主义的唯物史观，不仅片面，而且并不彻底唯物，比如马克思只看到人的社会属性，不从唯物、生物或者基因等角度来看待人，这种本身就有点唯心主义，因为马克思往往把心理或者心灵相关的归结为唯心主义。另外它还把思想和善恶也从唯心主义的角度来分析。29.马克思的劳动价值论纯粹很粗糙，且错误，马克思的剩余价值理论也因此而错误，并且偏激、狭隘。市场竞争不充分或者存在垄断的情况下，劳动价值论是不适用的，但是垄断实际上无处不在，绝对自由的竞争是在理想状态下存在的，特别是现在知识经济时代，技术的垄断还受到法律的保护，因此劳动价值论适用情况非常少。30.马克思关于道德的论述是空洞的说教。在报应存在的情况下，为善，无私是一种理性的想法，所以更加能够深入人心。但是在没有报应、来生、地狱的情况下，任何道德说教都是凭空产生的，非理性的。如果没有报应的情况下，无神论者照样可能宣传为恶，甚至还可能认为不自私的人是傻瓜。当今中国就存在这样的思想。31.马克思的哲学思想是根据一些现象的一种臆测，这种臆测也和古代的许多哲学思想有相吻合的地方，比如矛盾论与太极阴阳图，而马克思缺乏对更多现象的体验，比如没有禅定和悟道的体验，这可能会导致他的理论有缺陷，而且禅定和开悟的体验并非语言能够表达的，象唯物主义和唯心主义的论证绝对不是科学可以解决的，因为唯心主义照样并不违背科学，马克思并没有深入研究这些内容，比如我见到唯识论，也绝非违背科学，相反承认科学。也可以举梦的例子，梦虽然是幻觉，但是它其中的内容照样符合规律性。马克思在唯物主义和唯心主义的对立上并不辨证，还没有佛教的辩证法深入彻底。
马克思主义理论在许多方面出现问题，归根到底还是他们思维方式有问题，比如，当有某种结果的趋势或者苗头就等同于有某种结果，比如平均利润率，和劳动价值论。另外把许多片面影响因素的影响夸大化，钻牛角尖地认为那是唯一的因素，比如阶级因素影响某个问题，他们就片面化地得出阶级因素是他们的根源。再比如，经济影响社会和上层建筑，那么马克思就得出经济基础决定上层建筑。另外在许多问题上，马克思不深入实践乱下结论，比如宗教问题和神秘现象。马克思批判形而上学，但是他自己就是采用形而上学的论证方法。马克思对宗教的批判是先入为主地假设无神论是正确的，宗教是荒谬的，然后才批判宗教并且建立自己的理论。本段大部分都还是假定唯物主义是成立的，然后从唯物主义的角度来指出马克思的局限性，实际上如果是从宗教或者唯心主义的角度来分析，马克思的问题更多，更加不成立。马克思的良心和他对资产阶级的揭露使得他赢得了广泛的支持和信仰者，这在一定程度上掩饰了他的局限性，在社会主义国家建立后，马克思更是被神化，指出马克思的局限是困难的。恩格斯似乎也看到了马克思主义的局限，《马克思恩格斯全集》第22卷第628-629页，我们就可以看到1893年5月11日恩格斯对法国“费加罗报”记者的一段令人震惊的谈话：记者：“你们德国社会党人给自己提出什么样的最终目标呢？”恩格斯对我（记者）看了下，然后说： “我们没有最终目标。我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了，但我们也清楚地知道，在目前的君主联邦制政府的统治下，这是不可能的。”（见 恩格斯的修正主义：“我们没有最终目标，我们是不断发展论者” http://www.blogchina.com/new/display/118761.html），我们看到恩格斯死后，不断有修正主义者，这多多少少说明马克思主义是有局限的，而当今，不能把马克思主义摆在辩论讲台上，不仅不能保证马克思主义没有局限性，相反更容易让人相信马克思主义是局限的。西方学者对马克思的批判还是很多的，只是没有办法见到原文。
马克思主义局限性的根源还有另外一个原因，就是那是进入科学时代后，对科学产生盲目崇拜，从而人往往都放弃通过修行来体验世界和万物，而是试图通过外在的科学，这使得人进入前面讲的一种局限性当中，从而反对唯心主义。
马克思主义空洞虚无，没有理性基础的道德观最终很容易导致道德沦丧和荣辱观颠倒，当涉及上层人士出现道德败坏的时候，很容易导致马克思的公有制不能实现或者崩溃。没有理性道德约束下，自然人心不古，所有的道德都很容易被摧毁，比如李银河，不是搞学术而是宣传淫乱败坏伦理。只有中国人提出这样的说法，在更加解放的西方国家都没有人如此。
马克思主义存在大量的局限，可能与其时代有着密切的关系，马克思所处的时代，正是十九世纪。物理学理论在当时看来已发展到相当完善的地步，那时一般的物理现象都可以从相应的理论中得到说明：物体的机械运动在速度比光速小得多时，准确地遵循牛顿力学的规律；电磁现象的规律被总结为麦克斯韦方程；热现象理论有完整的热力学以及玻耳兹曼等人建立的统计物理学。在这种情况下，当时有许多人认为物理学的任务就是把基本规律应用到各种具体问题上，进行一些具体计算而已。物理学权威开尔文爵土宣布,物理学大厦已经建成,今后只要精确精确数据,还有就是驱除两片乌云。20世纪的物理学驱散了两片乌云,而物理学的天空并没有晴空万里。显然马克思作为十九世纪的人可能带有那个时代的局限性，以为科学就是万能，把科学理论当作一种机械的，确定性的，非此即彼的。在马克思主义的理论中，就非常明显带有这样的烙印。比如经济基础决定上层建筑，科学与宗教相对立，以及经济学中把单一因素作为价值产生的源泉，价值理论等，再比如以为科学是万能的，能够满足人的一切需求，从而提出共产主义。二十世纪的物理学让我们认识到了波粒二像性，互补原理，不确定性，时空相对性。马克思的那些错误显然是和经典物理学非常相似，难怪爱因斯坦并不认为宗教与科学相违背，也不否定神的存在性，也不否定灵异现象。而我们现在许多反伪人士，包括一些科学家，却还在采用经典物理学的时代的落后思维方式。虽然马克思发展辩证法，批判形而上学，但是他自己却不免落入自己批判的圈套中。
对于马克思的局限指出，有些网友有回复，见后边的《回复网友》，而且我对于马克思的计划经济、公有制理论和他消除剥削的良好心愿是非常推崇的，甚至会辩护，但是我之所以指出他的局限，是因为马克思的许多思想和理论不但不会造成持久的好的社会制度，比如社会主义（比如道德败坏会导致社会主义崩溃）和共产主义，因为那是空想，而且还会导致许多的问题，比如道德滑坡。没有信仰的社会更容易出现残酷的专制、私有制、战争、剥削和压迫。从宗教角度来说，唯物主义是一种陷阱，让人沉迷其中，不能了解自我的本来，从而作孽受苦。
正如一些网友说的，马克思主义被神化了，这不利于马克思主义的纠错和发展，这是一种短期的行为，最终造成马克思主义的漠落和边缘化，刘国光指出的这个问题在一定程度上是因为马克思主义本身存在局限。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
