南山马先生的《谈谈毛主席和文革的错误》好象引起了不少人注意,但待我看后还真有点小马过河的感觉。应该说,探索精神还是可嘉的,可惜其哲学思辨却显得比较粗放。
这里且谈谈“实践是检验真理的唯一标准”的说法。
南先生反对“实践是检验真理的唯一标准”,认为“分辨毛主席和文革的是非对错,就看他是否符合中国社会的发展规律”那么,我们试问:不去实践,又如何“看他”“是否符合中国社会的发展规律”呢?
南山先生在文章开头说:
“有个权威的说法:“实践是检验真理的唯一标准”。然而,实践就不需要检验么?比如文革这件事,究竟做对了还是做错了,拿什么标准去衡量它?”
由此可见,南山先生对这个问题的认识还真有待于进一步提高。
什么是真理?它可以是对客观规律的正确描述,比如你正确的描述了一个客观规律,那么,你也就说出了一个真理。比如我们说,水的冰点是零度,这就是说出了水的一个规律,当然也是一个真理。只有在这个前提下,它才与规律有关。然而,真理也可以不是客观规律的描述。比如,一个人只是正确说出了某一事物的属性,那他也同样说的是真理。比如:煤是黑的,这也是一个真理,显然,它只是说出煤的一个基本属性,与什么规律都没有关系(什么是规律?规律是事物发展或运动的必然性,它只存在于事物的发展或运动之中,是对事物的发展或运动的描述,事物本身只有属性没有规律)。:再说水的冰点是零度吧,这是不是一个真理,又如何辨别呢?当然只能是实践。不用说实践的结果可能是两个,一个是在零度开始结冰,一个不是零度开始结冰。如果我们某一次实践的结果正好是后者,那么我们是否就可以推翻水的冰点是零度这个前人“权威的说法”呢?当然不能,不用说,我们实践的方法也可能有问题。经过我们反复认真的实践才能得出这样一个结论:只有在常压下,纯净水的冰点是零度(还不是华氏的零度)。在这个过程,我们否定的是不正确的实践的方法呢还实践本身呢?
再如当然小岗村分了田,增了产,于是复辟派就说,“实践是检验真理的唯一标准”:只要分田就能增产。然而,三十年的实践更证实了小岗村分田就增产错误。由此可见,要否定的不是实践本身,而是那些不正确的或片面的实践方法。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:heji