今天，千龙新闻网上有一条新闻，标题是“北京市粮食局就所谓陈化粮事件公开辟谣”。看到这个标题，心里轻松不少。前些天，有一则来自海外媒体的传闻说：北京市粮食局为了牟取暴利，将29万吨含有黄曲霉素、可能导致食入者罹患肝癌的陈化粮在2006年售出，已流入口粮市场。这个传闻搅得大家人心慌慌，提心吊胆。现在，北京市粮食局公开辟谣，心里的石头总算落了地。
可是仔细看完了新闻的内容，心里又生出了疑惑，石头又悬在了半空。
疑惑之一：如果29万吨会导致肝癌的陈化粮真的流入口粮市场，受害的人口数以千万，这不算小事了吧！这样天大的事，有与没有，北京市政府应该出面澄清一下，至少也应该由市政府一级的新闻发言人出面辟谣吧！但是，这样大的事，关系到数千万人生命健康的大事，却由北京市粮食局新闻发言人和粮食局相关负责同志辟谣和澄清，是不是大题小作了？是不是显得太不认真，太不负责任了？
疑惑之二：按照组织程序，陈化粮事件的有无，应该由粮食局的上级主管—北京市政府组织调查并做结论。北京市粮食局作为直接当事人，他不能自己调查自己，自己给自己做结论。陈化粮事件的调查不符合组织程序，当然，陈化粮事件的结论也就缺乏真实性和公正性。如果我们在法庭上看到，当事人的自我陈述就是判决书，竟然没有检方的公诉、律师的反驳和法官的判决时，请问：这样的判决结果，真实性何在？公正性何在？
疑惑之三：北京市粮食局新闻发言人指出：“海外个别媒体报道”的所谓陈化粮事件，“与事实严重不符”。市粮食局相关负责同志具体列举了三个“与事实不符”。
其一：传闻称采购了29万吨陈化粮；实际接收入库稻谷28.7万吨，此乃“与事实不符”
之一。数量上相差了三千吨，这能证明没有陈化粮事件吗？
其二：传闻称29万吨陈化粮已流入口粮市场；实际上粮食和工商管理部门密切配合，监管了粮食的出库和入库，粮食和工商管理部门还开出相关证明，证明并未流入口粮市场。此乃“与事实不符”之二。前面说过，陈化粮事件的调查，是粮食局自己调查自己，自己裁判自己。现在列举理由时，又是自己证明自己，无非加上了工商局，还是自己证明自己。这样的证据，其真实性究竟如何？这能证明没有陈化粮事件吗？
其三：传闻称北京市粮食局借轮换储备粮之机出售陈化粮以牟取暴利；实际上北京市储备粮轮换从2003年起就建立了一整套行之有效的工作机制，因此不会有出售储备粮牟取暴利之举。此乃“与事实不符”之三。有了“一整套行之有效的工作机制”，就能保证不犯错误，这是多麽幼稚的想法啊！“行之有效的工作机制”，使不犯错误具有了可能性，但是不具备必然性。我们党和国家，难到没有“一整套行之有效的工作机制”吗？但是，照样会有腐败、犯罪和错误的发生。就凭“一整套行之有效的工作机制”，这能证明没有陈化粮事件吗？
总之，北京市粮食局新闻发言人和相关负责同志的辟谣，给人的感觉是：结论底气不足，遣词用句留有余地，所列证据令人心有疑虑。这一切，不能不引起人们更深层次的思考：行政权力能够自我约束，自我监督吗？我国的政治架构中，有没有公众对行政权力的制约和监督呢？制度存在的缺陷要不要改革，怎样改革呢？……
这些疑惑和思考，不禁使人联想到2003年北京的“非典”。那一次，也是海外个别媒体报道：北京发生了传染力极强的疫情。也是由北京市卫生局局长出面辟谣，并表示：负责任地告诉市民，北京没有出现传染力极强的、不可控的疫情，感染和死亡人数极少。但是后来的事情，大家都知道了。
抚今追昔，历史会不会重演？我们会不会两次跨进同一条河流？
一九四九年，人民把毛泽东和中国共产党送进北京。毛泽东感慨地说：我们是进京赶考啊！是的，是不是站在中国最大多数人一边，是不是为中国最广大人民的利益服务，就是考场。如何站在中国最大多数人一边，如何为中国最广大人民的利益服务，就是考卷。这是中国共产党永远走不出的考场，这是中国共产党永远答不完的考卷！
说到这里，我们不禁要问：陈化粮事件，到底有没有？
2006．8．13．
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
