方舟子：近日随着建设部中国建筑文化中心与南京大学易学研究所名义开办 的国内首个“建筑风水文化培训班”的开张，风水究竟是科学还是迷信，以及如何看待科学与迷信的关系，又成了热门的话题。几个门户网站做的读者投票结果，认为风水是科学者和认为是迷信者的比例差不多，前者还要略多一些。现在风水在民间非常流行，自古以来地位卑贱的风水先生变得身价百倍，甚至有些高校盖高楼，也要请“易学家”看风水，出现这样的投票结果，也就并不出人意料。参与网上投票的属于文化程度和科学素质相对比较高的人群，如果在一般中国大众中做类似的调查，认为风水是科学的人数比例，很可能还要高得多。
驳斥：在一个风水术被迫地下传播，而且科学技术被作为真理教条进行灌输的时代，如果出现投票认为风水是科学者比认为是迷信者多，这多多少少反映了许多的问题，而且一个理性的人，一个接受了正规科学教育的人，如果没有事实驱动他去相信风水，他是不可能去相信风水是科学的。当然这里的科学是另外一个广义的概念，即真理，或者正确的理论的意思。而方舟子则是把狭义的科学当作教条，方舟子的标准是：“凡是目前的科学都是正确的，凡是不符合现在的科学的理论都是谬误，凡是科学没有提到的或者没有涉及到的就是迷信。”这是标准的教条主义和对所谓科学的迷信。其实科学本身具有局限，而且许多科学理论并没有得到真正的证实，通过实验验证科学并不代表所有的情况下都会出现相同的结论。
这个调查结果也反映了民意被压抑着，许多人不敢在现实中发表自己的真正观点，却在虚拟的网络中发泄自己的观点。这个问题值得政府重视。因为政府并没有对于迷信进行推翻，而是强制人们不能相信。这是威胁政局稳定，但是又被高度忽视的一个问题，因为一般人以为人学习了科学就不会去相信那种玄乎的东西，政府也往往低估了这种信仰，到了问题出现的时候才觉得不可思议。包括我在内，对于科学也是学得不必一般人少，但是科学的不严谨性是非常广泛的。另外一些被认为是迷信的东西却非常应验，并不是像所谓的科学宣传中讲的，如何察言观色骗人的，比如八字，它有相对固定的推算方法，而且也非常应验，观察多了，思考多了，才能体悟到所谓的科学和所谓的迷信的关系，本身并不对立。只是有方舟子这样半聪明，又不聪明的人不能体悟其中深邃的道理罢了。
我并没有对风水进行过验证，但是对于八字等的研究和验证让我相信它并不与科学矛盾，同时也很可能是正确的，当初对于八字发现很应验以后，我也彷徨迷茫过，最终才得以想通，凭借对于八字的坚信，我对于风水也有一定程度的相信。
方舟子：幸而赛先生不等于德先生，一门学问是科学还是迷信，并不由大众投票来决定。如果一种迷信被许多人当成了科学，不过说明科普工作有待加强而已。这一事件更值得关注的是，由于打着名牌大学和政府部门的名义，使得风水似乎在学术上有了合法地位。难怪有人“喜见‘风水学’登上大雅之堂”，声称“风水术”是“一门严谨的科学”，是 “中华民族经五千年生产生活斗争所积累的宝贵文化结晶”，建筑风水学“有关科学，无关迷信”。
驳斥：的确一门学问是科学还是迷信，并不由大众投票来决定。但是这并不意味着我们可以用所谓的狭义科学来排斥风水。一向强调别人要严谨的方舟子也得出了不严谨的结论：“如果一种迷信被许多人当成了科学，不过说明科普工作有待加强而已。”科学普及就一定能够改变人的一些信仰吗？能够改变人们，让他们不去相信眼见为实的事实吗？可以坦白地说，科学再普及，我也会坚信某些观点，因为有无数事实支撑，而且即使自己经历过的事实，也足以让我坚信某些被认定为迷信的东西，是广义的科学。方舟子的不严谨性体现在：把非充分（或者必要）条件当作充分（或者必要）的条件。把所谓的科学没有证实的，或者目前科学没有发现的事物，现象或者理论当作伪科学。他的这些观点在许多人身上都有，但是这是一种不科学、不严谨的观点。好像波粒二像性一样，如果观察波像太多的人，一般会否定粒像性，反之亦然。像方舟子这样把科学当作教条的人，学习所谓科学越多，也越是否定所谓的迷信。其实他们自己对科学没有正确的认识。方舟子的“一门学问是科学还是迷信，并不由大众投票来决定”蕴涵着他自己是权威，所谓科学是权威的意义。但是我们要搞清楚，之所以权威是因为符合事实，或者它是真理，而不是因为它得到某些权威的认同。如果有许多人持有风水是科学的看法，应当深入实际进行调查，而不是在这里自以为是地标榜自己就是科学，别人就是迷信。如果在科技发达的今天把大多数人当作傻瓜，没有任何依据就去相信迷信，这是因为方舟子自己太迷信自己和科学了，不分青红皂白就把别人一棒子打死的武断、无理的方法并不符合科学精神，方舟子的这种作法违背了自己提倡的科学精神和严谨态度。
方舟子：也幸而一门学问是否科学，不能靠鼓吹者的自吹自擂。要把一样自古以来就被有识之士视为不入流的旁门左道、近代以来被公认为迷信的东西，一夜之间打扮成“严谨的科学”推销出去，毕竟太过匪夷所思。所以即便是那些组织、支持办“建筑风水文化培训班”的人士，也不敢夸这样的海口，不得不承认风水中含有“生辰八字、命理等一些无稽之谈”、“阴宅风水，具有迷信的成分”。但是他们又认为，风水不完全是迷信，风水中包含了许多合理因素，是“古代地理学”，符合“生态建筑学”，甚至说风水实际就是环境学。
驳斥：我要把这句话反赠给方舟子：“也幸而一门学问是否科学，不能靠鼓吹者的自吹自擂。”，所谓的科学是否是真正意义上的科学，本身就有待考察，比如是否在不同的条件下结果不一样，是否存在其他的隐变量或者隐参量来影响结果。是否是必要的，是否是充分的，这些不是通过实验就可以完全确定的，因为实验是有限的，但是现实中可能事件往往是无限的，并且可能受到许多因素的影响。我们并不能排斥目前的所谓科学不是一种思维定势，好像鲁迅说的“走的人多了，便成了路”。科学有时也可能是相信的人多了，或者应验的多了，就成了科学，但是问题并不这么简单。另外所谓科学是否就排斥所谓迷信，也不是一个简单的问题，也没有任何人，包括方舟子在内，得出了定论。
方舟子：我并不想否认在风水术中暗包含着某些由生活经验积累下来的合理因素，例如风水所谓“左青龙右白虎”，原本是要以“坐北朝南”达到冬暖夏凉的目的。但是人们“看风水”的主要目的并不是为了居家的舒适自在，而是认为住宅、墓地的风水好坏可以影响居住者及其子孙的吉凶祸福。因此，即便风水的内容不完全是迷信，其总体上、实质上也是迷信。
假如风水暗含着某些“生态建筑学”、“环境学”的道理，那么就直截了当地从科学的角度提出、说明这些道理就可以了，又何必还挂着 “风水”的招牌，使用风水的说法？既然建房子“坐北朝南”是为了达到冬暖夏凉的目的，这个道理浅显易懂，又何必用什么“左青龙右白虎”故弄玄虚呢？
其实风水中即使暗含某些合理因素，也非常少。即使撇开风水的迷信目的不说，只看其具体设计，也含有许多不合理的因素。如果仅仅因为风水中含有某些合理的内容，就要去提倡、推广风水，那么也就很难避免风水中的不合理、迷信成分也跟着被兜售出去。清华大学建筑系教授陈志华在批评风水时曾经举过一个例子：建筑风水书上认为水就是财，因此四合院里水不能直着流出去，要拐两个弯，但是在现代建筑理论看来，水拐两个弯再出去根本就是多余，还造成排水不畅，根本就不合理。
清华大学建筑系另有一位支持风水研究的教授孙凤岐也举了四合院为例说明风水之科学。他声称人长住四合院可以保持身体健康，而久居高楼却有各种疾病，“这就是因为四合院的建造有它的科学依据，利于长寿”。我没有见到有统计表明长住四合院的人要比久居高楼的人更健康，一个显而易见的反面事实是，在四合院的时代，人们的平均寿命要比现在短得多，我们当然不能因此就说住四合院让人短命，但至少可以说没有证据表明住四合院让人长寿。所以，孙教授举的“证据”，本来就是很成问题的。孙教授的逻辑也是很成问题的。即便孙教授的证据能够成立，长住四合院的确比久居高楼更利于长寿，也不能就推导出是因为四合院的风水好，更可能是因为住平房比住高楼更有利于长寿，除非孙教授能够证明住四合院的人要比住其他平房、住小洋楼的人更长寿。
说“风水是古代地理学”，则属于无稽之谈。中国古代的确有地理学，但是跟风水无关，郦道元、徐霞客并不是风水师，《水经注》、《徐霞客游记》也不是风水书。退一步说，即便“风水是古代地理学”，那么在已有地理科学的今天，也没有再去复古提倡、推广它的必要。正如炼丹术从某种意义上可以说是“古代化学”，其中也不乏符合化学原理的内容，但是如果现在我们还去提倡炼丹，举办“炼丹文化培训班”，岂不是太过荒唐了吗？
驳斥：对于上面的问题，我只能说是中国大陆特有现象，由于对于宗教和所谓迷信的强烈的压制，谁敢直接把风水拿出来，说它是科学，只有假借它在现在看来就具有合理性因素来宣传和提起。至于把风水内容定义为迷信，本身就为时过早，科学并没有否定它，方舟子也没有分析到底如何是迷信。当然在新加坡，台湾，香港，研究者则不用这样假借。
方舟子：有人愿意把风水做为一种历史现象、文化现象来研究，当然无可厚非。这有助于我们理解古代建筑的某些设计。但是如果有人要用科学包装风水，提倡、推广“风水文化”，却有必要让大家看清其迷信的本质。
驳斥：在批判别人是迷信的时候，首先要确定它是否是迷信。另外还有自己是否也陷入了迷信中，比如对科学的迷信，是否以为科学就是完备的了，与现有科学不一致就全部是迷信。
欢迎批评，欢迎转贴，欢迎辩论，我的邮箱[email protected]，我的博客:http://budd50.tianyablog.com/。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
