岁月之书：《团结谋共识——我们的思想工具》
岁月之书2006年10月23日
国庆期间写过一篇叫《2006年10月中国的三大政治思潮》的文章，说目前中国有实际影响力的也只有自由主义、国家主义和共产主义这三大思潮。其实如果用“一分为二”的传统中国哲学观点来看，应该只有自由派和泛左派两个派别：自由派又分为两个相互配合的小组，经济小组和政法文史小组（经济自由主义和普通自由主义），泛左派却是两个临时松散结盟的派别，国家主义和共产主义，时常还相互拆台，比如，原来常去拆台杨帆的李宪源，最近就跑到兴华论坛拆何新的台，几天的表现让我大跌眼镜，感叹见面不如闻名。（他的存在让我联想起强国论坛的苏拉密，挑拨中朝关系、反对传统中医，就是打着红旗反红旗的那种人物，图增人们对左派的反感。）
自由派和泛左派这两大派别，不但在人员组织上，自由派更团结，分工更精细更明确，而且在理论工具上，自由派的思想体系也更成熟，他们供奉的哈耶克，虽然在现实经济理论中没有竞争过凯恩斯，却因为意识形态的需要，成了最好的反共工具，西方利用这个工具，成功推翻苏联东欧（当然内因是主要的，外因也起了相当作用）。
泛左派中共产主义思想体系曾经经过多年的官方建设，相对比较成熟，但这种成熟仅仅是一种假象，并没有经过真实的民意检验，它使用的话语体系比较陈旧，没有考虑用群众喜闻乐见的表达方式。
我把那些不用共产主义语言体系表达类似相近观点的，统称为了国家主义，这包括杨帆等非主流经济学家，包括一些文艺人士，包括愚蠢小猪，我甚至认为，国家主义的真正主体，是如同长沙刁民陈洪这样的人。当然我们不应该忽略了何新，新国家主义的概念是他提出来的。
但包括何新也包括这些所有被我统称为“国家主义”思想的，他们都没有成型的思想理论体系，他们对现实世界的出色理解，主要不是因为继承和教育，而更多是因为他们对自己特定经历和特定生活的深入思考，愚蠢小猪是这样，刁民陈洪是这样，何新差不多也是这样，杨帆要好一些，但也好不到那儿去，他们都是自学成才，无师无门，观点鲜明有活力，却很难被主流认同。
不被认可的原因，主要是因为观点相左、利益相悖，但名义上一般都是嫌弃他们“不规范、不学术”。
“不规范、不学术”，这不仅仅是个借口，也是个致命伤，杨帆前些年的时候曾经说经济主流派没有后辈继承，其实恰恰相反，在继承方面，自由派做的最好，其次是共产派，这两个派别目前都是理论有体系，人才有储备，宣传有渠道。
比如经济自由主义，新人领袖就是薛兆丰，还有围绕在《新青年·权衡》周围的一个团队，铅笔研究社什么的，绝对都是年轻人。共产主义派别也在做左翼反击，传统媒体上他们得不到太多机会，他们就利用网络，不但用论坛、网站，他们还专门制作电子书，我有一篇文章就曾经被收录进《评西山会议（第二卷）》的文集中，其实我那段时间关心近代史，那篇文章主要是反对杨小凯的晚清经济史观点（岁月之书读史笔记(一) ：杨小凯的《百年中国经济史笔记》晚清经济部分），纯粹是随笔写来，在结尾部分顺口提了一句这个会议，这种文章都被他们收录了，可见他们所下的功夫之深，从他们制作电子书所使用的技术、风格、数量、话题范围、出书速度等等方面来看，绝对和自由主义一样，都是有师承、有组织的。
自由主义和共产主义都在“百年树人”靠人才制胜，“国家主义”则是一盘散沙，只能靠随机出现天才，而且从来没有人准备整合一下、借鉴一下、扬弃一下。
以前曾经说过我的心路历程《我是怎样变成动物的》，中学时代我绝对信仰共产主义，大学专业是经济法，一听这个名字就应该知道，我接受过标准的自由主义教育，但我看书很杂，很早就受何新、杨帆影响，生性也喜欢有活力有野性的观点思想，尤其进入社会之后，阶级决定立场，屁股决定脑袋，虽然对三大主义都曾经有感情，但肯定更加偏向泛左阵营。
我一直自称鲁迅、何新、杨帆对我思想有启蒙作用，而且在何新影响的兴华论坛做着一个小板块斑竹，但我对何新目前所叙述的国家主义，并不完全接受，（杨帆也一直说自己是国家主义，但并没有写文详细阐述）。网友“喝茶去”在兴华论坛贴了一篇批评国家主义的帖子，我曾经回过贴子，说如果三大思潮保持现状，国家主义没有新的发展，我会选择用自由主义和国家主义互为表里。后来“喝茶去”对国家主义的批评“图穷匕现”，我又恶狠狠的回复说“古代中国摆脱封闭，遭遇近现代国际环境，国家主义恰逢其时”。
国家主义是有缺陷的，三大思潮都有缺陷，不是不可以批评，但名义上冒充民主自由，实质上心存杀机，要赶尽杀绝，这就超出能容忍的底线了。一年前在联合国改革的时候，有一个“团结谋共识”的运动，我比较喜欢这个名字，借用过来，列举一下个人认为的“我们的思想工具”，交流推荐一下泛左领域的人物观点：
1、首先，我们应该有国际眼光，要继承林则徐、魏源的“开眼看世界”。
不但在军事政治上要讲究国家安全，在经济利益上，也要放眼世界，在争论国内“效率”、“公平”这些左啊、右啊的概念的时候，首先要考虑国际环境，首先要考虑国际竞争，我们首先是在国际上博弈“市场和资源”。
因此，国际策略是需要大家考虑的第一因素，我一直把这种东西称作是“地缘政治”，我是何新启蒙的，但何新的“政论”只到2003年，他很大的精力都投入到研究国学了，其他人据说张文木不错，我看了他几本书，感觉一般，最近“和平崛起”的口号是郑必坚提出的，口号而已，没什么实质内容，而且老美不认帐，没什么实质作用。
地缘政治这个学科发展时间不长，我自己也在从“最基本”的问题上探究，但还没到秋收季节，中国主张多极也好，主张和平发展也好，总之是要争取自己在国际上的“自由”空间。
2、其次，在国内政治上，要有成熟稳健的政治态度。
继承马列的观点，政治是经济的集中体现，是一种利益分配的谈判机制、调和机制（强制机制就不要突出了，老用兵力逼迫容易出事，清末溥仪他爹当摄政王，一味肆行无忌，张之洞劝他要注意舆论，皇帝他爹说，不要紧“有兵在”，张之洞听了之后，叹曰“不意闻此亡国之言！”，一个月之后张之洞死翘翘了，三年之后大清王朝死翘翘了。）
我主张所有的政治都是地方性的、都是生活性的，都要有切实的利益取向，老百姓需要的不是空头民主，而是在国企改革上有发言权、在外企私企可以建工会、农民工干完活之后可以要工钱、电信等垄断企业搞价格调整要举行听证会……等等等等诸如此类，这些就是老百姓的政治，如果在这些问题上允许不同的人们从不同的角度，商讨同一个问题，理性就出现了，政治就出现了，用马克斯.韦伯的话说，这个民族在政治上就“成熟”了。”
所以政治是一种“和谐机制”，允许公共政策辩论，允许不同阶层有利益代言人，大家可以谈，但不允许任何一方“坐大”，大家都要照顾其他的各方，自己活也让别人活，政府不能允许任何一方垄断资源、独掌利益分配大权、垄断改革方向，象原来那种排斥工人参与的国企改革，在政治上不成熟、在道路上很危险。
我心目中理想的国内政治是权力集中但不垄断，在取得上有所竞争、在行使上有所监督，但这需要一个渐进的过程，突如其来的空头民主没有传统支撑，与下层利益诉求关联不上，而且容易引发动乱，图增无谓的政治成本和风险，对于这些或左或右的政治许诺，是绝对不能信的，维护自己的正当利益是值得鼓励的，但凡是利用事件挑拨民众搞“政治事变”的，一定不是什么好东西。
在法学政治学领域，马列派泛左派好像销声匿迹，环保局的潘岳出来发了一篇文章之后也不见了踪影，吵吵嚷嚷的几乎全是自由派声音，人物就不推荐了（朱苏力还算值得一提，但好像也被收买了，不再发表“本土法律价值”、“传统习惯价值”的言论了）。
在事件上，泛左反对《物权法》符合自己的公平理念，自由派否定《反垄断法》，竟然放弃自由、放任垄断，叫他们“寡头派”正好合适。
3、在经济上，要取众家之长，形成新的经济观。
泛左方面最有价值的观点来自杨帆等2000年左右举行的思想整合讨论会，后来不知什么原因不开了，这些讨论会仅仅能起“启蒙”作用，做政策工具还是远远不够的。这群人自称“非主流”，其中杨帆最为出色，文笔通俗流畅，观点鲜活有力，他是我经济方面的启蒙者，不过最近几年杨帆在搞大国经济策略，却自我封闭从不研究国外，观点其实还是原先的观点，老在重复，我就不太爱看他的文章了，另外卢周来的文章还值得看，就是写的太散太罗嗦。
继承马列经济学的有一个“海派”，看过他们的代表人物程恩富的一些文章，水平蛮高，也挺关注现实，马列经济学有一些明显的漏洞，程恩富海派们在搞“女娲补天”，用别的经济学因素去补，所以自称“新马列”，其实也没拿出对工人阶级更加有利的什么宣传号召或者政策措施，和其它泛左的主张没多大差别。
自由派和泛左派竞争的要点其实在经济领域，而且是要有国际眼光的经济领域，我个人的生活经历让我对行业、企业极为关注，可以说那些私有国有、市场计划，什么资源、劳动、资本三要素等等都还是上层建筑，真正的微观基础在企业行业，所以愚蠢小猪的《刷盘子与读书》我是极为赞赏的，他在分析行业竞争，而且有历史眼光、有国际眼光，可惜不知道他能不能坚持下去，要是能沿着这个方向探索下去，最后在金融领域与刘军洛回合，经济国家主义就可以无忧了。
说点花絮，马前卒站在马列角度写了个批判愚蠢小猪的帖子，我今天调查了一下，估计是给小猪做书托，呵呵。
另外，研究农村的温铁军是个大家，他的思想远超出三农领域，研究人口的田雪原，也值得关注，人口和三农是经济的基础，我觉得比所有制要重要。掀起惊天争论的朗咸平就不用再提了，赵本山大忽悠的广告“地球人都知道”。
泛左的对立面是“自由派”，人数虽然众多，但也是有秩序的，根据我现在的观察，在做“公共知识分子”上他们现在分三代四个代表人物，张五常、茅于轼一代，张维迎一代，薛兆丰一代，第四代正在培养中，还没代表人物。这四个人，茅于轼名声好些，注重学理，不轻易对热点表态，老出面做“精神领袖”，其他三人无论什么热点事件，肯定至少有一人出来表态，是那种典型的“公共知识分子”，大家注意即可。
网友公行说过，“现在泛左人物很多，好像都能发表点见解，政府也不是完全反左，是因为左派实在拿不出什么高招，而右派有理论有榜样在那里，政府当然就喜欢右派经济理论了，这是高个子没有，只能从矮个子中挑，次优理论，就是这个，左派要认真反思，赶快工作，不要内部瞎吵”。（我给略有改编，大意如此）
有鉴于已经有众多人关心时事，有众多人在具体事件上反击寡头派，所以我现在这一阶段更倾心于 “理论”，与时事有些距离，但意图从“根”上打击自由派。我借鉴使用了个别与自由派相同的基本经济假设，所以一些老马列老跑来找我麻烦，我实在是不厌其烦，在这儿，我给老马列们推荐一本自由派的《刷盘子与读书》，书名叫《戏侃马克思主义》，也是在国外搞理工的中国人写的，写的非常坦诚，也都是根本问题，比国内这帮主流经济学家绕来绕去强得多，这本书是直接对马列开火的，你们先反驳完了自由主义再来找我茬好不好？
4、能鼓舞人团结人的文艺历史思想文化。
今天和威虎网的编辑聊天，他说我的观点偏向于国家主义，而威虎网站是宣传社会主义的，所以要删除我的一些帖子。对于这种说法，我是不承认的，我总体上泛左，但什么主义都承认一些，也什么主义都否定一些，用马列的观点来说，我是在实事求是，你怎么可能用一帖膏药治满天下的病呢？
至少在“文化圈”这个领域，我还是期望自由主义的，自由派们不用说，整天哭着喊着要“自由”，马列派虽然不说，但在他们做的电子书上，都弄上一个叫“突破网络封锁”的栏目，我自然也不例外，你们删除我帖子，我当然感觉不舒服了。
其实只要在法律许可范围之内，在这个领域搞点“自由化”，问题不大，就算个别人一时存在偏颇想法，自然有人去纠正他，网民们自发的给极左极右上教育课，就是一个很好的例子么，这是在事前预防，在防患于未然，在提前化解不安定因素，防止压抑到最后才爆发。而且智慧是第一生产力么，他心里不服，你让他干什么他都只是应付，弄出来的作品一定也没什么看头。
从大处来说，写字的都属于“文化圈子”，但细分下来，我只关心经济和国际政治多一些，而且也偏重于历史、偏重于理论，我自称要“治史”，说它们是“近现代化”和“地缘政治”，时事我一般只当作“应用”和“案例”。对于文艺领域我还是不太关心的，知道的人也比较少，文化圈的泛左人物，听说过张广天，不过没看回作品，孔庆东是个人物，看过他很多作品，挺逗，很牛，不过他自己不愿意承认是什么派别的，呵呵。
总结陈词：
古人的表达比较简洁，“子贡问政，子曰‘足兵，足食，民信之’”，我说了这么多废话，其实是想互通有无，相互介绍推荐 “我们的思想工具”，团结谋共识。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
