《蒋梦麟谈土地问题》的回馈
2006-11-10
插队落户:
试着这个角度想一想:土地束缚农民是假问题。农民以土地为根。土地怎么会束缚农民了呢?与“工厂束缚资本家”不是同一说法吗?
岁月之书:
束缚也是相对的,那么多人不准进城,靠人均1亩3分地,就是种仙丹也富不起来么。
我说的是:1、可以让他们进城;2、在他们取得城市身份以前保留原来的权利。
原来表达的不对,不是土地束缚他们,是另有束缚他们的东西,呵呵。
插队落户:
“殊不知这个田要用本钱去开辟的。试想一二十年没有耕种过的田,已长满了野草,要开辟当然是非常困难的”——呵呵,在城里人眼里看来当然非常困难,但在农夫眼中不是什么了不得的事,平常农事,呵呵,懒汉除外。
刚才说过,土地束缚农民是假问题,扩展开来:
1、严格的城乡二元制度何尝不是保护农民免遭资本侵蚀土地、保护可耕地面积的另一方式呢?
2、之所以政府不严格控制土地,何尝不是精英鼓吹“城市化”而掠夺土地的欺骗方式之一呢?
3、城乡二元制度,到底是苦了农民还是苦了资本欠缺便宜的劳动力?
4、不严格控制土地,何尝不是向资本大开方便之门呢?
到底谁更希望打破城乡二元制度呢?
岁月之书:
真有意思,这儿好像很多人专门和我较真上了,只要是我说的观点,就一律反对,呵呵,我和李宪源那个帖子也有人回复,在造假使用证据,我懒得搭理。
这些天我确实在关心农村、土地问题,插队落户愿意质询,我也很愿意回答,下面,一个一个来,讨论清楚一个,再继续下一个。
1、体力有限:
你反驳蒋梦麟的那句,也属于故意较真的那种,不过我还是说上两句,首先是蒋梦麟的表达不一定准确,但大体上是说:经过太平天国这场腥风血雨,“江南”大量的土地闲置,农村劳动力开发不过来。这个事实是存在的,冯桂芬因为当时的情况,曾经提出过用机械来解决劳动力缺乏的问题,个人的体力总是有限的,跑步、跳高、劳动都会有个极限,并不是给多少地,就能种多少地。在技术一定的条件下,个人有能力耕种的土地有个大致的范围,不然满地球的地都可以一个人耕种了。
2、土地束缚农民:
我再自我纠正一次,“封建土地制度束缚农民”是我从马列课本上抄来的一句话,我在《蒋梦麟谈土地》的后注中给错误使用成了“土地束缚农民”,这是我表达的错误,不是土地束缚农民,是另有东西束缚农民,造成城乡两元分离。
3、城乡二元制度:
你列举的那几点其实一是城市化用地问题,一是劳动力问题。
(1)城市化、工业化的用地
如果我们不用发展工商业,不用进行工业化、城市化的话,自然不会发生城市用地与农业耕地的矛盾,根据洪秀全《天朝田亩制度》,土地完全国有,平均分给农民,每25户组成一个基本经济单位,农忙时种地,农闲时做点手工活,大家都是农民,其乐也融融。这是一种农业社会的理想。
如果我们想发展工商业、想建设四个现代化的国家,就不可避免的发生城市用地与农耕地的矛盾,原来的土地基本都是农耕地,所以矛盾的发生方式一定是工商用地剥夺农业用地,所有发展工业化的国家都必然经过这段“圈地运动”。
对中国来说,宪法规定,城市土地国家所有,农村土地集体所有,搞城市化是把“集体土地”规划收买为“国家土地”,这个过程中,代表“国有”的各级地方政府是实际受益者,他们大建“开发区”,低价获得农村土地,然后出租给资本家。
(2)城市化、工业化的劳动力
城市化和工业化不但需要土地,还需要劳动力,搞土地是“圈地运动”,搞劳动力则如同美国“解放”奴隶的南北战争。
南方不同意解放奴隶,当然是代表农场主的利益,但北方的林肯也不仅仅是为了“解放奴隶”,他们是要为资本家找到更多更便宜的劳动力,战争胜利之后,这些劳动力也不是强迫他们进工厂的,是因为工厂的劳动收益比农场要高。
这和中国的农民工现象也是一样,两个月的打工收入远远超过在农村种地一年的收成,这才是为什么这么多人选择血汗工厂的主要原因,国有企业国有工厂不是不想选择,是国企嫌弃他们是“农村户口”,不要他们这些“农村”劳动力么。
我前面说过一句,人均1亩3分地,就是种仙丹也富不起来,要提高农民收入,只有把人口转移出去,农村人均地多了,才有“农业现代化”的可能,所以,谁希望打破城乡两元制度?国家希望,资本家希望,农民希望,农民工希望,城市户口的“工人”不希望。(谁更希望比较难回答,应该是谁的收益最大,谁就更希望,实际上中国的经济向来是政府推动的,虽然近20年来一直偏向资本家,但国家和农民也是受益者。)
如同郑也夫所说,在中国农民工才是产业工人的主体,谁要代表工人农民,就先研究农民工,研究他们愿意留在城市还是愿意留在农村,研究如何提高他们的收入、维护他们的权益。我注意这儿有篇郑也夫反对消费主义的文章,我没仔细看,但我也有一个基本观点,就是:只要想法设法提高农民工这些社会最低层的收入,中国的经济还会再上一个台阶,而且是一个对下层切实有利的台阶。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!