《历史决定论的贫困》的贫困：与某同学商榷

买了一本书，《历史决定论的贫困》，花了一天时间把它看完了。书的内容不是很长，只有四章140页左右,但我看的还是挺认真的，还做了些批注。虽然如此，书的思想却影响了很多人，为我党造就了很多的叛徒！其中，就是这个头号叛徒。

一、与叛徒讨教“历史决定论”

    该书的卡尔·波普尔曾在大学里是一位充满理想的马克思主义者和共产主义者，1919年该人还立誓做一名“坚定的共产主义战士”。但是不久在他17岁的时候，“已经成为一个反马克思主义者”了，这是因为他反对以暴力方式营救被捕的共产党人，而后斯大林对社会主义建设的一系列脱离实际的政策和路线，使他坚定地脱离了他的信仰。也就是说与你一同办事的人有了巨大的困难和磨难，你就远离他，并与他“划清界限”共同批判他；而后者则是说，一个父亲有几个儿子，大儿子犯了错误，小儿子就不认爹了。

    这里，我要与之商榷观点的不是这个叛徒，而是他的一个崇拜者，一个自认为了不得的人，也是我的同学兼朋友兼老乡的人商榷一下。顺便说一句，某同学也是党员，还是我作的培养人、介绍人之类的。一年级时与我交谈时说什么“不谈政治”，二年级时就狂批猛批，颇有“南方报业集团”专业记者的派头，着实令我这“又专又红”的人汗颜啊。难怪，孔庆东先生会说：“右派已经腐蚀了共青团，又来腐蚀共产党！”也难怪，共产党，以前一个全心全意为人民服务的朴素的政党，如今会招致各方的责骂。你不信仰共产主义，我很难不想象你入党是为什么。我看，为的只有一点：要么是投机，成为既得利益集团的一员；要么，想以自己的力量和行动改变党的性质，因为党已经变得差不多了，只缺少那最后促使质变的“量”了。

    老师一再告诫我，说话要注意逻辑，大家看来，我上面的话确是与今天谈论的“《历史决定论的贫困》的贫困”“半毛钱的关系都没有”（某同学语），似乎离题之中心已近万里了。而且，似乎逻辑的问题永远也与人品之类的东西是扯不上“半毛钱的关系”。那我为什么还要在这里“逻辑混乱”呢？其实不然，不晓得西方哪个家伙说过：“存在即是合理！”以这句话看来，我以上的文字存在也有它们的合理之处。在下面的陈述中，我会用我混乱的逻辑给大家论证一下，但我希望大家不要被我弄糊涂了。­

为了讲得更清楚，我有必要将事件描述一下。某日下午课间，鄙人手持一本《中国没有榜样》，悉心阅读。我一向知道，右翼同学是对这些书毫不感兴趣的。因为我没有派别支持，所以，不论左或是右，他们的书和文章我都看，“海纳百川”才能“自成一家”嘛（当然，路还很长）。严格说来，刘仰先生不是左翼人士，他是一个民族主义者。刘先生那本书的背面内容提要写到康乾盛世之时，中国的经济是如何的牛逼。那同学瞟见了，来了一句与现在“有半毛钱的关系”。我问她原因，她直接抛给我“历史决定论的贫困”。好一个“历史决定论的贫困”！当时我就产生了疑问：她懂“历史决定论的贫困”么。（事实上，她也是后来去图书馆借《历史决定论的贫困》这本书来看了的，我想那是她应该才明白何为“历史决定论的贫困”，不知她看了这篇文章，还会不会坚持自己的观点。）然后，我就举了一个例子：父亲的钱财与子女上学受教育有关系没有，一个人是否一生下来就能自立。而她的回答是这个例子与讨论的话题“没有半毛钱的关系”。在下口拙，只能就此打住，不然在这些“逻辑严谨”的尖子生们面前又要贻笑大方了。

二、两个概念不要混淆

显然，在这里讨论的中心问题是，康乾盛世的例子与现在的关系到底是什么关系，到底是不是历史决定论的范畴？抛开叛徒的政治立场，就假设“历史决定论的贫困”是正确的。联系这两个“有半毛钱关系”的事物，我们来看看如何对历史决定论定义的。根据的描述，他批判的历史决定论是指“承认社会现象、历史事件具有必然性、规律性、因果制约性的哲学观点”。在这里，我们有必要抓住“必然性、规律性、因果制约性”这几个词，也就是说，历史决定论讲的是前者对后者的发生具有必然的决定作用。历史决定论的中心词在于“决定”二字上。什么是决定？用英格里士讲就是“determine；decide”，起决定作用，必然无疑，肯定发生的。　　

刘仰先生引用康乾盛世的例子为何？看看《中国没有榜样》（这是我一厢情愿的，那些有才之人哪里会读哟），我们就会发现，刘仰在书中全篇揭露了西方资本的无良与无德。当然，西方人认为人都是坏的，他们肯定不相信道德之类的虚货。一个不相信道德的民族，当然也就是没有道德的民族。刘仰引用康乾盛世之例，只为证明中国古人所倡导的道德价值观，并与西方无德之利益和西方近五百年“恢弘”的发展凯歌作比较，突出中国人的德行，否定西方所谓的“普世价值观”罢了。这里，我是看不出这个例子与历史决定论“有半毛钱的关系”的。　　

那刘仰先生要表达个什么问题呢？还是拿我上面的父母与子女例子来说。子女之所以成才，父母起的是什么作用呢？决定？不，起决定作用的应当是子女自己，父母提供的只是一种引导和资助。父母与子女及其成长、成才是绝对不可能“没有半毛钱的关系”的，子女或多或少会继承他们家庭父母乃至更上一辈几辈人的德行、教养乃至金钱财富（比如传家宝）。以此类比，康乾盛世就是我们的父辈、祖辈或者曾祖辈，我们之所以为中国人，就是因为我们承继了我们祖宗的文化、财富、历史、德行等等。当然，我们的财富这类的东西不是完全继承了的，如果继承的有财富就是中国人了的话，那么西方列强早就比我们还要中国人了！　　

我们继承了这些东西，并以之来促进我们的民族复兴。这是祖先对我们的什么？除去决定，那关系词就剩“影响”了。对，父母影响，子女的成才。我们承继的祖先的东西，他影响我们民族的复兴。这是影响！什么是“影响”？用英格里士讲就是“affect；influence”，起作用，施加作用，有助于或者阻碍于。　　

“影响”与“决定”完全是两个概念。从某种程度上来说“决定”也是“影响”的一部分，故而，“影响”的内涵要比“决定”的内涵宽；“影响”的外延要比“决定”的外延广！由此看来，该逻辑清晰，极富思辨的同学，犯了混淆概念的逻辑错误。我的妈呀，我是很难相信的。这么优秀的人，犯这么低级的逻辑错误，这种错误只应当适合我这种逻辑性极弱的人来犯的呀，不要抢我的专利！　　

三、我的动机，我的目的　　

不论是什么学文科的学生，都很、十分、非常、相当地崇拜西方社会，并且把西方社会宣传的东西当作“普世价值”观来供奉在神台上。只要是与西方不同的，他们认为就是不合理的；只要是中国人的，他们就认为是不民主的，并且极力用所谓的“逻辑”来论证一番。我们知道，逻辑论证都会假设一个前提，但这个前提是不是正确的呢？又有什么标准来证明这个前提不需要来论证呢？很难说的。　　

在这里，我不是来抄袭刘仰的观点的。我只是想说，知识分子，特别是一些我们大学生们，总是将陈寅恪先生的那句“自由之思想，独立之精神”挂在嘴边。但我们可曾明白这句话的深沉含义？“自由之思想，独立之精神”应当是建立在理性的思维之上的，什么是理性，不要因为你的观点立场和感情好恶来评价和批判。另一方面，要批判，也应当建立在了解之基础上，甘阳教授就在一次讲座上批评了中国大学生的人云亦云病态和故作专家的丑态：“人家报纸杂志上说的是什么，我们有些大学生不假思索，也就跟着说什么……，你有没有想过，那是你的观点和思维吗？那还是人家报纸杂志上说的，还是别人的思想和观点。”（2011年3月17日晚，重庆大学虎溪大讲堂系列讲座，凭记忆和笔记整理）我想这绝对不是神马“自由之思想，独立之精神”，反倒是“被绑架之思想，被强奸之精神”。　　

中国人都有一种迷信权威的思想观念，右翼分子也有。不晓得东方哪个家伙说过：“中国人对马克思主义的信仰，当作了一种宗教。”其实，我也想说那些右派认识对西方的信仰，难道不是也当作一种宗教来推崇的吗？所谓“信仰”，就是全心全意的信赖与崇敬，并为之奋斗，而不是投机于其中。我们最近在学西方法律思想史，应该明白信仰的意涵的。但是，有些人呢，却抛弃自己的信仰，转向“异端”。这里，我们来看一段某些人所崇敬的来自“普世价值”国度的人所言吧。　 　

美国第一位总统，被誉为美国“国父”的华盛顿说过一段话，放在这里与这些人共同学习一下。1796年，乔治·华盛顿总统卸任时有一个告别演讲，其中一段话是这么说的：“一个国家对另外一个国家热情的笃信会产生各种各样的罪恶。……这会让那些野心勃勃、腐化堕落、受到迷惑的国民献身自己喜爱的国家，反而背叛或牺牲自己国家的利益，却没有丝毫反感之情，有时甚至颇感自豪；……”我们为何不认真聆听一下美国国父的这一高见呢？　　

 我们中国有五千年得历史文明，在近代以来受了难，中国人民在抗争中选择了党的领导，赢得了民族独立。改革开放以来，我们吸收世界文明成果，融合中华文化，走自己的路，选择适合自己的发展方式。为何要以西方的无道为榜样呢？进入新世纪，当老外在在解决问题时，向中国人取经，我们却要把一些哄骗小孩子的“普世价值”观当作灵丹妙药，而不从自己的文化中汲取营养。我们情何以堪呢？

最后，我们还是来听听百岁老人季羡林先生在生前面对世界出现的种种难题给我们的答案吧。“只有中国文化能克服，这就是我的最后信念！”

Ps：希望我的逻辑没把你们的逻辑搅乱！