吴敬琏的民众仇富的本质是“仇腐”论还是离不开市场迷魂汤
有人认为杨澜被围攻凸显中国网民不成熟。而我认为其实恰是现在的“精英”们都是不成熟的。他们的特点就是一半说人话，一半说鬼话。而你一旦要不注意，就被他那一半的鬼话忽悠。如吴敬琏的民众仇富的本质是“仇腐”论就是一例。他还是离不开给人们灌市场迷魂汤。
以下是文章摘选：
中国经济最近30年来取得的进步可从三方面说明：第一是中国经济以每年近10%的速度高速增长。第二是人民生活水平显著提高。第三是减贫取得的成效。按世界银行的标准，改革开放以来，中国贫困人口减少了3.5亿，人类发展指数也有很大提高。
但“减贫”不等于“灭贫”，更不等于民众已经富裕。事实上“民穷”依然是最值得关注的问题。中国经济取得巨大成就的同时，还面临严峻挑战。
什么导致贫富差距？我认为有两项：第一，腐败；第二，垄断。这都和政府权力有关。我们的垄断，不是经济自由竞争的结果，而是行政权力造成的。中石化2009年盈利第一名，原CEO陈同海因受贿被捕，之后查出他平均每天花公款人民币4万元用于个人享受。按原来的改革计划，不应这样。但改革不到位，就变成这样。
近年来有种倾向容易误导部分民众：把贫富分化归因于市场经济。可“仇富”的本质是“仇腐”，是对腐败的仇恨。我始终认为，有人在刻意转移目标，把民众对腐败的憎恶，转移到一般富人身上。引用完毕。
为什么会出赚了归自己，亏了有国家的国企老总？为什么会出以权谋私的腐败？究其原因都是自由市场经济迷魂汤造成的。自由主义的市场经济就是不把人当人，把人当成经济利益的动物来研究。由此助长了人们的拜金主义思想。
现在人们总习惯讲监督。但是能有什么办法去监督规制人心呢？没有别的办法，只有道德的自律才能做到。有道是，以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。而单纯的以法御人，而此时人皆无道又无德，变着法的钻法律的空子，法还能起什么作用？监督也就是事后而矣，而不是防患于未然。
国有企业搞不好的原因是什么？很简单，有了赚了归自己亏了归国家的国企老总国企怎们能搞好？而为什么会出赚了归自己亏了有国家的国企老总呢？正因为社会流行个人发财致富观念，才有立志侵吞国资，赚了归自己亏了有国家的国企老总。从以道育人的观念来说我们丢了共同致富的大道，而走了个人发财致富的小道。
现在许多中国人，有其是“精英们”崇尚西方的自由主义思想。而我们看到中国人崇尚西方自由主义的结果就是丢了道义。就赚了归自己，亏了有国家的国企老总而言，就是忘了中国人的那句古语——君子爱财取之有道。为什么会出爱财取之无道的国企老总？因为三十年来我们不走共同富裕之路，而是走个人发财致富之路。不讲君子利己而利人，达己而达人。
多年来我思考中西方文化的差别，对比中西方人文思想的优劣，结论就是中国的仁义思想境界要远高于西方的人权思想境界。就是说不仁不义的人权，不仁不义的自由不要也罢。个人的自由不能超越人类道义的边界。中国的 仁义思想是摆正公私关系，处理人与人之间关系的思想。仁义思想属于中华文化，不是为旧儒家独占。而且我认为孔子诓论仁义，根本没说清楚中国仁义思想的内涵。所以才写了一篇《少了公天下，哪有真仁义？》。实际上现在中国，许多人不知什么叫仁？什么叫义？我的观点是：如同中国人讲仁义，不能因为有假仁义，中国人就不要真仁义。而是要把仁义思想赋予时代意义——为人民服务是大仁义，真仁义。而且少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？
现在的中国“精英”们受西方舶来的公民社会思想，以私有产权理论来研究人类问题。而我提出了共有产权理论和共同拥有与共同继承原则。而以私有产权理论，私有占有与私有继承的理论看来国家的所有权是空置的。因为少了一个君做主，君王的私有天下。贪腐乱象都源于一个无主之悲，没有人为国家天下负责。个人发财致富的小道让人们变得自私自利，恨不能把国家的，大家的，都变成个人私有的。《无主之悲》恰恰证明了中国右翼思想已经进入绝境。私有产权理论让人们丢了和他人共有.共和之心.
只有以共有（公有）产权理论才能实现人民共和。什么叫人民共和？简单说就是国家天下不再是帝王私有的，而是人民共有的，如此才叫人民共和。而且只有以共有（公有）产权理论才能实现人民共和。而仅以私有产权理论结果就是对人民共有财产的瓜分，所以说讲产权理论，必须讲人民共有产权理论结合个人所有的产权理论。私有占有之心有悖于人民共和之路。 国家的人民的公有共有财产都瓜分成私人占有拿什么来实现人民共和？
讲产权明晰，为什么只讲私有产权明晰？而不讲公有产权明晰？因为今天的中国多私天下之心，而少公天下之心 。把人民共有财产说成无主的“冰棍”。没有公天下之心，自然就想不出，自然就找不到明晰人民共有产权的方法。一个人民共和的国家就必然需要有人民的公有.共有财产，所以就需要共产党领导人民，坚持人民共有财产共有公用，为人民所用。
一个国家谁是主人？就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制，即大家共同拥有共同继承，任何人不占为私有和个人私有继承，那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权，多数人成了雇佣劳动者，那么这个国家就是少数人的，是被少数人垄断的。贯通古今中西思想——“公天下”的结果就是“共天下”。
所以说——中国只要走共同致富的大道，而不走个人发财致富的小道，那么现在不管是国企老总的贪腐问题，还是各级干部的腐败问题，还是社会的道德沦丧问题等等，所有问题都将迎刃而解。
一.请问吴敬琏先生：是不是没有政府就没有腐败了呢？
1.歪人说歪理人歪理也歪。有些歪人就是一贯说些挺能忽悠人的歪理。如果你不细想想就很容易受骗上当。如吴敬琏的“政府对经济过分干预使腐败蔓延贫富差别扩大。”就是一例。假使吴敬琏的“政府对经济过分干预使腐败蔓延贫富差别扩大”这一命题是正确的话，那么请问吴敬琏先生：是不是没有政府就没有腐败了呢？不是。在人类面对利益的纷争的时候，政府不正，没有尽到职责就会有黑社会横行，社会腐败的更烈害。
今天中国叫中华人民共和国。既是人民的共同国家。就是人民当家做主的共主社会。这个国家的政府叫人民政府，这个政府就要执“正”——人民的整体利益至上。国家，国家，国和家。大家在一个共有的国之内建家。人民国家的公有共有的如自然资源社会资源和社会管理权服务于人民而不应为少数人谋取私利。如此则为正，反之则为邪。
社会主义乃至共产主义要实现的就是人与人同。建设和谐社会的基础就是人与人同，共同利益一致。只有人与人同，才有人与人和的和谐社会。为了社会的活力在人与人同的基础上讲人与人异。即人类社会的分工不同，收入的合理差异等。
忠于人民的利益，忠于国家利益即是正派。自私自利，损害人民的利益损害国家利益就是邪派。当然在讲国家利益.人民利益的时候也有现实利益，长远利益和根本利益之分。要统筹兼顾。
中国共产党作为执政党的“正”就是代表最广的人民群众的根本利益，统筹兼顾长远利益和现实利益。领导人民搞国家建设，实现为人民服务。
大道之行，天下为公。回视毛泽东时代的国家建设，社会主义的大家庭，人人为我，我为人人，人与人之间就是以共同利益一致下的生产协作关系。这也是中华文化的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的具体体现。
2.腐败归根到底还是一个“私”字造成的
造成腐败的原因是体制.制度问题还是路线问题？有些人一谈腐败问题就归结为制度问题和体制问题。其实根本问题还是人的问题。人的思想出了问题。看看三十年来我们主流舆论鼓吹了什么？个人发财致富。个人利益最大化。损公肥私的私自自利等等。我们的各级干部是人不是神仙。党不号召领导人民搞建设，共同致富了，干部们自然就有了个人发财致富的想法。
我认为中国腐败严重并非体制原因，理由：所谓体制原因就是监督机制问题，中国监督机制不全？非也！国家各级有检察院，检察院有专门的反贪污贿赂局，行事有国法为依据，刑法上有贪污罪、受贿罪、行贿罪。行政序列还有监察机构监察局，有监察法、公务员法等；共产党内有纪律检查委员会，有党章和纪律处分条例。全国党、政、司法有多少专职人员防、反贪污贿赂？统计出来的数字只怕不少吧，每年需要多少经费，只怕也很吓人吧。有浩大的反腐队伍，花流水的资金，为什么不能严格执法、严格依章办事呢？
有道是：以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。而只讲以法御人，此时人皆无道又无德，人们都自私自利，想着法的钻法律的空子，连执法者都忘了公道正义而不守法。法还能起什么作用？
辨证的看问题，人和制度的关系问题是相互作用的。如果探求制度造成腐败的话，造成腐败的原因不是政治制度和政治体制，而是人事制度。讲改革政治制度就要落实人民当家做主的政治制度，而不是改变这个制度。
民主用一句话概括就是：民主是人民参与国家管理，不是用票选管理自己的人。而我们现存的却是一个以食禄管理者为职业的官僚化管理的人事制度。正所谓人生必架于物。正因为有了一个职业化的食禄管理者的人事体制，才使得一些并非有为人民服务之心的人端上了公务员远的饭碗。而这些人把当“官”作为个人谋生的手段，正所谓心术不正，让他们不腐败难呀！
三十年来的根本错误就是背离了人民共和的国家理念
记得陈毅元帅说过淮海战役的胜利是人民用独轮车推出来的。六十多年前一群有革命理想的人，在毛泽东的领导下经过浴血奋战，建立里了人民共和国。这是一个人民当家做主的政权，人民自己的国家。假使六十年前共产党人说——新中国建立还是要一部分人先富起来，人民会用独轮车支前，打败蒋介石吗？
看毛泽东时代的国家建设，毛泽东主席就是把国家当成一个大家庭来建设的。当时宣传的也是社会主义的大家庭。大家共同利益一致。把社会主义的大家庭建设好。比如教育问题，国家教育目的是培养自己国家的建设者，所以教育不收费。上大学还给工资。共产党领导要领导人民搞国家建设。搞国营企业等等。目的就是体高人民生活水平。实现人民共同富裕。
国家.国家，国和家。就是大家在一个共有的空间.地域（国）内建家。国的作用就是保护这一地域内的家。为了这个，大家把自己的一部分权利.利益交给国来行使。国就是一个家的集合，一个“大家庭”。但是在人类不同时代，这个大家庭的权力可能为某些人来谋私利。中国古代不就有天子说吗？天子说又变成了帝王说。帝王垄断了国家权力.利益。普天之下莫非王土，帅土之兵莫非王臣。公天下变成私天下。而且这个私天下制度由世袭制传递成一家一姓的天下。帝王拥有天下是为的获取利益——皇粮国税。所以天下的土地有百姓耕种，向帝王交皇粮国税。帝王私有天下，百姓也可把土地私有传给自己的后人。这点帝王是允许的，因为大要的是皇粮国税，和仅是名义上的普天之下莫非王土。原始赋税形成是因为有人要从事公共事务的管理，而耽搁了个人劳动的一种补偿。帝王私有天下的税收就成了一种权力利润。而当人民共和的国家不把人民组织起来搞生产，而成为搞引资，收企业税收，更有甚者已卖地财政为依靠，逼出百姓的以性命相搏的拆迁自焚就不难想象了。
所以说中国今天问题归结为一句话——公道不兴私道横行。
所以解决腐败问题就要转变观念落实以人为本，而不是以资为本。那么什么是以人为本的经济发展方式呢？思考这个问题，不妨把以资为本的经济发展方式拿来对比一下。
以资为本的发展方式大家都熟悉。资本现在已经发展到货币符号节段（货币资本）。即是所谓的投资。投多少亿的资（货币信用）开始启动生产这个程序。征地.建厂.购置设备.组织工人生产.销售产品.回收资金得利。得利再投资。由一个循环。在这个运转程序中人是能提供劳动力商品的被雇佣者。人成了资本的奴隶。再看现在的虚拟经济，其本质就是通过资本凭证（股票.证券等）的交换，在交换过程中利用交易差价赚取货币资本。这个交易过程本身并不创造任何可利用的实物和实物价值。但它可通过把资本凭证虚拟增值方式炒高，进而获得更高的货币资本。金融衍生工具的创新就更不必说了，他连资本凭证都懒得炒了，直接抄资本凭证交易本身了。人彻底沦为了金钱的奴隶。这就是资本经济。
以人为本的经济方式怎么样的呢？人的社会化是人完全脱离了自然生存环境。人赖经济生产而生活。在经济生产中人们之间的关系是相互协作的关系。这个协作如同人类在初级阶段的共同围猎，有共同分享围猎成果——猎物。人类群居生活，众人围猎的方式能得到更多的猎物。但是如果不共享猎物就不存在共同围猎。也就没有了群居生活。协作是为了协众人都得利。社会主义的经济以人为本就是以共同劳动，共享劳动成果，按劳分配原则建立起来的劳动协作关系。人是这可生产程序的主导者，而不是资本的雇佣者。就企业形式讲就是工人是企业的主人翁。企业管理者与工人的身份是相对的。工人参加管理，干部参加劳动。大家协作。不存在管理者与被管理者（工人）的身份界限。也是经济生活中人人平等的体现。
国家就是一个大家庭。人们之间的关系是——人人为我，我为人人的劳动协作关系。这种协作关系真正实现了中国古人的老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社会形式。在这个国家内，大家共同拥有与共同继承这个国家社会赖以存在的自然资源社会资源和社会管理权。
这个以人为本的经济发展方式在新中国的前三十年确实存在过。尽管它是一种初创模式还不成熟。有幸作为那个时代的见证者我很荣幸。尽管那时人很幼小，但深深刻在记忆了里。毛泽东的经济思想就是发展经济，保障供给。也就是说，劳动创造产品，产品为人所用。生产的目的是生活。这不同于我们现在，过分强调商品流通。万物皆有度，过分的商品流通就成了炒作。炒地皮.炒房子等等。生产服务生活的目的被扭曲。
对于一个独立的货币体系而言，完成生产到消费的流通，货币仅是流通媒介的作用。要知道钱是印出来的货币符号，流通媒介。所以对于一个国内生产到消费的流通过程而言问题的关键不是资本——货币符号，而是生产所需的技术人员.材料.设备.等.毛泽东就是把国家当成一个大家庭来建设。国家对国营企业要投入给资金拨款，企业盈利上缴利润。这正如古人说的——国家不以利为利，而以义为利。国家的当家人不能像个商人光想着渔利。旧国家形态的税收是个什么概念？就是统治者以权力渔利，坐享权力利润。人民共和的国家，国家就不能光想着税收渔利，而要直接领导人民的搞生产，搞建设。而想想我们国企的改革思路搞承包，说白了不就是和地主出租土地收租子一样吗？旧的国家形态还残存在一些人的头脑里。
胡锦涛总书记提出以人为本，坚持科学发展观，构建和谐社会的思想，这些都是中国本原概念的表述形式。个人认为要建设和谐社会应以中国人的同人思想为基础。关于同人概念最早见于《易经》同人卦。直观的理解就是人与人同。《易经》讲同人时反对搞小圈子，同人于门，同人于宗都不是同人的最高境界。同人的最高境界是同人于郊，同人于野。道理很简单只有人与人同才能实现人与人和。在人与人同的基础上讲人与人异，即人的社会分工不同，收入的合理差异。
早在人类社会初期，为了共同生存的目的人们以群居方式生存时，中国古人的智慧就总结出了同人思想。古人类的生活就是共同围猎，共享围猎成果——猎物。周朝初期姜尚论天下形势也是说，如今天下如同众人围猎逐鹿。后来许多人错误的理解众人逐鹿是争利，其实质应是众人逐鹿是以众人合力协同而得利。看周朝就是如此和天下诸侯之力伐无道的商纣，最终实现天下太平。周天子的责任就是使诸侯各守其土，个安其民，合理的分天下之利还与天下之人，解天下利益纷争。如今世界形式比作商周兴替的时代是恰当的。
人生必架于物。私心贪欲的产生使人占有物而坐享物之利。私有占有制和私有继承制还有已经废除的世袭制是使得人与人不同的原因。以上制度的出现正是老子所言的“大道废，有仁义。”人与人同不能实现了，但是要维持人类的社会关系就要倡导仁义。老子又说，道之不存而求仁，仁之不存而求义，义之不存而求礼，礼是什么呢？忠信之薄而乱之首。所以说要想社会和谐就不能不依靠大道，人与人同。现在提倡以人为本的发展方式，对立面就是以资为本的发展方式。
看毛泽东时代的国家建设，毛泽东主席就是把国家当成一个大家庭来建设的。当时宣传的也是社会主义的大家庭。大家共同利益一致。把社会主义的大家庭建设好。比如教育问题，国家教育目的是培养自己国家的建设者，所以教育不收费。上大学还给工资。共产党领导要领导人民搞国家建设。搞国营企业等等。目的就是体高人民生活水平。实现人民共同富裕。
以人为本的经济发展方式简言之就是生产的目的是生活，为生活所需而生产产品，发展经济，保障供给。生产是为了满足人民生活所需要。
所以说，共产党应领导人民搞生产建设。如果不领导人民搞生产建设而搞引资，这样就很容易成为资本的帮凶，个别党员的成为资本的打手。
共产党只有领导人民搞建设，搞生产，才能保证党同人民的共同利益一致。而搞引资就会造成党和人民利益不一致。
毛泽东时代为什么没腐败？因为毛泽东号召大家一心为公。公和私是相对概念，辨证关系。大河有水小河满。个人利益和国家整体利益都受益。而反观精蝇们的主张个人利益最大化，不惜损害国家利益.集体利益。人人为私，能不腐败吗？
二.基础设计出问题，顶层设计也白搭。
精英们，尤其主流的经济学家们如吴敬琏等，现在大谈“顶层设计”。所谓顶层设计的说法不过是从建筑学上套来的。所以我也借用个建筑学的说法——基础设计出问题，顶层设计也白搭。
为什么说经济改革的基础设计出了问题呢？因为我们的主流经济学家都学的西方的新自由主义的市场经济学。说学其实是客气了，他们不过是一群 西方的新自由主义的市场经济学的贩子，而且是小商贩。 因为大商言誉，以誉为利。而这些人忽悠改革以什么为指导改原则呢？别管怎样花言巧语，其实质还是一个“利”字。再说白了是一个“钱”字。如此说来能不是见利忘义的小商贩吗？话说回来他们还不如小商贩，因为不是所有小商贩都是见利忘义之徒。而我们的主流经济学家们呢，却大都是见利忘义之徒。
什么是市场经济？在没有西方的新自由主义的市场经济学之前，五千年来中国没有市场吗？没有经济吗？有，有人类生活就必然有劳动，有了劳动生产就必然有经济。存在劳动的交换，就必然有市场。而中国人为什么五千年来，不会把市场奉若神明呢？
因为在中国的文化里认为天人合一的人与自然的和谐关系。万物生之有时，故用之不可无度。而今天我们的建设中对自然环境的破坏，就是新自由主义的市场经济学泛滥，唯利是图造成的。对自然资源的消耗信奉资源的市场的配置。有的时候我就非常气愤，天下无事的时候，那些市场经济的巫婆神汉们出来忽悠，而一有个灾难，他们就都死鱼闭气了。旱灾.水灾.地震等自然灾害面前，没见一个市场经济学家出来，用自由市场经济忽悠一番。那是我就主张如水灾的时候，我们应该学学西门豹治邺，扔几个自由经济学家到水里去。我就不信他们万能的市场看不见的手就治不了水。
1.市场是谁？政府又是谁？
自由经济学家们天天口里市场呀，政府呀，如何如何的胡鼓捣一番。他都没搞明白 市场是谁？政府又是谁？不明白市场也好政府也好都是人在其中活动。为什么一个人一到了政府里就会搞腐败？因为受以利益为驱动的市场机制作用。在以利益为驱动的市场把人变得无道也无德。古语说：国家不以利为利而以义为利。而国家一但以利为利必是受了小人的蛊惑。一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。如农业是基础产业。可农业生产利润少，如果依任市场的所谓调节，放纵市场的趋利，就是土地撂荒。没人去生产粮食。真轮道物以稀为贵的粮食少了，出现了粮荒，粮价上涨再去种粮就来不及了。那是会出饥荒的。
2.新自由主义的市场经济学错在哪里？
经济学作为人类的一门学问必须要考虑两个重要关系。即人与自然的关系和人与人的关系。而新自由主义的市场经济学很显然在考虑这两个关系上建立学说。他们不过是在以经济人假说前提下建立起来的一门学说。把人单纯的看成经济动物来研究。所谓的供求关系的市场运行机制不过是建立在利益驱动之上。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。这就是新自由市场经济学的本质。而且他们仅学来了私有产权理论，而没有共有产权理论。信奉一私就灵。
造就市场迷信者不懂立人之道曰仁.义，眼里只有利，而没有义。所以在他们设计的市场经济里仅有利益这个驱动，而没有“义”这个制动。这正如中国古人所说——“ 鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也。使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也！由是则生而有不用也；由是则可以避患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。
万钟则不辨礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我欤？向为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之：是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”
所以在他们的不仁不义见利忘义的经济学思想指导下出三聚氰胺的毒奶粉就不奇怪了。
中国人讲仁义,仁即二人.是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.
仁是什么？打个比喻，如果把人们生存的世界比做一个大屋子，仁的前提是个人不能私自占有这间大屋子。即公天下。而后才是仁，给别人留出屋子的一部分空间，不能独占，就叫仁。即怀“仁”的态度处世。
从字面上看仁即二人，指与他人相处的时候的态度即“仁”。仁不是自私，也不是无私。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度,不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.与人相处抱有"仁"的态度.不能自私自利。
义是什么？人生必架于物，而人在寻物之利时要利取中道是为义。不仁不义就是自私自利了。义是什么？义是利取中道。在这间大屋子中合理的分配每个人使用的空间。原始人类共同围猎，共同享用围猎成果，自然资源在一个部族中是公有的。人类的社会化生产也要求社会化生产的财富公有，合理的分配社会化生产的财富用于每个人的生活。
什么叫公道正义？公道正义就如同两人共用一个课桌的小学生。小学生习惯在课桌上画一条线，这条线划在中间，就是公道正义。反之就是不义.如果上面的比喻不能让你理解“义”的含义，不妨再说两句。人生在世面临各种利益的取舍与分配。而这些我们都可抽象的说它是一个“烧饼”。义就是取利之道。怎样分利益这个烧饼呢？如果让你分的话，在中间划开就是利益平分，就是义。反之如果你给自己一大块，而给他人一小块，是不是对不起别人呢？就是不义。如果私吞了烧饼就是不仁。而如果给自己一小块，而给别人留一大块，就是克己奉献，难道不是这个道理吗？
那么，中国人讲仁义为什么千百年来真正的仁义没实现过？因为少了公天下，哪有真仁义？
中国的封建社会，君主专制社会以及西方的精英法治社会都是私道治人的社会，而非公道治人的社会。大道之行，天下为公。而有人要据为私有利己就成了——今大道既隐．天下为家．各亲其亲．各子其子．货力为已．大人世及以为礼．域郭沟池以为固．礼义以为纪．然而是事实——失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首。所以在一个人分高低贵贱等级的社会让人去遵守礼制是不可能的。而在一个私有找由于私有继承的社会让人去遵守不合道义的法制也是不可能的。这就是哪里有压迫，哪里就有反抗的道理。人们天生就有追求平等的向往。所以只有人与人同才有人与人合。在人与人同的基础上讲人异——人之不同。
人类社会应该实现的是——自然资源社会资源和社会管理权的相对公有制。才是符合自然之道的。而以维护私有占有和私有继承的法制.礼制来维护利私社会秩序是不可能的。所以我说——少了公天下，哪有真仁义？少了公天下，哪有真民主？就今天来说为人民服务才是真仁义，大仁义。
还是提醒造就市场迷信的巫婆神汉们一句——不恒其德，或承之羞。基础设计出问题，顶层设计也白搭。
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：利永贞
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
