提要：“明珠”闹“民主”?可见民主能量多么大!是发展、稳定、繁荣的法宝?不过，西方学术、政策界在质疑其民主，虽然香港近来在“闹”民主。港有“占中”;台“占台”、“占院”。香港要“公提”;台湾则因有“党提”才无此“提”，但台湾也常民主“闹”。民主对人类文明是有很重要的积极意义和作用。但民主，现在在许多地方，还会成为搅闹者的工具，低效率的代名词，别有用心者、谋私利者的玩物，外部势力干扰一国发展冠冕堂皇的借口。民主，也要“与时俱进”。
一、“明珠”闹“民主”？可见民主能量多么大！是发展、稳定、繁荣的法宝？
近来，香港在为“普选”的民主热“闹”着，这个昔日四小龙之一的香港，一改以往一百五十多年商业社会的面貌：反对派议员在立法会大打出手，甚至反对派五名议员由于非法冲击论坛被判刑;少数市民冲击立法会——似乎是在翻版美国政府也认为是“非法冲击”的、台湾非法冲击“立法院”的“太阳花运动”;还有6月政治性集会、各种争普选的政治活动，以及现在越来越为国内外关注的以“公民提名”直选普选特首为诉求的“占领中环”、“占中公投”，以及七一游行中的“公民提名”、“无筛选普选特首”。
人们可能要问，怎么往昔百多年一贯强调法制，未必大讲民主的香港(英国殖民者当年曾是这样的吧!直到其要离开、已离开香港时才大力推广“民主”，这其中的别别窍，是否也要从正反面、侧面加以认识?)，成为经济社会发展典范、“购物天堂”的东方明珠香港，现今要变身为热闹“民主”的香港了呢?
可见民主的魅力是多么大!能量多么大!
那“民主”，真有如此大的优势，是发展、稳定、繁荣的法宝?
二、“民主”，有巨大的优势、吸引力？不，西方民主近年正为其所疑虑，西方正在讨论其民主的危机！
不知人们是否注意到：近年来，民主再一次成为国际学术界和政策界最热门的一个话题。人们热烈讨论的是民主所面临的危机。西方的一些政策和新闻杂志如《美国利益》、《外交政策》和《经济学人》等连续发表文章和评论，讨论这个问题。人们只要看看所使用的概念和标题，就会大概知道他们所要探讨的问题，例如“民主的衰落”(declineofdemocracy)、“民主衰退”(democraticrecession)、“民主的回撤”(democracyinretreat)、“民主的倒退”(democraticreversal)，等等。
西方民主，无论在西方发达国家还是在非西方的发展中国家，今天都面临着严重的挑战和深刻的危机。
其到底面临着怎样的挑战和危机呢?西方学者他们如何看今天西方和非西方民主所面临的问题?人们借助现代传媒，会不难看到相关的见解：
一方面是公众对民主制度普遍冷漠，另一方面西方社会激进化。
西方公众对民主的冷漠已经持续了很长时间。例如，发达国家的选举投票率一直不高，民众并不认为民主与自身利益有很高的相关性。
社会的激进化，则是最近的发展。最近西方社会的激进化的主要原因，在于西方所面临的经济危机，欧洲的希腊和西班牙的社会运动、美国的占领华尔街运动，都是激进化的体现，就是“街头斗争”。民众选择街头斗争这种形式，而非正常的、制度化的途径。
在非西方社会，民主的情况更为糟糕。越来越多的发展中国家，民主要不已经失去了其进步的动力，要不已经沦落为政客操纵的民粹主义。在埃及，伊斯兰主义运动在推翻了旧政权之后，便挟持了民主，试图重新把国家转型为宗教政治。在泰国，民主不仅没有使得国家的各个社会阶层更加整合，相反，民主在有效地分化着社会，使得国家经常处于无政府状态。在乌克兰，民主只是腐败寡头政治的轮流执政，与民众没有多少关系。现在，也没能摆脱混乱，危机。
在非西方，很难找到几个运作良好的民主。一个让人啼笑皆非的现象是：一方面，民主还继续在非西方扩张，或者说民主仍然是非西方国家所追求的政治目标或者价值，从而出现了一种全球范围内的泛民主主义。今天，没有一个国家在进行政治建设或者改革时，会缺失“民主”这个概念，大家都认为需要民主，也相信自己在追求民主;但另一方面，伴随着民主快速扩散，却是民主的“劣质化”。
人们能看到有学者直言——一个非西方国家或社会，如果采用了今天的西方民主模式，基本上只有两种结局：一种是从希望到失望，如菲律宾、泰国、乌克兰、吉尔吉斯坦、中国台湾等;另一种是从希望到绝望，如海地、伊拉克、阿富汗、刚果民主共和国等。
无论是西方内部还是非西方国家，民主越来越简化成为选举。选举本来就只是民主的一个部分，民主还有比选举更重要的要素，例如道德价值、文化传统、精英共识等等。但现在的民主过分强调选举，忽视了民主的其他价值观和法治。“没有选举，便没有民主”，这是西方的信念，因此西方不仅仅自己注重选举，而且还大力在非西方国家推行选举，似乎一旦有了选举，这个国家就可被视为是民主的。同样，这也成了非西方的信念，在非西方世界的争取民主者，无一不是把选举作为目标的。
其实，人们也该自问和他问：
简单的人人一票，有多少人能“正、确”的投票?有没有以利益、忽悠来有意识的误导投票的?这些问题不解决，只是一味认为乃至鼓吹人人一票神圣，在现实面前，是否过于理想和幼稚?也就让人不能不怀疑，鼓吹人人一票神圣，是否别有用心?
人们还该自问和他问：领导，是不是该贤能?贤能，是否就靠每人一票，一投，就能“选”出来?这个问题，以每人的社会生活常识，也能基本正确的回答。但是，还是有人过分的鼓吹“无筛选的”直选、普选(例如现在香港就有人为此在较劲，似乎大有为此“死磕”的劲头)，为什么?
还能看到有学者建言：民主，也要与时俱进。西方的政治精英必须从选票民主中脱离出来。选举只是民主的一个部分，或者说表达民主的一个程序，民主还有其他更重要的内容。这一点上，西方似乎还须回到近代以来人们一直所注重的政治“美德”。在大众民主之前，西方的民主实际上是选拔制度和选举制度的结合，先选拔好一些具有“美德”的候选人，然后交给人民选举。西方民主，在选贤任能上，现在只看简单的选票，无疑是片面的，很可能会出错。
香港立法会主席曾钰成，就很中肯的指出议会选举民主的体制性缺陷：
议会选举产生，议员要考虑下次选票。——一些政策对整体、对长远好，但眼前利益受影响，社会有反对，反对派肯定拿来打击政府。例如，任何环保的政策肯定是有人反对的，你要搞环保是这一代为下一代付出代价。塑料袋要收费，很多人就说会增加我的负担，如果用比较清洁的能源，那么付的电费高一点，大家就不愿意。
也就是说，简单的民主，可能会不顾整体、长远，只顾眼前。
本来，民主应该是，大家集思广益，你提的好，我们就该支持。但是，在党派竞争(特别是能轮流执政的驱动)的现实之下，变成了：如果我支持你，你的民望就更加高了，我推翻你的机会就会更小，所以我要反对你。按照这个逻辑，越是对大众有利的东西，也可能受到的阻力越大。这民主，特别是简单票决的竞争性民主，所产生的让人嘀笑皆非的副作用，人们无论在西方还是非西方，还见得少吗?
民主本来的好处是，可以发挥集体智慧，集思广益，群策群力，使得即便“三个臭皮匠”也能赛过诸葛亮;民主还利于民主监督，用群体、他人的利益，制约人的自发利己。但是，现在发现她也有被钻空子的地方：民主是尊重不同意见、尊重少数的，但是如果有人利用这一点，放大尊重为只自尊不尊人，动辄“街头运动”，民主该怎么办?民主应该和需要规则(法制)，需要人守规则、守法，对不遵守规则、不守法的，又应该怎么办?
我们可能也需要从这样一些方面来认识、看待、对待香港的“闹”民主。
三、为何西方慎用、现正被其疑虑的民主，在香港要“热闹”，会“热闹”？
其实，西方对其民主是“慎用”的。英国，做为西方民主世界的重要一员，在它统治的区域之内却不实行民主，港英当局就是这样的。而现在，则热衷于香港的“民主”了。这看来不奇怪，英国作为一个老牌的世界大国，深知建立民主制度之艰难、条件之复杂以及伴生的高风险，在事关自身利益的情况下，当然不得不慎重。
那么，为何西方慎用、现正被其疑虑的民主，在香港要“热闹”，会“热闹”?是因为：
其一，西方不但政治民主体制有缺陷，其经济的资本主义，也正被西方学者质疑：不能解决贫富差距，反而拉大差距。(不久前，法国非马克思主义的经济学家皮克提的《21世纪的资本》(CapitalintheTwenty-firstCentury)，震撼了陷于大衰退中六年至今难以自拔的西方世界，就是明证)。而香港的资本主义，并不能在经济上脱离这个资本体制漩涡。香港立法会主席曾钰成最近就坦承：香港“社会矛盾越来越尖锐，贫富悬殊越来越严重”。而贫富差距加大，一部分人必然不满，“点火”有“干柴”，“闹”就成“自然”。
其二，民主，有其利，但由于种种原因，也不乏其弊。但，搞乱社会，以“民主”为旗号，最冠冕堂皇。于是，利用民主旗号，以其利为旗，暗用其“弊”，成为了一些“民主”派的拿手好戏。
其三，国际政治的“大环境”背景决定，有人希望借“民主”的旗号，搞乱香港，干扰中国发展。在这样的背景下，再有人为了一己或一派的利益，要利用“民主”来达到其目的，其不顾大众全体和将来长远的利益，鼓动部分人只顾眼前利益，用“街头运动”抗争，就成为很难避免。
应该不否认，民主对人类文明是有很重要的积极意义和作用的，但民主，现在在许多地方，还是搞不好就会走样的东西。会成为要搅闹者的工具，会成为低效率的代名词，会成为别有用心者、谋私利者的玩物，会成为外部势力干扰一国发展的冠冕堂皇借口。
四、如何面对民主？如何面对有用、但会被别有用心者利用的民主？
首先，不妨应看到，香港现在的境遇，何尝不是西方现行民主政治体制和资本主义经济体制的境遇?
上文提到，有学者建言：民主，也要与时俱进。这里觉得此意甚有道理。
香港也应研讨认识现在民主体制的长短，摆脱简单民主，从仅仅崇尚选票民主的认识中跳脱出来。应该认识到，选举只是民主的一个部分，或者说选举只是表达民主的一个途径、程序，民主还有其他重要乃至更重要的内容、方式方法、目的。民主选举，应须回到近代以来人们一直所注重的政治“美德”。在大众民主之前，西方的民主实际上是选拔制度和选举制度的结合，先选拔好一些具有“美德”的候选人，然后交给人民选举。现在，香港的民主，也应该至少有这样的“水平”，而不是简单的“公提”，还应是依法的普选。
写到这里，不由还让人联想、比照被西方称为“民主典范”的台湾。在民主上，港台是否也有相似之处?香港“占中”。台湾则有“占台”——在野少数党民进党占领议场主席台，搅闹瘫痪立法机关议事，几乎是家常便饭;还有“占院”——台绿营及其支持的学生占领立法机关、行政机关，比之其他地方的“街头运动”，颇有毫不逊色之处。香港“公提”，台湾则是因为有“党提”，这是因此而无此“提”。如此比，似乎是台湾“民主”。但台湾的这“民主”，也不少“闹”。民主中有易于被利用、产生负面作用的地方，在台湾可能无不被利用了。假民主之名，鼓动民意，搞民主之“闹”，在世界上台湾都能排上号。
观察比较思考这些，不由人感叹：民主是有其优长，也可说其是现代社会管理乃至人类文明发展所不可或缺;但现在的民主，其特点中有可以被别有用心的人利用的地方，而使之减效乃至产生西方也不能不承认的“危机”。这些民主的不足，确需、亟需完善、补足。
可能也需要摆事实讲道理，从实践和理论上“说服”西方和虽非西方、但“崇尚”西方民主的人们，认识其所崇尚的民主政治体制的长短，并改进“补短”。
可能还需要劝说和必要时“猛击一掌”提醒西方的一些人，不要成天盯住中国，说你这儿和他不一样，是错的;那儿不“普世”，要改;还要担心你强大了，会像西方一样国强必霸，对西方不利。因此要绞尽脑汁用种种手段包括“民主”的手段来干扰，试图削弱你。
东西方文明，其实应该互相取长补短，实现并进、共赢。这还是因为，人类物质、精神文明发展到今天的必然是：对抗已经没有出路。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
