“李晓鹏：柴静《穹顶之下》实质在为谁而战”等文读后感
昆仑山Z226
2015年3月14至28号
曾一鼓作气浏览至凌晨才把何青青老师，转发的“李晓鹏：柴静《穹顶之下》实质在为谁而战”与“鹤龄：‘华服盛装’的西方神女柴静赤裸表演的‘霾舞曲’”，及柴静女士曾与中科院副院长的对话之文读完，初步浏览后有如下几点感想：
一、“李晓鹏”的文章有理有据有节，可谓把鹤龄先生封的“西方神女”，解剖得骨肉筋脉都基本清楚了；尤其是通过纵观历史、横看东西地摆事实讲道理，把柴静团队至少属于被帝修反魔鬼所迷惑利用的小资产阶级知识分子的私心杂念大白于天下了。
被借尸还魂者们借用雾霾做文章，以公益为借口“项庄舞剑、意在沛公”，旨在继续迷惑当代的猪八戒和唐僧等家族首领，以便进一步向社会主义国企进攻，力图全面复辟资本主义私有制，然而，如意算盘也许不可能像苏联那样容易实现。正如一针见血所言：“毫无疑问，柴静给雾霾开出的药方，是一剂毒药。治理雾霾只能是加强环境的监管力度，只能是坚持社会主义公有制，而不是借口搞私有化，借口让中国走改旗易帜的邪路”。
看来，打着做好事的幌子，当面说好话背后下毒手，是古今中外一切妖魔鬼怪及其借尸还魂者们共用的伎俩了。其中包括抓住某点人们感到厌恶或可怕的人事，小题大做、无限夸大其词，借以使党政法等组织机关中的领导决策者不知不觉中便误入歧途在内。文中列举温州动车事故被帝修反分子及其帮手们恶意炒作之后，竟然搞垮了中国的高铁建设事业，此可谓是令人心惊肉跳的案例之一！
温总理曾在执政时期的政府工作报告中说“今年中央财政用于“三农”的投入拟安排9884.5亿元，比上年增加1304.8亿元。继续增加对农民的生产补贴，新增补贴重点向主产区、重点品种、专业大户、农民专业合作组织倾斜。”张宏良先生曾明确指出：“增加‘三农’投入是完全正确的，但是继续实行富人补贴制度是错误的，农村的专业大户都是些有本事有能力的富人，这些富人不应该成为财政补贴对象，国家财政补贴应该补贴给穷人”。
张先生仅此结论便至少喊出了老百姓所痛恶的“狗粪种肥草”的悲声，也把他与一切骗死人不要偿命的封资修卫道士划清了界线！为啥？因为“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。思想路线不正确，哪怕天下撒钱，也哪怕出于百分之百的好心，都不但无济于世，反而要扶邪压正，助长邪恶人事的滋生和蔓延！
至少上述的“中央财政用于‘三农’的投入拟安排9884.5亿元，比上年增加1304.8亿元。”的投入资金之类，似乎未闻有何方农民受援而致富奔小康了；相反，据说上世纪“90年代中期”某省就“在全国率先消灭贫困县”了，尽管此实属自欺欺人，但党和人民国家每年确实曾发放了不少扶贫、救济、救灾款之类，甚至据说一个弹丸畲乡就给拨款好几亿，然而，结果怎样呢？据说至少连10万元地震救灾款，都被当时当地的贪腐分子与无原则的执权者侵吞掉，数年后被村民发现向上级相关组织提起反复控诉，才不得不作变相补发，但未曾有任何人受到处罚；还有某位畲族妇女家遭到台风侵害，加上常年患病左申请右报告好不容才得到100元济助款，却竟然被作为农村“医保费”扣除，剩余部分则被作为来年的预付款“阿弥陀佛”了；某位97岁才亡故的老地下党员，则只在亡故后乡政府才破天荒给他家属赠了100元钱，还是托村干部“捎上”的。据说其亲属开始曾拒要，经过耐心劝解才收下……
更要指出的是：那些不但看不到中央或各级人民政府财政补助的钱是白是黑，反而面临依法申请要求审批建房用地，却三年五载甚至十年八载都不予以酌情依法审批（注：据说有地方相关部门在网络世界中公布的建房用地，全部审批时间只要12天，这与三年五载、甚至十年八载均不予以审批相比较，可谓既骗党政军民学东西南北中，又骗天骗地骗世人，总之，自欺欺人还不以为耻反以为荣了！全部问题就在于据说一间建房用地指标就要20多万元权钱交易的资本恶鬼在作祟），不该审批的倒反复审批了；酌情依法理当法该强拆的不予以强拆，甚至还帮助伪造事实证据加以庇护，不该强拆的倒反复发生祸国殃民的人为地震，致使依靠自力更生、艰苦奋斗、勤俭持家，而好不容易修建起来赖以遮风避雨、苟且偷生的住房或棚屋，甚至连修建起来好多年或几十年作为存放工、农家具的用房或厕所间，均被日本鬼子的借尸还魂者们摧毁为“园明圆遗址”的组成部分，甚至一而再、再而三被“人为地震”破坏为“园明圆遗址”之组成部分的城乡贫民老百姓，会如何看待“雾霾”问题呢？柴静女士的团队人员，为何不对此类危害国计民生的邪恶人事，不惜个人或团队的人、财、物力和时间精力，拍些连续剧出来真正“为民请命”呢？
恐怕所有在国计民生的根本问题上，曾经受到或继续受到打着红旗反红旗的国盗民贼们侵害，或反复受侵害的工农兵学商政党中一切正面的人们，都会异口同声地说：“雾霾”问题与既力图狠赚活人的钱，又力图狠赚死人的钱，因而强盗装正经地非法强拆民房和扒祖坟之类国盗民贼问题相比较，纯属是鸡毛蒜皮的小事；任何人力图以鸡毛蒜皮的小事取代国计民生的大事，这不是蓄意捣乱破坏，也是黄鼠狗给鸡拜娘没安好心！凡鸡毛蒜皮的小事，最好不要花一分钱去治理，以便既让害党害国害民的害人虫们早一天死掉；又让衣食无忧、饱食终日、无所用心，或醉生梦死的官僚老爷或“先富者”们，经常体验一下城乡贫民老百姓既贫病交加，又加上天灾人祸的苦难生活而有可能良心发现！倘若要治理“雾霾”，也当首先关闭掉“全心全意为人民币服务”，而污染严重的外资企业或合资企业，难道不是吗？
二、鹤龄先生“‘华服盛装’的西方神女柴静赤裸表演的‘霾舞曲’”之文，也许写作的初衷和主观愿望是良好的，可惜似乎倒脏水把婴儿一起倒出去了。比如：他竟然把白骨精或蜘蛛精之类的“神通”，与“齐天大圣”的神通相提并论了；还把马克思论述成“小人”了！难道他也被恶搞革命的英模人物，连《西游记》中的孙、猪、唐、沙“四人帮”也不放过，而被恶搞成疯疯癫癫的孙、猪鬼神之类，甚至竟然搬到党和人民国家的喉舌代表——央视上去播放的歪风邪气，熏得晕头转向了？
诚然，鹤龄先生文中某些段落是写得很精彩的，比如“神女之意完全不在霾!她的“霾舞”主题正是西方给中国开出的药方：市场化、私有化的能源改革和国企改革!
我在这里想用一个不太恰当但细想起来又非常恰当的比喻：柴神女的“霾舞曲”好像泰国的人妖表演，貌若天仙的美女舞着舞着，突然撕掉下面的那片遮羞布，马上就露出了真面目来……为什么造成今天的污染雾霾?因为中国的工业化三十多年来失去了独立自主原则。一些中国当家人信奉造不如买，买不如租，租不如打工，打工不如卖资源，卖资源不如做夫妻的理论。从上至国家下至平民百姓为了省钱赚钱而制造污染。正是改开以来流行的私有产权理论造成的。在先富论和私有产权理论下人们总想挖光.掏光这片土地上的财富而个人致富，再把财富移民海外。所以说只有在共富论与共有产权理论.共同继承制思想下才可解决中国的污染和雾霾问题……什么叫人权?一个人不受剥削压迫。不受奴役的权利才是最基本的人权……”。
三、从柴女士与中科院副院长丁仲礼的采访对话来看，丁副院长至少在国际某方面“分蛋糕”的问题上，是显示了清醒头脑和智慧的。
四、附文中“昆仑山”认为格外值得注意的地方，已用不同颜色标出，谨请网民、网友、同志们参考。
何青青老师所转发的“李晓鹏：柴静《穹顶之下》实质在为谁而战”原文如下：
· ：何青青
· 时间：2015-03-12 16:49
· 分类：时评
标签：为谁而战
很多人不明白，为什么有那么多人要去质疑柴静的《穹顶之下》?就算有一些数据上的瑕疵，呼吁环保、消除雾霾的大方向总是正确的嘛。是不是受了利益集团的驱使?收了中石油的钱?或者仅仅是为了显示自己的聪明，来挑柴静一些技术上的毛病?
我是在《穹顶之下》发布的当天(2月28号)晚上十点到十二点看完这段视频的。看了之后，觉得很佩服柴静的纪录片制作水平，把雾霾的来龙去脉说清楚了。但也觉得有点恐慌——雾霾这么严重，我是不是不应该在北京呆下去了?赶紧移民美国或者回到重庆老家乡下去?
第二天早上起来，这个视频的点击总量已经超过一个亿。这个量太惊人了。如果继续这样不受节制的发酵和传播，可能在公众中间制造出一种非理性的“雾霾恐慌”。所以我就利用自己一点可怜的科普知识，把柴静片子中最容易引起恐慌的部分“雾霾和癌症的关系”做了一些澄清。中午就发了出来，名字叫《为什么空气越好的国家癌症发病率越高——对柴静穹顶之下中一个误导性说法的澄清》。
这篇文章在我的微博上被阅读了四百多万次，但是和《穹顶之下》比起来仍然微不足道。
非常幸运的是，几乎就是与我同时，还有很多朋友也在不辞辛苦的做着同样的工作——尽快的从技术层面指出《穹顶之下》的一些误导性问题，不是为了反对治理雾霾，而是为了促进公众在这一场精心策划的“雾霾风暴”中尽快冷静下来。只有公众的情绪冷静下来之后，我们再来讨论一些关于治理雾霾价值上的、方法上的问题，才可能有人听得进去。
总之，这一次舆情反转的速度令人吃惊：在一两天的时间内，无数批评的文章就从四面八方钻了出来，而且有好几篇转发量惊人，让网络舆论从一边倒的刷屏式的狂热转发，变成了一场褒贬参半的观点之争。显示出了一种难得的理性。
那么，这些向《穹顶之下》发起进攻的力量到底来自哪里呢?
在回答这个问题之前，我先对《穹顶之下》的一些“技术性错误”做一个总结分析。
首先，柴静的女儿的“肿瘤”是不是与雾霾有关?
根据华中医科大学博导、教授肖传国的说法，没有新生儿一生下来就必须动手术的“良性肿瘤”。新生儿患良性或者恶性肿瘤都是可能的。但是没有一种良性肿瘤是必须刚一生下来，连母亲“都来不及抱一下(柴静原话)”就被拿走去做手术的。就像柴静说的，刚出生就全身麻醉是可能醒不过来的，良性肿瘤切除没有必要冒这样的风险，可以等出生一个月以后再动手术，可以显著降低婴儿死亡率。所以，柴静的女儿不太可能得的是良性肿瘤，更不要说是由雾霾引起的[了]肿瘤了。
根据肖传国的分析，她的女儿得的应该是一种叫做“脊膜膨出”的新生儿常见病。
“脊髓脊膜膨出是一种先天性神经系统发育畸形，由于先天性椎板发育不全，同时存在脊髓、脊膜通过椎板缺损处向椎管外膨出。全球发病率约0.05%一0.1%，是新生儿致残和致死重要原因之一。”
“婴儿出生时，背部中线，颈、胸或腰骶部可见—囊性肿物。从枣大至巨大不等。包块呈圆形或椭圆形。”
这个“脊膜膨出”看起来很像是肿瘤，但是跟肿瘤不同。它是唯一一种看起来像是肿瘤，同时又需要一出生就立刻进行手术的新生儿常见病。因为这个地方靠近脊椎神经，脊膜很薄，如果膨出比较厉害，一旦脊膜破裂损害脊椎神经就很容易造成瘫痪。这就解释了柴静的女儿一出生就要被抱走进行手术的原因。
“脊膜膨出”这个病，跟雾霾是没有关系的。它的主要诱因是孕妇缺乏叶酸，一般怀孕之前3个月就要开始吃补充叶酸的药，才能显著的降低新生儿的脊膜膨出发病率。此外，高龄产妇(35岁以上)也由于身体机能下降，这种病的发生率也会直线上升。
所以，比雾霾导致女儿肿瘤更靠谱的解释应该是：柴静由于长期工作劳累(她经常半夜起来发博客)，而且高龄(37岁)产子，或者是因为工作繁忙而忽略了吃补叶酸的药，这才导致了她女儿还没有出生就患上“肿瘤”。
“脊膜膨出”和“良性肿瘤”这两个病的区别，作为一个普通母亲，是不是很难搞清楚呢?确实是很难搞清楚的，也没有必要搞清楚。但是，柴静既然投资一百万、耗时一年做了长达两个小时的纪录片，在片子里面分析雾霾的各种危害，把中科院等权威机构的物理学、气象学方面专家请来当顾问，为什么就没有请一位肿瘤学专家来分析一下她女儿的病和雾霾到底是什么关系呢?她都到医院去拍摄了肺部手术的过程，为什么不能在医院找个专业医生来采访一下，说明她女儿的“肿瘤”和雾霾的关系呢?
女儿的“肿瘤”，是她整个片子的起点。她并非一笔带过，而是详细的描述了女儿从出生前的B超照片到手术麻醉等等细节，并且由此带出了她和雾霾的“私人恩怨”。片子中间不停的穿插她和女儿的故事和女儿的背影照片，把煽情的事情做得很足很足。作为一个专业媒体人，她不可能不知道这个叙事在片子中的重要性;作为一个母亲，她不可能不关心女儿的病情。既然有如此强大的资源，在两个小时的片子中，在长达一年的采访制作过程中，为什么没有找个肿瘤方面的专家来从医学的角度说明一下：这个“私人恩怨”到底是怎么回事呢?
我认为，这是不能用“疏忽”来解释的。
有没有一种可能，就是柴静和她的团队明知她女儿的病和雾霾关系不大，但是为了达到煽动观众情绪的目的，而故意省略了对女儿病情的医学讲解?或者说，其实是找了医生来采访的，但是采访的效果不好，医生没有像他们期望的那样说这个病跟雾霾关系很大，所以后期就干脆剪掉了?甚至故意把“脊膜膨出”说成是“良性肿瘤”，以突出雾霾的危害，并为后面强调雾霾和“恶性肿瘤(癌症)”的关系做好铺垫?
我认为至少第一和第二种情况的可能性是比较大的。
这是这个片子的第一个“技术性”问题。
第二个问题，就是我在《为什么空气越好的国家癌症发病率越高》里面提到的。中国的癌症发病率，包括肺癌发病率在过去十年、二十年、三十年都在直线上升，主要原因是生活和医疗条件改善了，人的寿命大幅度提高了。和癌症的发病率关系最密切的就是人均寿命，而不是空气污染。
发达国家空气质量好、医疗条件好、人均寿命长，所以不管是肺癌还是总体的癌症发病率，都比中国要高。印度的污染比中国更严重，但是人均寿命大大低于中国，所以不管是肺癌还是总体的癌症发病率，都比中国要低。全世界癌症发病率最低的地方是非洲，那里人均寿命最短。
世界医学权威杂志《柳叶刀》早就说过，人类之所以会得癌症是跟年龄有很大关系。近代以前的人类几乎没有癌症记录史，这是因为那时候经济落后，人类的平均寿命太短了，癌症细胞还没开始出现，这个人就死掉了，哪儿有机会得癌症这种高级病?
世卫组织《全球癌症报告2014》指出：中国新增癌症病例居世界首位。尽管如此，中国并未进入癌症发病率最高国家行列。中国在吸烟率高和空气质量下降的情况下，肺癌比率实际上低于绝大多数欧洲国家。
除了寿命之外，和癌症相关的第二大因素是吸烟和做饭的烟雾。抽烟比雾霾更容易诱发癌症，特别是肺癌。如果你生活在北京但是不抽烟，肺癌发病率一定大大小于你生活在空气最好的丹麦、澳大利亚等地区但是抽烟。戒烟或远离二手烟，都比雾霾时候把自己关在家里更能降低肺癌发病率。
中国肺癌发病率最高的地区第一名是云南、第二名是东北，而不是雾霾污染最严重的京津冀地区。此外，柴静那张雾霾分布图上，另外一个雾霾严重的地区——四川盆地也不是中国肺癌最高发的地区。
柴静在片子里面专门拍摄了一个女性肺癌患者的手术过程，并且强调这个女性只有五十来岁，不吸烟，而且家人也不抽烟，不断[的]（地）把观众诱导着认为她的肺癌是雾霾引发的。但请看这篇发表在《环境科学与技术》上的论文：
“中国云南省宣威县的一些地区的不吸烟女性有全世界最高的肺癌发病率——是中国其他地方的20倍。该地区的女性用敞开的燃煤炉为家庭取暖和做饭，这些炉子并不把烟排往室外。”
东北肺癌发病率仅次于云南，是因为他们冬天很多地方必须每家每户自己烧煤取暖。如果你住在北京，虽然有雾霾，但是不吸烟，家人也不吸烟，也不用煤炭烧火煮饭，而且厨房通风条件良好或者有抽油烟机。在同等年龄段，你的肺癌发病率就会低于中国平均水平，低于雾霾很少的云南和东北地区。所以雾霾并不值得那么恐慌。那个女病人跟柴静是“一个地方来的”，也就是山西人，那里烧煤做饭取暖都很普遍。柴静只排除了年龄和抽烟的因素以后，就把那个女肺癌病人的发病原因往雾霾上靠，这是一个很大的疏忽。
决定癌症发病率的第三个，或者说并列第二大因素是肥胖和不健康的饮食。中国过去几千年都是农耕文明，是以素食为主的民族，主食是蔬菜和米面。这几十年经济大发展，家家户户都能吃肉了，胖子数量激增。这必然导致癌症发病率大幅度提高。
中国的宁夏、甘肃等地是全世界少数胃癌发病率高于肺癌的地区，主要原因就是他们的饮食习惯，喜欢吃烧烤的牛羊肉和含盐量极大的熬茶等;此外我国四川湖南等地区胃癌直肠癌等消化道癌症高发，则跟这些地区的人喜欢吃腌肉腊肉和辛辣的食物有关。
总之，简单来说，就是癌症，主要是“富贵病”。医疗条件好，其它各种病都能治好了，人的寿命延长之后，癌症的发病率就直线上升了，这是决定性因素，所以“空气质量越好的发达国家癌症发病率越高”，因为那里人均寿命更长。
此外，生活条件好了，以前天天吃素的，突然变成大鱼大肉，各种天上飞的、水里游的、腌的、烤的、爆炒的……天天往肠胃里灌，被身体吸收，灌个十年二十年，我们的肠胃受不了、身体受不了，就发生了癌变。几千年来，我们的老祖宗遗传给我们的基因，是习惯于吸收素食而不是肉食的，突然这几十年之内食物结构发生翻天覆地的变化，对应的癌症发病率增加，并不奇怪。
把这些因素考虑进来之后，我们再来看柴静所说的：过去十年，中国的肺癌发病率上升了百分之三百多。就没有那么可怕了。
我不是说雾霾跟肺癌无关。柴静自己也说了“肺癌的高发，虽然主要是由于人口老龄化和抽烟导致的，但是雾霾也是一个不可忽略的因素。”这个说法跟我的说法意思完全一致，我只是换了一下顺序，改成“肺癌的高发，虽然雾霾是一个不可忽略的因素，但老龄化和抽烟才是最重要的原因。”
但是，真正的区别并不在于顺序。柴静这句话是一带而过的。试问有几个人在看完两个小时的雾霾专题片之后，能够记住“虽然主要是由于人口老龄化和抽烟导致的”这句话?在看到我的文章之前，有几个人能够理解“主要是由于人口老龄化”这句话里面包含的意思?
真正的效果是：癌症和肺癌的最重要发病原因被一带而过了，几乎不会有观众去注意这句话。在《穹顶之下》中，柴静先以一个母亲的身份博取观众的同情心，故意忽略医学专业知识，直接把女儿的“肿瘤”和雾霾联系起来。然后用巨大的字幕告诉大家：过去十年，我国的肺癌发病率上升了百分之三百多，耸人听闻。并且大谈雾霾的致病机理和对人体的危害，找到了一个不抽烟的肺癌患者就说这跟雾霾有关，然后直播手术过程来震撼人心。在这中间，比雾霾更重要的肺癌致病原因，要么被一带而过，不做任何解释，要么根本就不提。这就只能给缺乏专业知识的普通人留下一个印象：过去中国十年的肺癌发病率暴增百分之三百多，主要就是雾霾或者空气污染导致的。
这就是这个片子所希望达到的效果，它也确实达到了这个效果。
如果这是一部真正客观的片子，在两个多小时的长度中，在提到了“肺癌发病率增长超过百分之三百”这么耸人听闻的数字之后，简单的向观众介绍一些肺癌的发病机理，以及它和老龄化、抽烟的关系，作为一个补充说明，是不是更合理一些?不用长，一分钟就能说清楚。因为观众是不了解癌症机理的。没有这些基本的常识，不进行简单的科普，就会被百分之好几百的癌症增长率吓到(在这里柴静刻意选择了最吓人的发病率的“增长率”这个数字，而不是直接说“发病率”，因为增长率是百分之好几百，而发病率则只有百万分之多少，前者听起来要吓人的多)。
在这个吓人的数字被亮出来之后，是该停下来稍微介绍一下诱发肺癌的其它重要因素?还是一带而过，始终只强调雾霾对肺部的严重危害?这取决于对以下问题的回答：制的主要目标是想客观的向观众讲授雾霾的危害，还是想通过煽动观众的恐慌情绪来制造轰动效应?
作为传播专家，柴静和她的团队不会不明白这一点。经过慎重考虑，他们最终选择了后者。
——雾霾并不是一个新话题，网上网下都已经讨论了好多年了。上至总书记、总理，中到各级官员和媒体，下到各种草根微博、鹏友圈账号，都在关注和讨论这个话题。习近平也早就表态，要铁腕治污，要把APEC蓝在北京保持下去。北京市长已经给王岐山立下治理雾霾的军令状。中央已经下令河北省必须在2017年前压缩钢铁产能六千万吨。2014年，河北已经压缩了了三千万吨。此外，河北还出台文件，到2017年，要压缩六千万吨水泥、四千万吨煤炭、三千万标箱玻璃产能。而这些产能足以养活数百万人。在治理雾霾的问题上，中国政府已经拿出了壮士断腕的决心，有很多人已经付出了很大的经济损失。
2015年1月，中国动力煤进口已经下降了58%，一个很重要的原因是我国钢铁产能大幅度压缩，需求下降。另一个原因就是我国《商品煤质量管理暂行办法》从1月1日开始正式实行，对我国境内商品煤的有毒有害指标作出了规定，导致了大量不达标的煤无法进口。
以上这些事情，全都发生在《穹顶之下》播出之前。所有这些，都说明中国政府以及整个社会，都在关注和讨论雾霾，一直都在努力消除雾霾。这个时候站出来大声讨论雾霾，不会有什么风险，不需要什么勇气，也损失不了任何东西，只是一个收获大小的问题：搞的好了，就出大名、牟大利;搞的不好，也无所谓。
一个话题，如果大家都不敢说，你站出来说，才能算是有勇气;大家都被蒙蔽了，你站出来辟谣澄清，那叫有良心。一个已经形成社会共识的话题——雾霾有害、雾霾要治理，政府要关停落后产能、要限制汽车尾气排放……大家都已经知道了，都已经开始动手改正了，这个时候出来说两句，需要什么良心和勇气呢?
所以，这部片子如此轰动的最主要原因，不是因为它代表了良心和勇气，而是因为它足够吓人。说雾霾谁不知道?说雾霾有害谁不知道?但是，雾霾像柴静说的那么恐怖，以前我们还真不知道。把癌症这种绝症和“穹顶之下，无处可逃”这种修辞手法结合起来，还直播肺癌手术，当然很吓人。用未经过仔细推敲的数据和结论，通过精致的修辞、巧妙的剪辑和女儿的病情来来把公众引向恐慌，是这部片子成功的最重要的原因。
柴静纪录片的第三个技术上的问题，是在讲国际经验方面有失偏颇。
英国治理雾霾成功，当然有节能减排、产业升级的原因。这方面在《穹顶之下》里被反复强调：我们可以不牺牲经济增长就能治理雾霾，可以在汽车持续增加的同时减轻雾霾。
这些道理也许是不错的。但是有很多数据被故意夸大了。
柴静在视频里面说：“1960年到1970年，在英国治污的前十年，经济不仅没有倒退，GDP反而增加了一倍。”
这句话是在说谎。1960年英国的GDP是4178亿英镑，1970年英国的GDP是5440亿英镑。只增加了30%，离“增长一倍”差了十万八千里。
那为什么她一定要说增加一倍呢?因为她没有扣除通货膨胀的因素。
计算GDP的增长率是一定要扣除通货膨胀的，不然前几年津巴布韦滥发货币制造恶性通货膨胀，面额都是好几百亿的，GDP一下子就能增加几百倍。所以，这要么是一个低级的经济学错误，要么就是为了凸显“治理污染不会阻碍经济发展”这个结论而故意夸大了英国的经济增长速度。到底是哪一个原因呢?
——我宁愿相信是前者，但是又觉得这么专业的纪录片、请了那么多专家、制作了一年，要说连计算GDP增长率要先扣除通货膨胀都没人想到，又觉得实在有点匪夷所思。
柴静还说，在治理污染二十年后(1960-1980年)，英国用石油代替了20%的煤炭，用天然气代替了30%的煤炭。以此说明英国治理雾霾的成功。
实际上，这中间正好发生了一件事，就是英国1965年开始开发北海气田，1975年开始开发北海油田（注：此处重复和发生年份失误了吧）。北海后来被证明是世界上第三大油气存储区域，仅次于中东的波斯湾和委内瑞拉海湾。这个大型油气田的发现和开发，让英国顺利[的]（地）用石油和天然气代替了煤炭，而无需承受经济增长的损失。
如果中国现在发现一个能代替20%的煤炭的油田和一个能代替30%的煤炭的气田，那么，中国当然也可以在不牺牲经济增长的情况下毫无困难的解决空气污染问题。
问题是，我们不仅没有发现这种大型油气田，反而是现有的大油田大庆、胜利等还面临着产量逐渐下降甚至枯竭的严重困境。在这个情况下，柴静用被夸大的英国经济数据告诉我们：“治理污染无需担心经济增长，无需担心工人失业”，实在是很不负责任的。
这种不负责任的说法，很容易误导公众：治理污染是很容易的，也不用担心经济增长的问题、也不用担心工人失业的问题，关键是政府不行，是政府没有下决心，没有勇气打破中石油中石化这种利益集团的干扰。只要打破这些干扰，把中石油中石化干掉，像英国的一样搞油气私有化，那么一切问题就迎刃而解了。
哪里有这么简单啊?
柴静在片子中还提到了底特律、匹兹堡这两个美国传统的重工业城市，它们以前污染非常厉害，后来把重工业取消了，污染就没有了。
但是，她的话到此为止了。按照介绍英国的逻辑，难道后面不是应该说“在重工业取消了以后，产业升级成功，经济继续发展”了吗?
遗憾的是，这一次连把通货膨胀率算进来的GDP增长数据她都不说了。原因很简单：在重工业衰落以后，这两座城市，都陷入了严重的经济萧条。
匹兹堡的衰落是很早以前的事情了，她不知道还可以找理由解释。而底特律的汽车制造业的衰落则是最近几年的事情，它最终变成了一座“鬼城”。这个事情，前两年美国闹金融危机的时候，被国内外的诸多新闻媒体翻来覆去的报道。我不认为柴静和她的团队有任何可能不知道这个事儿。
这是一则2013年底特律城市申请破产时候的新闻报道：
“底特律的破产申请为这个汽车城描绘了一幅惨淡的景象：逾10万个债权人、超过180亿美元的应付款以及处在近40年来最高水平的谋杀犯罪率。密歇根州州长斯奈德在授权申请破产的备忘录中写道：决定宣布破产以前，底特律经历了长达60年的衰退，在这段时期内，现实情况常被忽略。
……
摩天大楼、漂亮干净的河边大道是这个曾经繁华一时的汽车之城的象征，然而，如今这些也只局限于通用总部所在的市中心区，只要转过一个街角，破败的景象就会扑面而来。豪华与衰败，形成触目惊心的对比。
……
底特律的各个角落都有东西提醒人们，汽车业衰落对这个城市的冲击有多大，以前人潮熙攘的火车站，现在却像一片废墟。工厂多半已经关闭，或者破落不堪。”
现在，那里确实彻底绿色无污染了。只剩下黑人和毒品了。那些把《穹顶之下》捧上天的人们，你们敢去那个地方哪怕住上一周吗?
至于柴静当作重点报道的美国洛杉矶，号称“汽车数量增长了三倍，但是空气质量却得到了改善。”其中就有一个例子，被采访的警察现场抓获了一个没有安装减少尾气排放装置的墨西哥司机，当场罚款一千美元。而这个司机月收入才四千美元，还要养六个孩子。而这个尾气装置他买不起，只能撞运气认罚。这个事情如果发生在中国，估计会是大报小报一起臭骂交通管理部门没人性，简直就是逼人造反。
其实美国人也造反，著名的1992年洛杉矶大骚乱就是有色人种起来造反。这里面有没有这种污染罚款的一份功劳呢?有一篇论文这种写道“1992年的洛杉矶骚乱不是一次偶发事件，而是60年代以来洛杉矶地区政治、经济和民族关系长期发展的必然结果……在骚乱爆发的过程中，中心城市人口的贫困化、社会上的种族歧视和隔离、日益复杂的民族关系、不公正的社会司法和媒体炒作等，都在不同程度上促进了洛杉矶骚乱的爆发。”洛杉矶开始大规模治理污染也正好是从60年代开始的，这二者之间会有联系吗?那个被罚了1000美元的墨西哥司机的生活状况让我觉得，很有可能是有联系的。
还有一个情况柴静忘了介绍，我给大家补充一下：洛杉矶除了是“汽车轮子上的城市”，还有个外号，叫做“犯罪之都”。它是美国犯罪率最高的几个城市之一。它的谋杀案发案率是北京的好几十倍。按照柴静采访的那个警察的说法，对于那个没钱装尾气排放装置的墨西哥司机，抓一次罚一次，屡教不改就不准他开车谋生了。真的不让他开车了，他还有六个孩子需要养活，这个时候他会怎么办?如果是你，你会怎么办?
我们来算一笔账：假如，洛杉矶的谋杀案发案率是每万人六起，洛杉矶有五百万人，每年就有三千人死于谋杀;如果雾霾导致的肺癌发病率是万分之一，每年就有500人得肺癌。那么如果财政用一千万来增加警力，可以把每万人的谋杀案发案率降低到万分之五，每年就会减少500人的死亡;如果花一千万来补贴汽油品质的提升，可以降低雾霾污染，从而将肺癌发病率降低到万分之零点五，每年就会减少250人死于肺癌。那么，这一千万是该用到提高警力上还是用到补贴汽油上?
还有，假如一千万用来建设医院，每年能够治疗好几万人次的疾病，从而每年减少死亡500人，那么这一千万该用来治理雾霾还是建设医院?假如这一千万可以用来修建集中供暖管道，让五千户家庭冬天享有可靠的供暖，可以降低自己烧煤得肺癌和煤气中毒的概率，那么这一千万是该用来治理雾霾还是该用来改善供暖?
——真实的政治经济决策，面临资源约束条件下的诸多“两难选择”：财政就那么多钱、政府就那么多人，是不是要全部投入到雾霾治理上大家才觉得满意?那治安恶化怎么办?医疗设备跟不上怎办?
北京计划未来几年要花7000亿来治理雾霾，如果这7000亿用到中西部地区去建设医院，可以救多少人?如果不是用来治理雾霾，而是用来治理农村地区的重金属污染，又可以救多少人?如果不是用来治理雾霾，而是多建一些养老床位，又可以让多少老人延长寿命和提高晚年生活质量?用到东北来建设集中供暖设施，又可以降低多少肺癌发病率?中国还有很多孩子上不起学、有很多人看不起病、有很多人养不起老，凭什么就该花7000亿来优先解决雾霾这一个问题?
我讲这些，不是说我们不要治理雾霾，而是想告诉大家：作为一项影响巨大的公共政策，洛杉矶或者伦敦的雾霾治理“经验”远远比柴静介绍的复杂的多。雾霾治理和经济发展、社会稳定之间的关系，远远比《穹顶之下》所告诉我们的复杂得多。
还有人跟我说，人家这是自费花钱、花时间做公益，就算有点错误，也不该这么责怪。总体来说是增进大家对雾霾的认识和警惕嘛，对不对?
如果说，柴静只是提醒大家：如果发现空气污染的隐患，比如加油站的油气挥发处理器坏了，或者工地里面有没有覆盖的扬尘点，记得打12369。那么，就算她前面犯了那么多的错误，我们都可以说这其实是在做公益。反正就是呼吁大家记得从我做起，降低雾霾嘛，对不对?这些东西，确实是公益。无非是一个公益做的好或者不好的问题。
关于避免癌症，网上早就在疯传一个什么“酸性体质”和“碱性体质”的说法，说碱性体质就不会得癌症，然后劝大家多吃碱性食品，不吃酸性食品。这东西完全没有医学根据，而且传播量极大。但是我从来没有转发、评论或者写文章来辟谣什么的。因为没那个功夫。总的来说它劝大家多吃水果蔬菜、少吃大鱼大肉，就算讲错了医学道理也没啥关系嘛。
但是，柴静在片中提出的问题和建议，远远超过了这个范围。她要求增加环保部门的权力，她呼吁改革中国的能源市场格局，用腐败问题来攻击中国能源体制，提到了英国油气市场私有化的经验，她要求不惜牺牲就业来关闭很多落后产能和调整能源结构——因为根据她找到的“国际经验”，治污以后产业一定会升级、失业的工人会很容易找到新的工作……这些建议，使得这个片子超出了“做公益”的范围，从而变成了一种政治宣传。
过去几年，中国在能源领域确实爆出了一些腐败大案，但这是不是意味着我们就应该放弃现有的能源体制，改走西方的私有化道路呢?柴静没有说的很明白，但是她的倾向很明显：
首先：中国雾霾很严重，跟能源体制密切相关，能源领域垄断严重、腐败严重，不改就没法提高油品，不提高油品就不能消除雾霾，吸了雾霾就很有可能要得肺癌，孩子没出生就要得肿瘤。
其次：美国和英国的能源体制很先进，能保证不污染空气又能促进经济发展，人民群众也不用担心失业;
第三：她没有提到除了中国的现行体制和西方体制之外的其它任何选择;
第四：她没有提到英美现行能源体制有任何问题或缺陷。
所以，我们应该……
这里面的很多关键点，有些是直接说的，有些是通过暗示传达的，有些是通过夸张的方式表达的，每一样都很有讲究。如果细抠具体的表达方式，她还可以辩解说：我又没有说吸了雾霾就会得肺癌啊，我说的是发病率，而且主要因素是老龄化，对不对?
但是，她通过艺术手法来调动观众的情绪，让他们跟着这个逻辑主线走进这个最终的结论，而忘掉那些“无关主题”的细节。
她的观众，绝大部分是对于国家能源体制完全不了解、也不想去了解的普通人，他们只关心自己的健康和家人的健康。当他们看完这个视频，被恐怖的肺癌发病率和恶心的肺癌手术吓得不行，激动万分的点击“分享”的时候，能够记住有关这个国家能源体制的恐怕就那么简单的一条：中石化太坏了，害我全家吸雾霾，什么时候像英国美国那样就好了。
这就够了。
煽动有很多种形式，不一定都是像希特勒那样，慷慨激昂的演讲，或者像李阳那样，让大家跟他一起疯狂的说英语。柴静式的煽动，就是以一个弱女子、一个受到伤害的母亲的形象侃侃而谈，温柔的、平和的慢慢的调动你的情绪，让你进入她给你指引的那个方向。但它同样也是一种煽动：用诉诸情绪而不是理性的方式来让大众接受自己的观点。
刚开始分析雾霾来源的时候，她是很有理性的，讲科学、讲证据。而从理性到情绪的转择，有两个关键：第一个关键是女儿的良性肿瘤和雾霾的关系，第二关键是雾霾和肺癌发病率的关系。把这两个关系糊弄过去了，观众就从理性状态进入恐慌和愤怒的状态了。
在第一个问题上，她用现身说法加说谎的方式把医学问题隐藏了起来;在第二个问题上，则用舍本逐末的方式把肺癌最重要的诱因忽略了。
她最终成功的达到了目的，带着观众在愤怒而恐慌的状态中来到了影片的末尾。在这里，她向大家亮出了最后的底牌，上面写着七个大字——能源行业私有化。
这就过分了。
能源体制改革的问题不是不可以讨论、研究。但是，绝对不应该用煽情、煽动、制造恐慌的方式来向大众灌输。
能源，是国家的命脉;能源体制，是国家的根本。夸张的传播技巧、避重就轻的艺术手法、小清新、文艺范……这些东西不适合用来讨论如此关系重大的话题，反而可能授人以柄，或者被人利用。在这个问题上，柴静是有失稳重的，是欠考虑的。
而且，事实也不支持柴静的结论：
——中国并不是像柴静说的那样：不允许私人企业开采那些国有企业开采不出来的天然气。相反，对于她提到的页岩层天然气，中国政府不仅不禁止，还会提供补贴，鼓励私人去开采。但是，中国的页岩层天然气埋藏深度是美国的好多倍，开采难度极大，所以有补贴私营企业也不去开采，因为不赚钱。
——中国的油气开采和勘探技术并不落后。去年非常火的“年轻时候长得像吴彦祖”的帅哥院士吴德民，他在大庆搞出来的“三元复合驱油技术”就是世界上最先进的陆地采油技术，采油率可以比国外最高水平高出10%以上。去年到越南附近的中国海域去勘探石油天然气的981钻井平台，是世界上载荷最大的半潜式钻井平台，采用了世界上最先进的防喷射技术。2010年，英国BP石油公司就是因为这方面技术不过关，造成了墨西哥湾5000平方公里的海洋污染。
——以前，中国矿难事故频发，主要是很多地方私人小煤矿为了赚钱，减少安全投入造成的，年年都要死好几百人。最后，政府被矿难逼得没办法了，才在山西大规模的整顿收编私人小煤矿。结果，煤炭产量没有降低、煤炭质量也没有降低，煤矿安全事故反而得到了很好的控制。
这些东西，也许不能说明中国的国有能源体制是最好的。但起码说明，柴静列举的数据是缺乏说服力的。没有可靠的证据表明：能源行业的私有化能够提升石油质量，能够增加天然气产量。
一个国家的能源市场、能源体制的变革，从来都不是一个公益话题。大家还记得2008年中国奥运会的时候，美国著名导演斯皮尔伯格拒绝给北京奥运会闭幕式当导演的事件吗?斯皮尔伯格的理由是为了抗议中国在达尔富尔侵犯人权的行为。
达尔富尔在哪里?我们为什么会跑到一个听都没听说过的地方去侵犯人权?
达尔富尔在苏丹。
中东地区的产油国早就被美国纳入势力范围。中国后来发展起了，也需要大量的石油进口，只能去别的地方开拓。后来就看中了苏丹。这个地方也产石油，但是油品很差，含硫量很高。就这样，中国还是当个宝一样，进去建油田、建基础设施，为的就是把美国人看不上的低品质石油搞到手。结果美国人一看不高兴了，就挑拨达尔富尔地区开始闹独立，愣是把苏丹给搞分裂了。中央政府和达尔富尔地区爆发了战争，美国人就说苏丹政府侵犯人权，中国跟苏丹做石油生意，就是在支持苏丹政府侵犯人权。就这么一闹腾，美国媒体就跟着起哄，斯皮尔伯格受到影响，就正义凛然起来，借着北京奥运会这个事情来向中国政府施加压力。
所以，能源体制是一个公益话题吗?为了阻止中国取得不受美国控制的石油来源，美国人甚至不惜分裂一个国家。这种话题，能在用女儿的病情和癌症恐慌来煽动起公众情绪之后去讨论吗?
所以，当柴静结束演讲，在影片最后的感谢名单中，出现了美国某些机构的名字的时候。有一些人愤怒了，忘记了雾霾，转而开始怀疑、开始质问：你柴静是不是收了美国人的钱，利用雾霾来煽动中国走俄罗斯那样的国有企业私有化道路，把国家推入动乱和衰退的深渊?
这些怀疑和质问，虽然没有什么证据，但也绝不是空穴来风、无中生有。这是柴静自己的跑题太厉害造成的。她完全可以避开这个问题：在这个片子里面用煽情的手法来呼吁大家参与有利于降低雾霾的公益行动，然后再另外做一部专题片，里面用更加客观冷静的态度来讨论国家能源体制改革的方向。而不是把煽情、公益和政治混到一起讲。公益的归公益、政治的归政治，是不是会更好一些?
就在《穹顶之下》发布前一天，俄罗斯前副总理涅姆佐夫在大街上被人枪杀了。这个副总理，就是搞环保宣传起家的。他原来是一个物理学研究员，1986年在家乡领导了一次反对修建核电站的运动，取得了成功。由此得到西方的赏识，资助他参与政治活动，从物理学家摇身一变成为政治活动家，为推动苏联解体出了一把力。俄罗斯成立以后，新总统任命他当了州长。在州长任上，他又卖力的参与国有企业私有化，把一家价值700万美元以上的水厂以70万美元卖给外国投资者。这种大力私有化的行为受到了俄罗斯总理、“休克疗法”的推行者盖达尔的赏识，于是把他提拔到了副总理的岗位上来。他个人平步青云的过程，也就是一个国家分裂解体、人民遭受深重灾难的过程。从1989年苏联解体到2000年普京上台这十年间，俄罗斯人均寿命从69岁下降到了65岁，人均GDP下降了50%。直到今天，苏联原来的领土乌克兰还在遭受分裂战乱之苦。
所以说，从能源领域入手，打着环保的旗号干扰国家经济建设，然后进一步干预国家政治，推动能源等公共事业的私有化，达到掠夺一个国家的自然资源、搞垮一个国家经济甚至政权的目的，这种手法，是有历史教训的。对此，我们不能不保持警惕。
其实，利用环保话题来达到一些不那么光彩的目的，长期以来，就是很多国家或者机构，非常惯用的一种手法。他们之所以要选择环保话题，主要原因有两个：
第一个原因，是因为它直接指向普通老百姓最关心的问题：身体健康。特别是癌症，人类医学现在既不能治愈癌症，也不能准确的解释什么因素才能致癌，所以啥环境问题都可以往上靠一靠。不管是博同情，还是制造恐慌都比较容易;
第二个原因，是因为环境科学是一个很新的研究领域，它在科学上还有很多地方没有研究清楚，操纵和糊弄的空间比较大。
我举一个例子：2009年的哥本哈根气候会议，我们的总理被世界发达国家代表围攻，要求他在减排协议上签字。因为，根据欧美科学家的研究成果，如果不控制碳排放，就会发生全球气候变暖这种不得了的环境灾难。在《柴静对话中科院副院长丁仲礼》这个视频里面，丁院士说的很清楚：发达国家划定了8000万吨的全世界碳排放总量限制，然后自己要先划走44%，剩下56%留给占全世界人口比例83%的发展中国家，包括中国。最终目标是让发达国家的人均碳排放权利维持在发展中国家人均的2.3倍这么一个水平上。
我们的总理拒绝在协议上签字。因为这是一个明显不把中国人当人的协议：一个中国人只有相当于一个美国人或者英国人二点三分之一的化石能源使用权利——规定了你有多少碳排放，实际上就是规定了你能够烧多少煤炭石油和天然气。
如果治理空气污染真的就是一个只有好处没有坏处的事情，为什么发达国家要死守2.3倍这个底线呢?反正治理污染不影响经济发展嘛。发达国家的大城市也是有雾霾的，不过情况好一些而已，干脆把那多出的1.3倍也压下来，大家都一样的排放标准，更加绿色无污染行不行?发达国家说：不行。
我们的总理说，2.3倍真的太高了，我们的人均碳排放只占你们的80%行不行?发达国家说：不行。
——减少碳排放以防止全球气候变暖这个事，大家想必都还记得以前有这么一个说法，就是全球气候每年都在升高，导致北极冰盖每年融化2%，而且还在加速。照这样下去，再过二三十年就会出现冰川消融，导致海平面上涨、海洋温度变化、大气环流被破坏等等，造成生态灾难，人类都有可能灭亡，比雾霾恐怖多了。
但是，2012年，这个预测被打破了：由于全球气候变冷，北极的冰盖一年就增加了161万平方公里，总面积增长了60%。也是这一年，南极海冰达到了有史以来最大的覆盖面积。2013年和2014年也是基本保持了这个情况。受这个影响，好多传统的北极和南极航道都被冰封住了，俄罗斯有艘船被围困了，咱们的雪龙号跑去营救，结果自己也被困了好几天。这个新闻大家都还记得吧?
从此以后，发达国家的主流媒体就基本不谈北极和南极的冰盖问题了，转而开始宣传格陵兰岛的冰盖在融化了。简单来说，就是哪里融化的快我就宣传哪里，没融化或者增加的就当它不存在。
实际上，根据另外一部分“非主流”科学家的研究，全球变暖的趋势早在1997年就已经停止了，从此之后的趋势是全球变冷。地球什么时候变暖、什么时候变冷，是有一个历史周期的，跟人类的二氧化碳排放，没有显著的关系。
为什么科学的预测会出现这么大的偏差呢?丁仲礼院士在接受柴静采访的时候解释了：哥本哈根那个8000万吨的排放量对地球环境的影响，是用计算机模拟出来的。而计算机的模拟，就是一些科学家根据当前人类能够掌握的一些数据来建立的模型来进行的。但是，我们目前的科学技术，对影响地球环境的因素其实只掌握了一部分，甚至是很小一部分，有很多很多潜在的影响因素，我们还不了解，也缺乏相关的数据。所以，这个计算机的模拟是不全面的。它模拟出来的结果，稍微改变一下一些预设的参数，其结果就可能完全不一样了。
所以，这个8000万吨的碳排放，看起来是科学研究的结论，其实就是一个拍脑袋拍出来的结果。发达国家说，只有控制在这个量，才能保证全球气温升高不超过2摄氏度。只有控制在2摄氏度以内，才不会发生生态灾难。这里面的因果关系，并不可靠。我们完全可以改变几个参数，然后说：其实1亿吨的碳排放或者2亿吨的碳排放也可以，或者说全球气温升高3摄氏度也问题不大。甚至还可以自己建一个新模型，模拟出来：即使人类对碳排放不做任何限制，地球的气温也不会有显著上升，甚至还会下降……按照目前的科技水平，这些结论都可以有充足的数据支持，谁也没办法推翻谁。
那么，到底选择哪一个作为结论呢?这就取决于政治需要。只要掌握了话语权，你说它是8000万吨也可以，说它是1亿吨也可以，说它是5000万吨也可以，随便，都能找到科学支持。你只需要在宣传的时候，把对你最有利的那个因素放大，有意无意的忽略其它因素就可以了。就像柴静只强调雾霾的致癌能力，而不向观众介绍比雾霾更重要的肺癌发病原因一样。用这种宣传把大众的情绪控制住，让自己占据道德制高点，然后就可以贩卖私货了。
对发达国家来说，这一次全球变暖大宣传的“私货”就是限制发展中国家，特别是中国的发展。只要中国在《哥本哈根协议》上签字，中国人的人均排放权就只有发达国家的二点三分之一了。以后我们的经济再继续发展，人民要想过上跟发达国家一样的生活水平，那就要花钱从发达国家手里购买碳排放指标才行了。他们就有办法卡我们的脖子了。
还有，我想很多人都还记得十多年前很流行“无氟冰箱”这个概念。因为根据美国科学家的研究，人类排放的氟利昂会严重损害地球的臭氧层，已经在南极上空形成了一个2800万平方公里的臭氧层大洞。如果地球失去臭氧层的保护，就会有大量的紫外线直接照射到人的皮肤上，诱发皮肤癌，而且还会造成其它生态灾难，比雾霾可怕多了。所以世界各国达成协议，大力降低氟利昂的排放，其中最重要的就是制冷剂的原料不再使用氟利昂。
但是到了2002年，南极上空那个臭氧层的大洞突然缩小了一半多，只有1200万平方公里了。这个跟美国科学家的说法完全对不上，因为以前排放的氟利昂会在空气中可以存在50年以上，不会因为几年内的氟利昂排放减少就产生效果。大家正在大惑不解，2003年，那个臭氧洞又突然扩大到了2800万平方公里，然后2004年又缩小到了1200万平方公里。后来大家才发现，那个洞它就是一会儿大一会儿小的。2004年以后又扩大，2012年又降到比1200万还要小的水平。具体什么原因现在搞不清楚，反正基本不受人类氟利昂排放的影响。
那为什么如此不靠谱的研究成果会产生这么大的影响呢?因为美国的杜邦公司长期垄断了氟利昂制冷剂市场，有一家公司想要挑战杜邦，研究出了非氟利昂的制冷剂，就搞出来这么个理论。杜邦公司组织了一批科学家跟它对抗，说氟利昂跟臭氧层破坏无关。但又过了几年，其他国家(包括中国)的制冷剂产业发展起来，对杜邦的垄断构成了挑战，而且杜邦公司也研究出来了氟利昂制冷剂的替代品，所以它调转枪口，又雇佣了一批科学家，开始大力宣传氟利昂对臭氧层有多么严重的破坏。这才有了一场声势浩大的“无氟冰箱”运动。
氟利昂跟臭氧的化学反应是不是科学?确实是科学。它会不会破坏臭氧层?确实会破坏臭氧层。但是这个破坏力究竟有多大?以人类目前的科学水平，无法准确回答。所以资本的、政治的势力就可以在这里面作文章：需要氟利昂的时候，就说它的影响微乎其微可以忽略不计;不需要氟利昂的时候，就说它破坏力极大，可以上升到人类文明生死存亡的高度，你和你的家人会不会得皮肤癌就看氟利昂控制的怎么样了。
柴静在片子中说：雾霾浓度每增加多少多少，人群的死亡率就会提高百分之三十。这个结论其实也有类似的问题。
当柴静说完这个数据，背后的大屏幕就出现了几条不断向上攀升的曲线。她并未解释这些曲线的含义。总之就是给人一个“随着雾霾浓度的增加，死亡率嗖嗖嗖不停往上涨”的印象。
但是，我把那个地方截屏放大了来看，发现这个曲线的横坐标是年份，大概是从2008年到2013年左右，纵坐标是死亡率。也就是说，这是一个反应过去几年人群死亡率变化的曲线。里面根本就没有雾霾浓度这个指标。这个图是没法说明雾霾浓度和死亡率的关系的。
然后我再仔细看，在图表的右边，有三个完全看不清楚的公式。应该是y=x+m+n+……这个样子的。那么我就大概理解这个雾霾浓度和死亡率的关系她是怎么算出来的了。
是这样的：先找到过去几年某个人群死亡率的数据，然后搜集到可能跟人群死亡率有关的几个因素的数据，包括雾霾浓度，但是也包含其它因素(比如吸烟之类的)。然后用计算机来做一下模拟，算出来一个公式，把其它几种影响死亡率的因素给排除掉，然后就得到了雾霾浓度跟死亡率的相关系数。
这个算法，有一定的科学性。但是跟计算全球气候变暖一样，本质上是不可靠的。因为，我们人生活的环境太复杂了，现在的科学水平不能完全解释导致人类死亡率变化的所有因素。柴静那个公式，大概有四五个参数。也就是说，她只考虑除了雾霾之外的另外三四个“其它因素”。把这几个“其它因素”排除掉以后，就得到了雾霾和死亡率的关联性。
但实际上，这些因素是排除不完的。就跟欧美的科学家把他们知道的所有因素纳入计算机模型之后，算出来南极上空的臭氧洞的大小跟氟利昂排放的关系、算出来北极冰盖的消融速度跟二氧化碳排放的关系一样，并不十分可靠，只能是“仅供参考”。有可能死亡率上升那百分之三十里面，只有百分之一是雾霾导致的，还有百分之二十九是其它未知因素导致的。如果因为钢铁汽车产业的发展，虽然产生了雾霾，但是人均收入提高，可以花更多的钱来看病，可以在厨房装上抽油烟机，或者把分散取暖改造成集中供暖，反而降低了人群的死亡率或肺癌发病率，也是有可能的。柴静背后那条嗖嗖嗖往上涨的曲线，证明不了她的结论。
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。
从这一条开始，公益之争变成了利益之争。
第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。
《穹顶之下》当中的那个英国矿工，当被柴静问道“煤矿关闭怎么办”的时候，他流露出难过的表情：“还能怎么办?我并不是有钱的人，只能再找别的工作。我想应该还不至于付不起账单。”最后那句话应该是一种无可奈可的自我安慰吧。但是柴静听完之后显得很轻松：你看，没事吧，这些人还能再去找工作嘛。那就不用管他们了，该关闭的煤矿钢厂都关掉就是了。表现的十分冷酷无情。
中国为了治理雾霾已经关闭了河北很多很多的钢厂。在河北，有些钢厂就是一个村全村生计的来源。关停的时候全村人站在旁边流泪。面对这些为环境治理付出巨大代价的底层人民，一句简单的“治理雾霾不会损害经济发展、失业的人还可以就业”，在感情上是很难让人接受的。
还有人指出，其实农村土壤和水污染的危害比雾霾更严重，但是由于城里人不能直接感受到，所以大家不怎么关心。在移动互联网时代，城市中产阶级取得了比不会上网或者不会刷微博的农民更大的话语权，如果因为这个片子给政府造成巨大的政治压力，迫使政府把太多的资源集中到雾霾治理而忽视了农村土壤和水污染的治理，其实也是不好的。
从这一条开始，利益之争变成政治争论。
第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。
我个人卷入这场争论，也就是因为这第四条和第五条。我相信，大部分批评柴静的人，也都是因为这第四条和第五条。我是个学经济学专业的，但是第一篇评论文章却大谈雾霾和癌症的关系问题，里面有些地方确实写得不够专业，为此挨了不少骂。这个情况很正常，挨骂活该，但是我认为它巨大的转发量和阅读量说明这篇文章确实起到了一些降低“雾霾致癌恐慌”的作用，这才是最重要的。
我现在还很清晰的记得：三年前，2011年的7月23日，上海到温州的动车组列车发生事故，39人死亡。无数的媒体蜂拥而上，借机攻击中国的高铁建设。其实那是一次时速200公里的动车组事故，就不是高铁事故(高铁的标准是每小时250公里以上)。而就在7·23前一天，河北的高速公路上，发生了一辆大巴车车祸，42人死亡。
但是，没有任何人去关心高速公路上的42条生命，全都一窝蜂的来夸大动车事故的灾难性后果。各种谣言疯狂流传，其中就有什么柴静被带走调查这样的谣言。但是，在巨大的非理性指责声中，中国的高铁在国际上被污名化，高铁“走出去”战略遭到严重挫折，大量的高铁项目被迫停工，大量的相关企业被迫关闭，数十万农民工因此失去工作，设计的安全时速为350公里的高铁被迫降低到300公里运行。
实际上，高速铁路是一种很好的高速公路替代品。每年都有成千上万的人死于高速公路交通事故，全世界的高铁历史上发生的事故加起来，都不如京沪高速路上一年死的人多。在全世界范围内，中国的高速铁路安全记录是最好的，从开始建设起，一直到现在，高速铁路事故死亡人数都是0。
因此，利用一次动车组事故引起的非理性狂热，重挫中国的高铁建设，其实就是让更多的人选择高速公路出行，只会害死更多的人。
2008年，胶济铁路发生火车相撞事故，72人死亡。死的人比7·23事故多得多，而且也是铁路事故，为什么有些人就不那么狂热呢?因为那是一条老旧的普通铁路，正好能够证明修建更好更先进的铁路的必要性，没办法用它来攻击中国的高铁建设和其它基础设施建设。
所以，那些疯狂炒作7·23动车组事故的人，有相当一部分——不是全部或者大部分——并不是真的关心中国人的生命安全、交通安全，而是为了把这个事故跟中国的高速铁路建设联系起来，跟中国的国有铁路建设管理体制联系起来。通过这个事故，达到打击中国的高铁建设、打击中国的国有铁路建设管理体制的目的。
在这场一边倒的舆论浪潮中，当时我也有疑惑，觉得有很多人“跑题”了：从动车组事故扯到高铁建设，从高铁建设扯到中国的基础设施建设，从基础设施建设扯到政治体制，扯得太远了，是不是在利用公众的恐慌来贩卖“私货”?但是，我没有站出来说话。在那种非理性的狂热中，也没有几个人敢于站出来说话。在那种形势下，站出来骂政府骂体制，并不需要勇气;站出来为中国的高铁建设说两句好话，反而需要勇气。
就这样，我们让那些人的阴谋得逞了。
现在，再一次发生了这样的情况，我就一定要站出来。三年前，我们没有发出声音;这一次，我们一定要发出声音。我们为谁而战?我们为这个国家的十三亿人有一个更好的未来而战。我们并不反对治理雾霾，我们反对用非理性的煽动来片面强调治理雾霾，借此攻击国家能源体制，忽略底层人民的就业和生活的改善，忽略对医疗卫生等其它方面的投入来增进中国人的健康。这就是我们的目的。
至于具体怎么治理雾霾，柴静的片子里面，除了几个关键的地方有贩卖私货的嫌疑以外，有很多建议还是不宜偏废的。比如加强环保部门的执法权和提高油品标准，我就觉得挺好。这方面的专业文献、科普文献也很多，轻松百度一下就可以了解。
还有就是在治理雾霾的同时，如何促进中国经济的发展?如何正确对待能源行业私有化的问题?如何兼顾底层人民的利益?这些问题我在《中国崛起的经济学分析》这本书里面已经回答过了，赞成我这篇文章分析问题的方法和态度的同学，想必也会赞同我那本书里面的分析和结论。这里也不再多说。
总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。
柴静的这个片子，错误和偏见都很多，好的东西也不少。它在某些方面可能会促进公益，在某些方面则可能会造成公害。到底是公益多一点，还是公害多一点，主要取决于我们能不能够不被这部片子里面一些过分煽情的桥段所迷惑，理性对待它的正确和错误。
柴静给雾霾开的是一剂毒药
柴静拍了一部有关雾霾的片火了，中国人对雾霾的关注也到了空前的程度。
说一千道一万，归根到底还是要看解决问题。如何治理雾霾，柴静开出的药方是：破除国企对石化的垄断。
破除国企对石化垄断，说的具体的一点就是让私有资本、外国资本进入中国石化领域，打破国企对石化产业的垄断经营。
打破国企垄断石化对治理雾霾，是良药，还是毒药?
中国出现了严重的污染，包括柴静在内的中国公知们都归咎于计划经济和国家垄断，但是，稍有历史常识的人都知道，西方国家一直坚持的都是完全的市场经济，但西方国家在工业化时，都有过一段严重的环境污染时期。
上世纪五十年,日本因为环境污染，爆发了震惊世界的“水俣病”，几万人得了莫名其妙的病，几千人莫名其妙地死去，英国发生的“伦敦烟雾事件”，一场毒雾夺走了超过1.2万人的生命，还有更多人患上了支气管炎、冠心病、肺结核乃至癌症。
当前，西方发达国家把对环境污染严重的产业都转移到包括中国在内的发展中国家，包括中国在内的发展中国家环境受到严重的污染。西方发达国家国内基本上是不产生污染的产业，西方国家的环境变好了，于是，西方国家以及他们豢养的世界各国的公知们，挥舞道德的大棒，打压着包括中国在内的发展中国家，遏制着发展中国家的崛起。
当然，中国不能走资本主义的路，不能走资本主义国家为了资本的发展，不顾人民死活的路。西方资本主义国家在工业化初期严重的污染行为，都是在唯利是图的资本主义条件下，忽视人民生命健康造成的。
今天，中国出现的环境问题、安全生产问题、食品安全问题，都是或多或少与西方接轨造成的。出现的这些问题企业，大多数是私企或外企。
比雾霾对人身体健康危害更大的水源污染，排污的大多是私企或外企，比雾霾对人身体健康危害更大的毒奶粉，大都是私企生产的，比雾霾对人生命危害更大的煤矿安全事件，也大多是私人煤矿造成的。
山西的发展历史就是一部活教材。
上个世纪，山西煤炭市场完全市场化给山西带来的严重安全问题、环境问题给中国人留下了太深刻的印象，山西省前省长孟学农就是因为这些问题引咎辞职的，“晋官难当”就是那个时候出生的。
就拿柴静的老家山西孝义来说吧，柴静在她的专题片中也提到孝义曾经的严重污染问题，孝义严重的环境污染就是发生在山西煤炭市场完全市场化的那个时期。
山西煤炭市场完全市场化的时期，山西小煤矿、小煤焦企业遍地。山西变脏了，山西的天不再蓝了，山西的水也不再清了，山西的山[的]也不再绿。山西不仅环境出现了严重问题，更重要的是山西矿难事故不断，每年都有大批的人丢掉了生命。山西不仅地上被污染了，山西的地下也不安静了，据估计，山西有约八分之一的面积被挖空，塌陷性地震时有发生。
王君就任山西省省长，决心改变山西煤炭市场的混乱的状况。王君领导下的山西省政府，关掉了一大批私人小煤矿，让国企兼并了一大批私人小煤矿，还有一批私人煤矿以股份制的形式加入了国有企业。
经过“国进民退”的改革，山西煤矿的安全事故发生率明显下降，山西的环境明显好转。柴静的家乡孝义，水变清了，天变蓝，山变绿了，孝义还被评[委]（为）全国园林城市。
山西频发的矿难，山西被污染的环境，是煤炭市场“完全市场化”赐予的，山西有效地遏制了频发的矿难，山西有效地改善了被污染的环境，是从打破“完全市场化”开始的。可以想想，如果石化市场完全市场[话]（化），中国石化产业将重演山西的悲剧：遍地小石油，遍地小石化，不仅成品油的质量会下降，会制造更大的雾霾，而且还会造成浪费资源，水源被污染等严重社会问题。
毫无疑问，柴静给雾霾开出的药方，是一剂毒药。治理雾霾只能是加强环境的监管力度，只能是坚持社会主义公有制，而不是借口搞私有化，借口让中国走改旗易帜的邪路。
附文二|鹤龄：“华服盛装”的西方神女柴静赤裸表演的“霾舞曲”
一“西方神女”的通“神”之处
“西方神女”是我给柴神女加的封号。其理由：一是，“东方神女”封号早有李勤捷足先登，轮不上柴静受封了。二则，柴静虽出生于中国，据传已入籍美国，而不是据传的产子于美国却肯定了她已是身在中国心在美国的准美国人了。三是，她肩负的使命是为美国代言，替西方传道。
所以，即使“东方神女”的神位还在空置，她也无缘受此封号，只能就位“西方神女”!
这位西方神女的通“神”之处有三：神气、神秘、神通。
神气：请看她站在为自己搭建的高高的“神坛”上布道的那付眼里旁若无人、嘴里连珠放炮的模样，不用说，神气已是十足“百足”了。
神秘：其仙踪道迹飘忽不定，来无影去无踪，神出鬼没。一年前，如日中天活跃在央视的柴静忽然从人们的视线中消失，不知所往，引起凡人们“柴静离职央视去向成谜”的许多猜想。可是，正当凡夫俗子们猜得不可开交想得不亦乐乎的时候，忽然间，她又像从地下钻出来似的，站在了“穹顶之下”，神乎其神的让人不敢仰视!
神通：其神通之广之大，与齐天大聖有得一拼（注：白骨精或蜘蛛精的神通与齐天大圣的神通能相提并论吧）。各路神仙尽在其掌握之中，呼之即来，问之即答。什么厂长经理董事长、乡镇县市省部长之类，根本不在话下，甚至传出了被正式任命才一天的环保部长（注：非猪八戒之一吧）便急不可耐的于第二天拜码头致敬意的佳话。
一句话，与大聖相比，这位尊神只差没敢劳驾玉皇大帝了!
二 环保部长拜柴神码头说明啥
新京报快讯(记者金煜)陈吉宁昨日被正式任命为环保部新任部长，48小时后，他在环保部与20余家媒体进行见面，这也是他就任部长后的首次对外活动，……
多家媒体在发言时提到了昨日开始火爆的前央视记者柴静的《穹顶之下》纪录片，希望陈吉宁在最后发言时就此表态。
陈吉宁回应道，昨天晚上他完整地看完了《穹顶之下》，“我今天上午给她打了很多电话，一直占线，我给她发了短信，向她表示感谢。”他说，柴静从一个特殊的角度，从公众和健康的视角，换取公众对环境的关注，“值得我们敬佩。”
陈吉宁说，柴静的纪录片让他想到了1962年出版的著名的环保图书《寂静的春天》，此书的发行，唤起了全球对环境问题的关注。“我想，这个片子对换取公众关注环境健康问题也有重要的促进作用，我特别赞赏这个事情。”
“昨日被正式任命”的环保部长第一次“对内活动”是“昨天晚上完整地看完了《穹顶之下》”，第一次对外活动是今天上午向柴静拜码头致敬意表赞赏。且拜码头之急是“打了很多电话”没打通，赶紧改发短信，唯恐把柴神女怠慢了。
环保部长如此急不可耐地拜柴神码头致敬意说明啥?说明这位部长是柴神的手下?除此，还能说明别的吗!
环保部长如此“特别赞赏这个事情”说明啥?说明这位部长将要按照“神示”理政了?除此，还能说明别的吗!难道柴静如此赤裸的表演，我们的部长竟会被她披着的一件漂亮外衣迷住了?
要不，部长怎么会说出如此糊涂而又糊涂的话。谁不知道我国雾霾的严重性及其严重的危害性?用得着她柴静来开导宣讲吗!
是公众不知道吗（注：只有浑浑噩噩的蠢猪才不知道吧）?为环竟污染问题爆发的群体事件不知发生多少了!
面对这些群体事件，政府往往站到了群众的对立面。政府果真不知道吗?那北京的“APEC蓝”又是为了啥!
三 柴静赤裸表演的“霾舞曲”
柴静的《穹顶之下》是政治舞台上表演的一场以霾为题材的“霾舞曲”。表面上看来，柴神女为之翩翩起舞的全是霾。但是，细心的观众很快就发现，这“舞曲”编得很蹩脚很外行，很多内容都不是霾的罪过，而是舞弄者生拉硬扯上了霾，甚至还有人为的弄虚作假造“假霾”!柴神女这“舞曲”跳着跳着，慢慢地就由盛装到赤膊到最后的赤裸上阵：拉出“两桶油”来拼命的往脚下踩!原来，神女之意完全不在霾!她的“霾舞”主题正是西方给中国开出的药方：市场化、私有化的能源改革和国企改革!
我在这里想用一个不太恰当但细想起来又非常恰当的比喻：柴神女的“霾舞曲”好像泰国的人妖表演，貌若天仙的美女舞着舞着，突然撕掉下面的那片遮羞布，马上就露出了真面目来!
四 柴神女的“此地无银三百两”表白
腾讯娱乐讯(文/姜宇佳)柴静从央视离职后的去向一度被关注和热议。今天，柴静的新作——大型空气污染深度公益调查《柴静雾霾调查:穹顶之下》首发，柴静也现身接受媒体专访。……
这次关于雾霾的调查，被认为“是非机构、非记者所做的信源最权威、信息最立体、视野最开阔、手段最丰富、最有行动感的雾霾调查”。……
……更为关键的是这次调查花的都是她自己的钱。告别央视后，选择这一题材让众人惊诧，谈及初衷，柴静说：“这不是一个计划中的作品，当时因为孩子生病，我辞职后打算用相当的一段时间陪伴她，照顾她，所以谢绝了一切工作邀请。照顾她过程中，对雾霾的感受变得越来越强烈”。
“这是我和雾霾之间的私人恩怨。”公开演讲中，柴静还首次爆出，她没出世的女儿患有肿瘤，从一出生就接受手术，目前已经痊愈。但害怕女儿有一天会问“什么是蓝天”、“为什么老把我关在家里”，因而启动了雾霾调查。柴静称，自己怀孕前从不戴口罩，女儿出生后每遭遇雾霾天却连孩子笑一下都担心吸进太多PM2.5，她担心孩子生活在污染的空气中，输在起跑线上。
是非机构、非记者所做的调查!
是花自己的钱做的调查!
是为担心女儿做的调查!
不是一个计划中的调查!
这些都是真的吗?譬如“为女儿”调查，我想给柴神提醒一下：你的女儿是美国人了，将要生活在美国的蓝天之下，那里最多的是校园枪击案，这个对你女儿的威胁很大很大。请问，你为何不去美国搞《校园枪击案调查》却要替我们中国搞一个与你女儿无关的雾霾调查!请问，你为什么违背辞职初衷不多陪伴多照顾女儿，却要天南海北的满世界跑搞了这个与你女儿完全无关的雾霾调查!
还要请问柴神，你不是搞的公益调查吗?为何不明明白白的晓喻公众多听取公众的声音，却要避开公众弄得如此的神秘兮兮呀!
许多论者都以为柴神女打出的“为女儿”牌，目的仅在于煽情，吸引观众眼球，提高表演效果。其实，远非这么简单，她之所以要表白她的调查是非机构出钱出力出计划做的调查而是她个人出钱出力为女儿的健康偶然心血来潮决定做的调查，根本的目的就在于，企图撇清这个调查与政治的关系与某种政治势力的关系!
谁知，机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。这种此地无银三百两的表白，正好暴露了她的调查是由某种政治机构出钱出力有预谋有计划进行的企图彻底瓦解我国国有企业的调查!
五 国家应对《穹顶之下》展开全面调查
柴神女的《穹顶之下》的出笼，特意安排在两会召开之际，其政治目的不言而喻。所谓三年不鸣，一鸣惊人，眨眼之间，点击量即达三亿多人次，其势头之大无以复加。一个早已辞掉公职的家庭妇女与政府较劲的表演，其幕后没有一股强大的政治势力支撑绝对不可能具有如此大的能量。这种隐藏幕后的政治势力的存在，严重地危及国家的安全，绝对不能掉以轻心，因此，建议国家对此展开全面调查，还《穹顶之下》的本来面目，还柴静的“西方神女”本来面目。
柴静挨骂因其失道
过去我说《杨澜挨骂因其缺仁》。这次就要说柴静因为其雾霾调查《穹顶之下》挨骂，因其失道。且幻想用错误的市场化道路解决中国环[境]污染治理问题。天命尚在人为，难道说真有一个万能的市场可以治理中国的环境污染吗?不可能。因为所谓市场经济就是利益驱动。而一个以利益为驱动的市场必须要一个以义为利的政府才能稳定。正所谓天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。一个市场的运动名以上是供求关系，本质上是利益关系，利益驱动。而少了不以利为利，而以义为利的政府国家天下就会乱了套。通过三十多年来对市场经济从理论到实践的观察，造成的问题如：食品安全问题.资源的滥采滥掘.环境污染严重等等。市场经济已经把中国带入了一个互坑时代。“今天你用毒大米毒馒头坑我，明天我用毒火锅毒胶囊坑你。为了钱财杀鸡取卵自相残杀，哪管道德良知和什么未来!坑吧，全坑死了拉倒，咱们都一锅毒水煮了下地狱，谁都别想跑!”
诚如柴静调查的所言中国相比西方国家耗费了巨大的能源，但这些能源[这些能源]财富真的用在了中国人身上吗?不是。难道在美国生孩子的柴静没有发现美国有那么多中国制造的日用品?中国早在七十年代就注意到了西方工业化造成的环境污染问题。当时中国总理曾经说过，中国是社会主义国家不会重复西方国家先污染后治理的道路。
为什么造成今天的污染雾霾?因为中国的工业化三十多年来失去了独立自主原则。一些中国当家人信奉造不如买，买不如租，租不如打工，打工不如卖资源，卖资源不如做夫妻的理论。从上至国家下至平民百姓为了省钱赚钱而制造污染。正是改开以来流行的私有产权理论造成的。在先富论和私有产权理论下人们总想挖光.掏光这片土地上的财富而个人致富，再把财富移民海外。所以说只有在共富论与共有产权理论.共同继承制思想下才可解决中国的污染和雾霾问题。所以我说只有李嘉诚的落幕才是中华近代史的彻底完结。因为李嘉诚是中国没有帝王后，私天下最大的成功者。他经营起了自己的财富帝国。
西方人习惯讲权，中国人习惯讲道。现在如柴静等公知们都习惯用西方话语讲什么价值和权利。关注雾霾解决环保问题本来是公利的事业，而柴篇从开头到结尾，却始终站在了私利的角度。世界上并非柴静有儿女，也并非柴静不在了，而儿女还要在这个星球上生活。而且柴静狭隘的柴静好像忘记了“子又生孙，孙又生子，子子孙孙无穷匮也。”中国人好说一句——五百年前是一家的话。按照人类基因逻辑，我们将来的子孙后代生命中也有现在你素不相识的人的基因。现代基因学也可证明现在不同的家庭的后代，五百年后可能组成一个家。那么我们现在为什么要让私有占有和私有继承这样历史悲剧重演呢?为了眼前的私利而争，其实就是只谋一时而不谋万世。这就印证了那就古语——不谋万世者，不足义谋一时。不谋全局者，不足义谋一域。人无远虑，必有近忧。而只有远虑，长远的打算才能真正解近忧。实现中华民族复兴，拯救世界保护环境还需要公天下大仁义思想的革命。
谈论价值是西方人的观念，包括马克思都以价值论来立说。但谈论价值不是中华文化的观念。人类生活面对各种利益纷争。但中华文化在指导人在人类社会的活动时，不是以什么有价值.无价值来指导决定人的行为。相反只有利益小人的行为才总是用价值来衡量（注：依你之见，马克思也成为“小人”了）。了
人的生活中总要面对价值与利益的取舍。所以中华文化是用道.德.仁.义的思想去指导人怎样去获得正确的价值。中华文化对人的社会行为讲的是人的道行与德行，仁与义的观念是超越价值的无价之宝.仁的思想不是自私，也不是无私。。“仁”是处理自己与他人关系的一种态度。仁的思想不追求个人利益的最大化.而是个人利益的合理部分.不能自私自利。利取中道则为义。每个人在处理面对的利益分配问题时以仁.义思想来相接。所以说利者义之和也。
有德之人的行为是对利益追的的舍弃，对利益的不得精神才是德。如果用价值的说法就是有德总是放弃看似有价值的东西，他们的行为不是得价值，而是得人心。是以圣人执左契而不责于人。所以才有《冯谖客孟尝君》中薛地市义的故事。个人的自由与人权不能侵犯公道与正义。不能去追求不仁也不义的自由。个人追求的自由应该如音乐需要和旋与旋而律。没有旋而律的不是音乐是噪音。所以说个人追求的自由与人权还是离不开道。要为自由立道。
少了公天下，哪有真仁义?复兴中华文化的思想革命应该是——抛弃旧道德而重建新道德。抛弃旧仁义重建新仁义。所以说不要把中华文化道与德.仁与义的处世思想与行为原则说成是价值观。
西方的有些人还是蛮夷文化只会言说价值而不会言说道义。所以推崇什么自由.人权等的普世价值。西方人权思想是从个人利益出发要着？权要那权也即争取自己利益。所以有些主张人权思想的人动不动就说要争取个人利益最大化，追求价值。而以中华文化来思考这种说法不公道，也很缺德。因为人面对各种利益由不得的精神才是德。所以说人权思想是种无道的思想。无德的思想。个人的人权与自由是否该有个边界呢?他们从来没说过。也许在他们看来，有了边界就不是自由了。然而一个人成不了世界，个人必须和众人生活在一个世界上。怎样去正确对待个人的合理自由呢?我看还是离不开道.德与仁.义思想。坚守道义才能正确博弈，中华复兴就是实现以公道莅天下。
法的思想产生就更是在人类思想失道失德，不仁不义之后才出现的。法的思想总想以一种外在的，人为的强制束缚去规制人的行为。以道御人，人皆有道。以德御人，人皆有德。依法御人，人皆知法而未必守法。此时人皆无道又无德。为了满足私利变着法的钻法律的空子，法还管什么用?无道无德之人也编不？天网恢恢疏而不漏的法律之网——他们追求的法的笼子去束缚住人的行为。如果在失道失德，不仁不义法的社会再鼓吹人们追求价值，什么正确的价值观也不可能有。所以说大谈什么价值观不能实现依法治国.以德治国.
现在我们讲民主。什么是民主?民主是众人之事以众人的意志为主才是民主。民主小人要的不是民主，而是自做主，私做主。只要不合他个人私愿就说你不民主。所以这些要所谓民主的民主小人应该叫民主强盗。民主之贼。
民主不是大家选主。我认为：民主是人民参与国家的管理，而不仅是通过票选管理自己的人。所以说香港人应该侧重于民主实质而不是仅要民主的选主形式。要创造香港人民参与香港管理的新思维。新方式。不是纠缠于谁治港，而是要关心以何治港。不是纠缠于什么普选的提名方式，而是要想怎样才能选出一个德才兼备的香港特首。所以说香港的利益小人蛊惑青年们去“占中”追求的仅是民主形式而不是民主实质。
什么是自由?我说这个世界上只有自游，而没有“自由”。自由的小人们要的自由就是由自。什么事情都要符合他的个人私愿才叫自由。个人的自由与人权不能侵犯公道与正义。不能去追求不仁也不义的自由。
什么叫人权?一个人不受剥削压迫。不受奴役的权利才是最基本的人权。在这个世界上，人分地域而居，物分地域而产。因为日月运行之道是循环往复，所以有道之人讲的是互通有无的交换，无道之人奉行的是劫掠。有道的中国人在明代就有郑和下西洋的庞大船队，这并没有使中国走向奴役世界之路。而中华文化的复兴实现以公道莅天下的世界人民共和，必将是对西方错误的自由.民主.人权等价值观的讨伐。
附：2010年，柴静在央视节目《面对面》中专访了中科院副院长丁仲礼，就“什么是公平的减排方案”展开了对话交流。
节目视频文字实录：
2009年12月7日，举世瞩目的联合国气候变化峰会在丹麦首都哥本哈根召开，来自192个国家和地区的代表参加这次大会。由于2010年《京都议定书》第一承诺期行将到期，国际社会希望在本次大会上对下一步温室气体减排达成新的方案，就2012到2020年全球应对气候变化问题达成一项新协议。然而在历时近2周的会议中，参会人数已经远远超过了官方注册的一万五千人，会场内外硝烟四起，一片喧嚣，直到接近尾声的时候仍然没能达成共识。
记者：这次哥本哈根给人的感觉一直是尖锐和激烈的争吵，到底在吵什么?
丁仲礼(中科院院士)：其实吵的问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳。
记者：这个排放多少，实质又是什么?
丁仲礼：简单一句话，就是说这个问题是和能源问题连在一起，和发展问题连在一起，所以说争半天就是我还能排放多少，我还能使用多少能源，简单就是这个。
记者：您的意思就是这个排放就意味着未来的发展权?
丁仲礼：这个是肯定的了。
记者：这个排放权对于普通的国民又意味着什么?
丁仲礼：意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能/进一步地增加，也意味着你有没有工作。
排放权的分配，追本溯源，还要从IPCC评估报告说起。IPCC第四次评估报告表明，在全球普遍进入工业化的近100年来，地球地表平均气温升高了0.74℃。全球气候如果升温1℃，澳大利亚大堡礁的珊瑚将会全部死亡;升温2℃，将意味着格陵兰岛的冰盖彻底融化，海平面上升7米。基于IPCC报告对于气候升温的预测，哥本哈根会议提出，相对于1750年工业化前的水平，全球平均气温升高2摄氏度是人类社会可以容忍的最高升温，所以一定要在本世纪末把地球增温控制在2度这一安全值范围以内。但丁仲礼认为这里所说的2度只是一个价值判断，并非是科学判断。
丁仲礼：许多人都把它理解为是一个科学的结论，这个二度是怎么来呢?二度是计算机模拟出来的，计算机算相当于算命先生的水晶球。
他不会去考察地质历史时期时候的升温降温时候的变化，他就计算机算，算完以后，出一个结论，假如升温两度，就会产生多少多少物种的灭亡，这是英国有一个研究做的，这个结论就是马上很流行了。流行以后，慢慢变成一个价值判断了，我们不能让它再增温了。
记者：如果它模拟计算机这一切是可信的话，那不是一个依据吗?
丁仲礼：你怎么知道它可信。
记者：我们几乎是信仰实验室里所有的数据?
丁仲礼：它不是实验室，它是计算机，你怎么知道它是可信是不可信?
记者：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是给我们的印象是，因为IPCC这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起，拿出一份报告，而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那里去一开个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到主流科学界的认同的。
丁仲礼：科学家有主流吗?
记者：我们理解的主流是?
丁仲礼：科学家是根据人多人少来定的吗?科学是真理的判断。
丁仲礼之所以强调这只是一个价值判断，是因为他认为在IPCC报告原文中，并没有100%地确认气候变暖就是由于人类活动产生二氧化碳带来的结果，也没有精确的数据表明二氧化碳到底对气候变暖有多大的影响。但是对于未来排放空间的计算却要建立在二氧化碳升温效应的基础上。根据2度阈值的共识，到2050年，大气中二氧化碳浓度的最高峰值只能控制在450PPM以内，也就是说到2050年全球二氧化碳的最大排放空间是大约8000亿吨。
丁仲礼：当我知道二氧化碳排放的总量以后，我就马上意识到，这个数量是非常非常小的，也就是说比如说我打一个比方，我们现在是人均排放1.4吨碳，不是二氧化碳，二氧化碳和碳是有个3.67(倍)的系数，如果是450PPM这个目标定下来以后，那么今后的人均排放量只有0.8吨碳。
记者：就是说这是一个天花板，对吗?
丁仲礼：对，一下子你掉下来，就是从你1.4到0.8，这个是人数还不能变，还是65亿人口的时候，如果人口还要增加的话，你这个数字(差距)还要往上加。
哥本哈根气候会议提出7种减排方案
发达国家率先制定减排指标其中暗藏哪些玄机
记者：但是我们也看到，有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说，我给我自己定指标还不行吗?
丁仲礼：那当然是不行。你定指标就是你要取一块更大的蛋糕。 利益各方进行博弈 该如何建立公平的国际责任体系
记者：在您理解的公平是什么?
丁仲礼：人与人之间应该有个大致相等的排放空间。
面对面柴静专访中科院副院长院士丁仲礼正在播出
哥本哈根气候会议前，IPCC、G8、OECD等国际组织或科学家提出了多个全球二氧化碳减排的方案，特别是IPCC、G8方案，对发达国家规定了减排的具体目标，对发展中国家没有做具体要求。但丁仲礼认为，这些看似公正，似乎是在照顾发展中国家的方案却是暗藏玄机。
记者：不过我是看到这次IPCC在方案当中并没有对包括中国在内的发展中国家提出要求啊，他并没有要求你减多少，不是吗?
丁仲礼：它确实是没有对发展中国家减排设定绝对量的，他对发达国家设定了量，中期，2020年有25%到40%的减排，到2050年要有80%到95%的减排，他是有这个数据。但是它有一个总量，就是全世界还有8000亿吨的二氧化碳可以排。
丁仲礼：那么等于这个蛋糕的数量是定下来了，那么我IPCC对发达国家有一个定量的排放的控制，那么等于是先他定量地切走一块儿蛋糕，这就明白了吧，这个切走的蛋糕不是很大，IPCC不是很黑，他的结果是2.3倍，2.3倍是什么概念呢?也就是说今后发达国家的人均排放权是发展中国家的2.3倍。我们说二氧化碳是累计起来的排放，前面还有差别，前面差别是多少，前面差别是7.54倍。
记者：你指的是历史上差别?
丁仲礼：从1900年到2005年这105年之间，发达国家的人均排放是发展中国家的7.54倍。
记者：但是IPCC这个方案是不算过去的，它只算当下，而且他认为发达国家率先减了，减了80%，还不行吗?
丁仲礼：就是说这里面我们先不跟他去争论，咱们把以前的事放一放，那我们就看今后。减排就是这个词说起来很好听，从我刚才讲到的(跟)排放权分配是一回事。这个很好理解，8000亿吨的蛋糕是定下来的，
丁仲礼：尽管减80%，一步一步往下减，但是你基数大呀，你的基数是发展中国家的4.8倍，你就往下这么切蛋糕，它就马上就是切走，是你的二点几倍了，所以说这里面是包含了一个非常大的陷阱。
记者：陷阱?
丁仲礼：就是一个陷阱。
丁仲礼：如果［是］今后的排放是一个非常严格的国际上的限制的话，那么这个二氧化碳的排放权就会变成一种非常非常稀缺的商品。
记者：就是你想要排有可能……
丁仲礼：你不够排你就得买，如果是你承认二氧化碳排放配额是一种稀缺商品的话，
记者：真金白银。
丁仲礼：那么这个8000亿吨分配的过程当中，多分一点，少分一点是多大的利益。
(世界人口大国1900——2005年人均累计排放二氧化碳量图表)
从这张图表中，可以看出发达国家在过去百年间的工业化进程中，人均累计排放量远远超过了发展中国家。由于基数巨大，发达国家在此基础上承诺的减排指标实际上为自己明确了还是相当大的未来排放空间。
记者：但是我们也看到，有发达国家的首脑在当时就表达了比较强烈的意见，他会认为说，我给我自己定指标还不行吗?
丁仲礼：那当然是不行。你定指标就是你要取一块更大的蛋糕，那我以后这样定指标行不行，我以后人均排放跟你一样多，这我不过分吧，我历史上少排很多吧，今后40年的排放我跟你一样多，或者中国说得更白，我就1990年到2050年，我的排放只需要你的人均排放的80%，行不行。
记者：那他可能就会说，中国是个人口大国，你这么一乘那个基数太大了。
丁仲礼：那我就要问你了，你就是说中国人是不是人?这就是一个根本的问题了，为什么同样的一个中国人就应该少排，你这个是以国家为单位算的，还是以人为单位算的。
记者：也可能他会觉得说现在常规的算法都是以国别计算。
丁仲礼：那么行了，那我就不跟你算了，我没有必要跟你算了，为什么?摩纳哥多少人，我们中国跟摩纳哥比行不行，那你还讲不讲理了。
记者：他现在提出的一个概念就是说，我不管你是人均，还是说贫富，现在只以碳排放大国来算。
丁仲礼：我可以承认说我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们能排多少，你发达国家你要排多少，你为自己分配了一个数，你这个80%就是分配了一个数了，你是把你分配得大，给我们分配得少，我就说，我们如果是一样的行不行。8000亿吨的这么一个蛋糕，根据G8的方案，他27个发达国家取走的是多少，取走的是44%。他多少人口，他11亿人口，余下的55亿人分56%的蛋糕，那么你说公平不公平。
记者：它这个方案本身就没有按人口计算。
丁仲礼：你要问问默克尔本人这个方案公平不公平，我没有机会，要我有机会，我要问问发达国家的领导人本人，你觉得这个方案公平不公平。
记者：现在除了IPCC这个方案之外，不是一共有7个方案吗?有没有一个是……
丁仲礼：没有一个。IPCC的方案还是最好的，其他的方案是越来越黑。
中国科学院对这7个减排方案进行了评估，他们认为这些方案为发达国家设计了比发展中国家大2.3～6.7倍的人均累计排放权，而且都没有考虑发达国家与发展中国家历史排放差别巨大的事实。根据丁仲礼的计算，如果按照现有的几个方案，中国的排放空间只能支撑大约10年，也就是说从2020年起中国就需要购买排放空间了。2009年12月16日，作为中国代表团科技顾问，丁仲礼在哥本哈根气候会议的中国新闻与交流中心发表了演讲，直接指出这些减排方案有失公允，而且很激烈地表示，如果这些方案成为国际协议，那将是人类历史上罕见的不平等条约，在道德上是邪恶的。
记者：您现在是在直接指责IPCC?
丁仲礼：为什么不能指责，科学就是可以批评，既然你承认你是科学，你就得能经受得住人家的批评，我在中国科学院写的文章，我就是直接批评IPCC第三(工作)组的。
记者：而且我看到您的措词……
丁仲礼：非常严厉。
记者：其实很激烈的，有这么严重吗?
丁仲礼：那你算账。假如告诉你，中国今后从2020年以后，每年花一万亿人民币去买二氧化碳排放权，你会怎么想，你觉得公平不公平?
记者：一个科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么会用比较激烈的，带有情绪色彩的字眼，这样是否合适?
丁仲礼：你批评他们的方法不公平，他们是不会理你的。所以我必须用非常激烈的语言引起别人的重视。
记者：当时您在大会上演讲，您去提出这些观点之后，场上有什么反应?
丁仲礼：场上就是有一个美国人，他提出一个很好的问题，他说现在的问题就是说我们可能要考虑的是什么样一个行动的问题。中国该怎么行动?
记者：您怎么回应的?
丁仲礼：我就是说我也同意行动第一的，我说中国很简单，如果我要对中国政府的建议，中国政府应该制定一个雄心勃勃的长期排放的承诺。这个长期排放的承诺，就是一句话。
记者：什么话?
丁仲礼：从1990年到2050年中国的人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%。不管你怎么减排，我都要比你少，并且我一定要做到。并且你发达国家已经把所有的基础设施建完了，中国很多还没有建，那在这样的发展阶段背景下，中国应该提出这样的方案，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比你们雄心勃勃多。后来美国人也没有办法跟我争了。后来有个比利时的人告诉我，他说您回答得很好，他很赞成。
在哥本哈根气候会议的最后24小时里，一份不具备法律约束力的《哥本哈根协议》作为被注意到的文件记录在案，在这份协议中，各方同意全球增温应低于2摄氏度，发达国家减排目标的具体数字没有被写进协议。各方希望在今年年底召开的墨西哥气候会议上，能够达成一个有法律约束力的公约，在应对气候变化上取得更大的进展。丁仲礼认为，要建立起国际责任体系，必须是在公平正义的基础上。
记者：在您理解的公平是什么?什么是公平?
丁仲礼：我对公平的理解，我把排放权视为发展权，视为基本人权，所以我就是说人与人之间应该有个大致相等的排放空间。
柴静：您看您原来研究古气候的，都是很专业的科学家，但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治解读，是在提出很多的方案跟策略，别人也许会对你的身份提出各种疑问，觉得适当还是不适当，您觉得?
丁仲礼：你就说我搞科学研究的，就不应该去了解后面的政治?
记者：这倒不是，他们可能会觉得，科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案?
丁仲礼：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保障发展中国家的，联合国千年发展计划落实，这难道不是人类的利益吗?这是国家利益吗，这是个人利益吗?我从来没有这么想。
记者：假如像您所说的，现在这个方案，发达国家又不接受的话，如果它就这么拖下来，这几年下去，会不会情况变得更糟了?
丁仲礼：我很乐观。我是地质学家，我研究几亿年以来的环境气候演化，这我很乐观，这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，跟拯救地球是没有关系的，地球用不着你拯救，/地球比现在再高十几度的时候有的是，地球二氧化碳的浓度比现在高10倍的时候有的是，地球不是这么演化过来?都好好的。
记者：毁灭的只是物种?
丁仲礼：毁灭的只是物种，毁灭的是人类自己。所以是人类如何拯救人类，不是人类如何拯救地球。
记者：到底能不能拯救自己，最核心的东西，最终取决于什么?
丁仲礼：取决于文化、文明。人类应对各种挑战的时候，人们有一种更有包容性的，更有弹性的一种文明的产生，或者是我们现有文明的很好的发展。
主持人尾语：
前两年我们经常会听到一种声音说，气候问题太重要了，所以我们不能够再花时间去讨论了。但是现在有另外一种声音占了上风，人们说这个问题就是因为太重要了，所以我们不能不去花充分的时间去讨论。因为充分的讨论才能够意味着让不同的学术观点呈现，也才能够意味着让不同的利益方来开始博弈，我们都知道，这样的博弈、交锋、碰撞、呈现，才有可能最大限度地接近共识。我们都知道，真理来自于此，而公平也来自于此。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
