宇太：再谈中西文化

宇太：再谈中西文化

在中西文化比较鉴别中，我们理当有文化自尊，但又不能一味妄自尊大，也要虚心学习西方文化有价值的东西，这样才能有效壮大我们的民族文化，整合出更利于民族发展的新文化结构。五四新文化运动并沒有真正完成这一文化史命，现在，应该深入思考这个大问题了。

关于中西文化，我想，我们至少应该特别注意以下几个方面：

第一个是个体与群体的关系问题。

比较而言，西方更重个体，我们更重群体，举个最简单例子，西方人穿衣服，往往直接决定于个人喜欢不喜欢穿，中国人则往往直接决定于“能不能穿得出去”， 显然，西方人首先考虑的是自我感受，中国人首先考虑的是他人感受。延伸到社会生存，西方人更重自我实际能力的提高，自已会的东西才是最重要的，最有价值体现的，中国人则最重视社会关系网络，为自已营造生存环境，习惯于找靠山、傍大款，从人生理念来说，本来中国人重群体是高于西方重个体的，但由于实际生存中不被正确运用，经常走偏，反而显得不如西方重个体更有益或更进步，这一进步理念的错误运作，不仅仅体现于下层百姓的依赖意识上，更可怕的是还体现于上层权贵上，比如，衙内做生意，办公司，肯定要发大财，老子有权，有社会背景，有广泛社会关系，一调用，就会一路绿灯，就会财源滾滾，谁敢不让他们发财？宁肯折了公家也要保证他们个人利益，宁肯损了大众也要维护与衙内的友好关系。如此，群体、关系成了被利用的对象，而不是被净化被服务的对象，这样，关系性质就变了，这样的群体意识，不但失去了正价值，反而产生了反作用。因此，需要我们重新调整，把重群体或整体的文化理念，用到正地方去，同时，也要学习西方高度重视人才的不拘一格的个人突破，两者兼得，方能大益于国家民族。

第二个是裸露与修饰的问题。

台湾著名学者李敖能打破中国学者做人常规，是因为他有了明显的西方人特点，西方文化是裸奔式的，不太加掩饰的，不象中国文化那么含蓄而过分顾及外面包装和行头，大多“有话直说，有屁直放”。 在《瓦尔特包围萨拉热窝》里，下級军官可以明说，“我以极不情愿的心情执行您的命令”，而我们中国人则决不会如此，明明球打的是臭球，绝对臭球，蔡猛那厮也会说，“哎呀，这球打的不是太好。”不是太好，难道是比较好吗？这种语言包装这射了我们国人人性的惯性恶习。这种东西延伸到社会政治上，危害实在不浅，明明是婊子，却一定要立个牌坊，虚伪风气一直在杀我中国。人的确是应该有脸的，要面子的，讲尊严的，本来这又是中国文化的好东西，但由于在实际运用中又走偏了，大发了，泛滥了，不但不显其美反而显其丑，反倒不如西方的裸露文化更潇洒坦荡了。有好文化不得好用，是我们中华民族的大悲剧。反映到思想文化上，也是如此，注重肯定忽视否定，比如年年写总结，但从上到下、从集体到个人，都在挖空心思找成绩，唯恐那点滴之好漏掉，从不认真找缺点，总是对缺点轻描淡写，唯恐现丑。试想，不认真对待缺点，不认真解剖缺点，不强力更新自我，创生新我，又何以进步，何以超拔？

实际上，我们的修饰文化、包装文化、牌坊文化，有着非常深厚的功底和悠久传统。

应该说，老子的《道德经》，是“百家争鸣” 的思想源泉，有总纲的性质，而孔子创办私立大学，又造就了人才和争鸣的基础，所以，老子和孔子，在“百家争鸣” 中处于领袖地位，是理所当然的。中国漫长的封建社会，这两个人都曾被重视，但老子被宠的时候少，历代帝王几乎都是尊奉孔子的，为啥？因为孔子的话最好听，最中听，最公允，也最实用，都是仁义道德那一套，用它来麻醉人民维护统治很有效，也最好，同时对统治者也很有牌坊价值，但统治者自己却并不真正听孔子的话，他们什么时候拿“仁、义、礼、智、信” 当回事了？只讲政治需要、统治需要、专制需要，根本就不在乎孔子那一套，他们只是想拿孔子那一套忽悠人民，接受等級秩序，遵从等级规则，使人民安分守已，接受他们的专制统治，而他们自已，名义上打着孔子的旗号，实际上则往往听韩非子的、听法家的、听秦始皇的，基本上是按厚黑学原则办事的。实际上中国历代统治者都是挂羊头卖狗肉的，又当婊子又立牌坊的，大家看看历史，是不是这么回事？包括今天也还是这么回事嘛，非常讲究政治修饰，或者叫做政治包装，目前中国包装文化已经泛滥成灾，到处都是华而不实的样子货，连人身上的肉体零件几乎都不敢让人相信。改革开始时，毛泽东也是当了一段儿牌坊的，被当旗号打的，特色社会会主义，是更大的牌坊。中国统治者或领导人，基本上都是既当婊子又立牌坊的包装专家，孔夫子的最大冤枉，就是不但被人骂，还一直被人当牌坊，当包装，当政治项链儿，可他老人家白白当牌坊，实际上却没人跟他上床，当了两千多年的摆设圣人。真正做人坦坦荡荡，说话明明白白，对人民实实在在，既不屑于当婊子，更不可能立牌坊的，坚决不弄虚作假，不搞政治伪装的，还得说是毛泽东，心底无私天地宽啊。毛泽东骨子里是尊敬孔夫子的，一个两千多岁的人，一直死不了，那时就有那么多好思想，难道不该尊敬吗？当然该。那么多的帝王将相，为什么不拿别人当牌坊而偏要拿孔夫子当牌坊当包装呢？一句话，因为孔夫子是诸子百家里的活雷锋，思想好，道德美，行为正，爱众生，用它来教育人民麻痹人民最合适，用他给自己脸上贴金最合适。但毛泽东为何要批孔夫子，我以为这是必须的，有深意的，孔夫子一不讲阶級斗争，二不讲革命，只讲抽象的道德和人性，不讲阶级的道德和人性，还有那么多的繁琐礼节和等级，及不适合“小人”和广大“工农兵”做人和搞“大鸣、大放、大辩论、大字报”，把手脚和思想都束缚了，也与马列主义理论精髓是有抵触的，靠孔孟之道来巩固无产阶级专政，解除劳动大众苦难，能行吗？显然不行。孔夫子那一套虽然好，但却让人民大众放不开，毛泽东能干吗？肯定不干。实际上主席也未必是真心批孔子本人和原创，而是批被历代专制统治者利用了并修正了的孔子，告诫无产阶级政党不要再拿孔子那套中看不中用的东西忽悠人民，而应用马列主义武装人民，这是现实阶级社会的需要。中国的孔孟之道，老庄哲学是不是好东西？当然是，不能因为五四批过孔，毛泽东批过孔，孔子就不是好东西了，孔孟之道就不是好东西了，好象就不是民族文化精髓而是民族文化糟粕了，就不是民族荣耀而是民族耻辱了，这样看肯定是错误的，也绝不是毛泽东的本意，实际上，毛泽东对民族文化奠基者们的珍惜和看重，是远远超过我们的。必须看到，孔孟之道，老庄哲学乃至所谓国学，有着永恒的文化普世价值，只是缺乏某种现实价值，在阶级社会里，最具现实价值的是马列主义，对中国而言，则是中国化了的马列主义，即毛泽东主义。仼何企图以孔孟之道、乃至西方宗教、或其它所谓普世价值的文化形态，来冲淡毛泽东主义的现实核心价值地位，都是不合适的，或者别有用心的，很可能是新形势下阶级斗争在意识形态方面的反映，无非企图寻找新的政治伪装或新的更体面的更大的牌坊而已。

第三个是宗教与社会的问题。

从根儿上讲，中西文化来源是不同的，西方文化源起于宗教，《圣经》栽下了欧美文化之根、《古兰经》栽下了阿拉伯文化之根、《佛经》栽下了印度文化之根，故西方现实文化中仍处处有宗教文化的痕迹，中国文化是源起于社会现实的，《易经》、《黄帝内经》、老子的《道德经》，孔子的《论语》，都是源于社会现实的，是对现实社会现实人生的感悟和领会，虽有玄妙之处，也是先祖对天地人的综合感悟和哲理概括，与西方之宗教是不同的，西方人连中国的孔子儒家学派也习惯于称为孔教或儒教，可见受宗教文化影响之深。一句话，西方文化起源于神，在西方人头脑里，耶和华、耶稣、穆罕默德、释迦牟尼，都是地地道道天经地义的神，信仰他们很是虔诚。中国文化起源于人，更习惯于把神人化，中国古代神话，都是把神人化了的，现实化了的，世俗化了的，表面信神，实际信人，在中国人的脑子里，老子、孔子都是人，都是学者，不是神。连玉皇大帝、元始天尊也不是神，而是假装当神，拿神话说人事儿，即便外来佛教到了中国，也是被中国化了的，被世俗化了的，被人化了的，释迦牟尼、观世音、弥勒佛都被实用化了，中囯人实际上是沒有真宗教和真信仰的，关心的只是社会现实和生存实际，只不过是打宗教幌子谋人生实惠的勾当。我去年之所以曾倡导立毛泽东教，其中一个原因就是希望中国人也有个真正的教，现代教，新教，实在教，让中国人有个扎实的信念。八杆子打不着的不太实惠的虚教，无论多么高远，中国人都不会真信的，儒、释、道，中国人有几个真信的？真的没几个。你要解放自已，要天下众生人权共享，不信毛泽东教，还能信谁？这是和民众生存实际紧密联系在一起的。更何况，毛泽东早已驾鹤西去，的确成了神。

第四个是稳与变的问题。

中国文化是在农耕文明的实践基础上诞生的，追求并向往田园稳静的生活，与西方人的冒险求变形成鲜明对比，哥伦布与郑合都是远涉重洋，但目的大为不同，一个是寻求财富，一个是安抚人心，这是必然的，因为两种文化走向必然导致两种不同答案。正因为中国人图安求稳怕变，所以能忍耐则忍耐，能苟安则苟安，《水浒》里面最深刻最典型化的人物，就是林冲和宋江，因为这两个人最能代表中国人性，他们骨子里就沒有造反意识，只有苟安情操，不管体制内多脏脏，也要坚持象蛆那样天打雷轰不动摇，为腐败提供土壤和基础。我今天扫荡新闻，又发现德国、法国的某民航公司员工罢工，连飞行员也集体罢工，老板不满足条件决不复工，搞得老板那边赔旅客，这边赔员工。中国改革三十年了，中国打工仔们被敲骨吸髓还少吗？有多少罢工的？即便你前脚罢了工，后脚就会有人再干，你嫌待遇低，他不嫌，犯贱嘛，不从大局根本考虑嘛。美日侵略行为多多，国家一忍再忍，不是当宋江，就是当林冲，这是国民劣根性在领导人中的反映。就这样，中国大学生有几个游行的？要在韩国，早有人骂街了。在当今动物丛林法则的大环境下，中国人的活法儿显然是被动的，容易吃大亏的，我们现在就在吃亏，而且是大亏，因此，这样的生存理念是需要适当改革的，是需要学学西方的。但我以为強国根本仍在于民众的实力强大，即便不变活法儿，只要保证中国领土资源用于中国而不是列強，中国市场人力用于自身而不是美国，稳步为民众创造更大褔利，使之衣食住行医学均无后顾之忧，中国仍可強大，既能強大，就有了底气，就不怕，仍可兵来将挡，水来土屯，以不变应万变。难道拥有原子弹的十三亿中国人还惧怕美国人吗？把自已改成了高官巨款，把人民改成了弱势群体，人民这个大靠山没有了，能不心虚吗？所以才会害怕，既害怕，就要服软儿，一服软儿，奴才面目就暴露，一暴露奴才相，侵略者就更有底了。强盗从来不怕求饶的，只怕不要命的。中国历史上，凡是拿领土和人民利益当贡品献媚于强权的，没有有好下场的。藏污纳垢才心虚、否则，何以怕之？毛泽东时代的工人学生百姓也从不罢工游行造反，但为何能打败蒋介石？又因何不怕美国苏联？就因为领袖一身正气，一心为民，背后有万众一心的強大人民做后盾。一有正义，二有人民，两件法宝具在，又何惧之有？惧者，必做贼心虚者也，愧对人民者也。

第五个是官本位问题。

我们中国人的官本位意识很猖獗，甚至很放肆，这是个非常糟糕的意识形态，只要官位到了，一切都跟着有了，而且从上到下都颇不以为然，似乎很正常，连历史都要以此书写，二十四史，所谓正史，基本上是帝王将相的家谱，毛主席说，人民创造历史，只有人民，才是创造世界历史的动力，我们从二十四史中能看到“人民” 吗？能看到“动力” 吗？历史的发展，一是生产力的发展牵动生产关系的变革，带来经济制度的改变，二是人民反抗压迫，起来革命，进行阶级斗争，带来政治制度的改变，由此推进朝代变更，社会形态的升迁，这应该是人所共知的常识，但历史体现这个主题了吗？沒有。仿佛中国历史都是官们书写的，沒有人民什么事。为什么会这样？一个是写历史的人历史观有问题，二是由统治者的淫威自私所决定，所以只能为官写史，不会为民写史，写史是为让官高兴，甚至不顾历史事实，权势到位了，历史功劳就加码，这种事多的是，远的不说，就说眼前，在邓为“核心” 的时候，中国评出了一批“军事家”， 其中前四位依次是“毛泽东、周恩来、朱德、邓小平”，报纸上是登过的，我当时看了就反感，因为一不符合历史事实，二不符合“军事家” 定义，这种排列，是完全按身份地位排的，谁官大，谁能打仗，谁说了算，谁靠前，官位到，一切都到，这样给人定位，怎么会是公正的呢？不公正，却要这样定，会对中国人产生什么影响呢？只能強化官本位意识，因为有了官位，就可以改变一切。什么叫军事家？从事过军事工作的就是军事家吗？那中国教师岂不都是教育家了吗？邓从事过军事工作不假，当过师政委和前委书记也不假，但对军事有过什么独特研究和建树？刘邓大军的军事核心指挥和谋略是刘帅，准海战役的核心指挥和谋略是粟裕，邓做的主要是政治工作，是政治家而不是军事家，两者不能混为一谈。退一步说，就算邓是军事家，还能比粟裕、林彪、刘伯承、彭德怀、徐向前、聂荣臻这些实打实的战将更“军事家” 吗？能排到第四位吗？显然是当了“核心”才会拥有这样的结果。就算是周恩来算军事家，而且排列第二位，也是不妥的，周会不会打仗？打过几次胜仗？打赣州是他决策的，败得很残，死了红军三千多，不再次请出毛泽东救驾，恐怕连彭德怀的第三军团也要搭进去，第四次反围剿强攻限于危险，后来侥幸取胜，也是因为换了毛泽东“诱敌深入”的运动战和游击战的打法才取得的。第五次反围剿残败，红军死伤大部分，周做为最高三人团决策者之一，难道就沒有一丁点儿责仼吗？连李世民对李渊的错误进攻路线都能以哭荐力挽损失，周为何就不哭荐呢？毛泽东的正确英明军事思想战略，他真正理解了吗？强力支持了吗？没有嘛，宁支持王明博古这些本本马列也没有力挺毛泽东嘛。后来跟了毛泽东才不断打胜仗，因为他开始贯彻执行了毛泽东军事战略，点子是毛泽东的，他只是帮助落实。如果说周也是人民军队创始人之一，那是说得过去的，要说是军事家，还排在二号位，并不准确。严格说来，周在遵义会议后才真正转化为毛泽东的得力助手，他是好相，但不是好将，是萧何式的，不是韩信式的，不能混为一谈，好像政治地位到了，军事地位也要跟着到位，这就是官本位意识作怪。敬爱的周总理是人民的好总理，好总理归好总理，打仗不行就是不行，必须对历史事实负责任。除了毛泽东，最过硬的军事家是粟裕和林彪，之所以然，也是因为学到了毛泽东的真经。以官本位意识作践历史扭曲事实，是极不严肃的事情。我只能说，总理和总设计都是出色的政治家，但绝不是出色的军事家，一定要算军事家，最多也只能排到前十名以后。以官位定军衔，是荒谬的，粟裕就吃了大亏。所以，决不可以因为做了大官，说了算，就什么都行，影响很不好。有人会说，怎么毛泽东当大官了就什么都行？我说，因为毛泽东的确什么都行，行就是行，不行就是不行，毛泽东不当大官，他也还是行，因为这是历史事实，中国革命，沒谁都行，沒毛泽东就不行。中国有几个毛泽东？世界有几个毛泽东？只有一个嘛。毛泽东是整个地球人类的骄傲，是独一无二的品牌，谁也不能比，沒资格比。他就是啥也不当，也照样最了不起。而有的人，即使把所有的封号都加给他，二百五也还是二百五，变其表者，不可变其内也。人就是人，不是牛肉面，可以随便拉长。

说了半天，还是官本位问题，这个问题完全可以解决，但不愿意解决，为啥？对当官的強奸历史满足功利沒啥好处。在这点上，较之西方文化，我们就又差远了。西化西化，这个官本位问题怎么就不西化一下？美国是这么干的吗？英法是这么干的吗？德意日是这么干的吗？他们有官本位吗？人家都沒这么干嘛，或许有点儿，也不是那么厉害嘛，所以西方文化是有好东西的，我一向主张有好东西就吸收，但要看准，确认为好东西再吸收，要吸收营养不要吸收毒素。为啥该吸收的不愿吸收，不该吸收的胡乱吸收？特权利益需要呗，那点儿小心眼儿，谁会看不透？我对做官的从来不感兴趣，基本上没啥好东西，金玉其外，败絮其内，毛时代的官好些，起码不搞特权，没有腐化，但大多是一群死板教条的傻原则，只会当官不会当人，邓时代的官呢，大多是一群西服革履的华丽畜生，只会当硕鼠不会当人，都不知道人是个啥玩意儿，又怎么有能力领导人、管理人？尤其是官本位意识，一直顽固存在，改革三十年了也不改，似乎还进化了，总是按官衔分别对待，等级森严，下级就是再精英，也是居高临下，哼哼哈哈，上级就是再窝囊，也是媚态相迎，惟命是从。所以，为了当上级，主要精力用于一个字，爬。本来就没啥水平，再把水平消耗到“爬”上去，还有精力“为人民服务”吗？光用嘴甜化人，不动真格的，不等于扯鸡巴蛋吗？老百姓也是不大争气，大多势利眼，只在意谁官大，不在乎谁有理，不拿真理当回事，反而拿官当回事，遇事向着当官的不向着有理的，风气糟的很。说句实在的，就是胡锦涛的能耐再长百倍，只要下台，便是指出了真理，也不会有人再听他的，就是胡锦涛的能耐再降百倍，只要还在台上，便是胡说，也会成为治国国策。都看透了这个道理，所以赶紧以权谋私，有权不用过期作废。要是宇太也是大官，话早就值钱了，还至于粉丝聊聊无几吗？会到处有人转载引用，转载了也会放到突出位置，早当大权威对待啦，现在宇太的话为何不如放屁？没权力嘛。这种情况不改，好不了。

最后再次強调，吸收中西文化必须出于公心，即強国富民之心，倘若出于自私自利，只能加速国民败亡。诸如，不学老子大彻大悟，专学其中保身信条，差矣；不学孔子仁义礼仪，专门強化等级秩序，差矣；不学西方人追求真理，专学西方人裸露身体，差矣。光学这些，不懂马列真义，不学毛泽东主义，忘记阶级斗争，沒有革命意识，也不行。毛泽东文化才是中国精髓文化的集大成者，尤其需要国人扎扎实实地贯彻落实。国人人性毛病本来多多，不减少反而增加，国家发展之大患矣。